АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-34711/2024  

Дата принятия решения – 30 января 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 29 января 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметзяновой Р.Т.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Норман", г. Благовещенск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Леопак", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании предварительной оплаты за не полученный товар в размере 481 150 руб., излишне уплаченной провозной платы в размере 11 067 руб., убытков в размере 744 200 руб.,  

Без участия сторон, не явились извещены 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2024г. принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Норман", г. Благовещенск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Леопак", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании предварительной оплаты за не полученный товар в размере 481 150 руб., излишне уплаченной провозной платы в размере 11 067 руб., убытков в размере 744 200 руб.,  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.  

Истец направил суд ходатайство о рассмотрении иска без его участия, ответчик отзыва в суд не направил.  

Суд в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела и иска в суд, 01 ноября 2023 года между ООО «ТД ЛЕОПАК» и ООО «Норман» был заключен договор поставки № ТДЛП-231 согласно которому ООО «ТД ЛЕОПАК» взяло на себя обязательство по поставке товаров медицинского назначения.  

На основании заявок переданных по средством электронной почты Ответчик выставил три счета на оплату товара, а именно счет № 261 от 01 ноября 2023г на сумму 252100 рублей, счет № 287 от 30 ноября 2023г на сумму 118430 рублей, счет № 289 от 06 декабря 2023г на сумму 149400 рублей, итого общая сумма выставленных счетов составила 519 930 (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей.  

В соответствии с п.6.1 Договора Покупатель оплатил стоимость товара в 100% размере в течении 1 (одного) рабочего дня с момента выставления счета, то есть оплатил товар полностью в размере 519 930 (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей до передачи Продавцом товара, что подтверждается платежными поручениями № 1353 от 02.11.2023г. № 1478 от 30.11.2023г, № 1510 от 07.12.2023г.  

В соответствии с п. 1.1, п.5.1, п.5.2, п.5.3 Договора Поставщик обязался передать Покупателю товар согласно выставленных счетов № 261 от 01 ноября 2023г в срок до 14 декабря 2023г, № 287 от 30 ноября 2023г в срок до 19 января 2023г, № 289 от 06 декабря 2023г в срок до 12 декабря 2023г.  

По счету № 261 от 01 ноября 2023г была поставлена только одна позиция на сумму 29 600 рублей, что подтверждается УПД № 246 от 01.12.2023г. Итого не отгружен товар по данному счету на сумму 222 500 (двести двадцать две тысячи пятьсот) рублей. Срок просрочки поставки товара по счету на сегодняшний день составляет 71 день.  

По счету № 287 от 30 ноября 2023г был частично поставлен товар на сумму 9 180 рублей, а также иной товар который истец не заказывал.  

. Итого не отгружен товар по данному счету на сумму 109 250 (сто девять тысяч двести пятьдесят) рублей. Срок просрочки поставки товара по счету составляет 35 дней.  

По счету № 289 от 06 декабря 2023г поставка товара до настоящего времени не осуществлялась. Итого не отгружен товар по данному счету на сумму 149 400 (сто сорок девять тысяч четыреста) рублей. Срок просрочки поставки товара по счету на сегодняшний день составляет 73 дня.  

19 января 2024г в адрес ООО «Норман» поступил счет на оплату транспортных услуг за перевозку груза от ООО «ТД ЛЕОПАК», при поступлении груза на склад Транспортной компании представитель Истца выехал для идентификации груза. Данный груз не был принят ООО «Норман», т.к не соответствовал заказу Истца.  

Вместо полиэтиленовых пакетов с информационным окном для медицинских отходов Ответчик направил обычные пакеты не имеющие никакой маркировки и документации, данный факт был зафиксирован в присутствии сотрудников ТК Байкал-сервис фото и видео съемкой. Данный груз Истец в транспортной компании не принял, оплачивать перевозку так же отказался. На сегодняшний день данный товар находится на складе ТК Байкал-сервис.  

Транспортные расходы за перевозку товара оплачивал ООО «Норман», а так как товар по счету № 287 от 30 ноября 2023г был отправлен в том числе не надлежащий, то возникли излишне уплаченные транспортные расходы соизмеримые с весом ненадлежащего товара в сумме 11 067 рублей, что подтверждается счетом № БЩС00011550 от 07.12.2023г и платежным поручением № 1512 от 08.12.2023г.  

С целью досудебного урегулирования спора ООО «Норман» направило в адрес ООО «ТД ЛЕОПАК» три претензии: Претензия от 22 декабря 2023г с требованием поставить товар, Претензия от 11 января 2024г с требованием поставить товар и уведомлением о возникновении убытков и упущенной выгоды вследствии нарушения сроков поставки товара, Претензия от 19 января 2024г с требованием вернуть денежные средства за непоставленный товар.  

26 декабря 2023 года ООО «ТД ЛЕОПАК» направило ответ на одну из претензий. В своем ответе Ответчик написал что нарушений в сроках поставки со стороны Поставщика не имеется.  

Никакой информации согласно договоренностей и Договора не поступало, последующие Претензии были проигнорированы, информации о замене и (или) поставки оплаченного товара так же не поступало.  

При выставлении счетов на оплату Ответчик утверждал о наличии товара и отправке товара сразу после оплаты, что подтверждается переписками по средством электронной почты. После оплаты не смотря на договоренности ООО «ТД ЛЕОПАК» ссылался на сроки поставки по Договору, а именно изготовление товара сроком до 20 рабочих дней и отгрузку в течении 10 рабочих дней, но и в данные сроки Ответчик не осуществил отгрузку товара, а  

так же намерено вводил в заблуждение, предоставлял ложную информацию, а так же неоднократно пытался поставить несоответствующий товар.  

Кроме того Ответчик при оформлении заявок направил Истцу регистрационные документы на заказанный товар производителя ЗАО «ПТП Киль». ООО «Норман» обратилось к производителю ЗАО «ПТП Киль» с целью подтвердить факт наличия продукции у Ответчика, а так же возможность её реализации, на что был дан ответ что между ЗАО «ПТП Киль» и ООО «ТД ЛЕОПАК» никаких договорных отношений нет и поставлять данную продукцию под их регистрационными документами Ответчик не имеет права.  

Никаких документов подтверждающих законность и возможность поставки товара по выставленным счетам Ответчик не предоставил.  

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), п.5 ст. 10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  

возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Таким образом, Ответчик обязан возвратить истцу сумму предварительной оплаты за не переданный товар в сумме 481 150 (четыреста восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей.  

В результате ненадлежащего исполнения обязательства Ответчиком, Истец понес убытки в виде неполучения дохода по договору поставки № 25/23-ТИ от 10 августа 2023 года Спецификации № 2 от 01 ноября 2023г на сумму 1 419 000 рублей, о возникновении которых Ответчик так же был информирован согласно Претензии Истца от 11 января 2024г.  

Согласно договору поставки No 25/23-ТИ от 10 августа 2023 года Спецификации № 2 от 01 ноября 2023г заключенным между ООО «Норман» и ООО «Альянс», ООО «Норман» должно было поставить товар ООО «Альянс» согласно спецификации № 2 пакеты полиэтиленовые с информационным окном для медицинских отходов. Согласно спецификации поставщик взял на себя обязательство поставить товар в полном объеме в срок не позднее 15 января 2024 года.  

16 января 2024 года ООО «Альянс» направило в адрес ООО «Норман» Претензию с требованием поставить товар по Спецификации № 2 к Договору поставки № 25/23-ТИ до 20 января 2024г.  

26 января 2024 года ООО «Альянс» направило в адрес ООО «Норман» уведомление об одностороннем расторжении договора поставки № 25/23-ТИ в связи с нарушением сроков поставки всего товара по Договору и спецификации № 2 на основании п. 3.1.2 Договора.  

Убытки составили:1 419 000 рублей (потенциальный доход) минус 674 800 рублей (потенциальный расход на закупку товара и транспортные расходы) 744 200 рублей (доход).  

Таким образом в результате умышленных бездействий Ответчика в части ненадлежащих) исполнения Договора и не поставки товара у Истца возникли убытки в размере 744 200 рублей, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействиями Ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).  

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт перечисления истцом ответчику оплаты за товар в размере 519 930 (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей, поставка было осуществлена ответчиком лишь частично в результате чего сумма задолженности на не поставленный товар составила 481 150 руб.  

Одновременно истцом понесены транспортные расходы за перевозку товара, а так как товар по счету № 287 от 30 ноября 2023г был отправлен в том числе не надлежащий, то возникли излишне уплаченные транспортные расходы соизмеримые с весом ненадлежащего товара в сумме 11 067 рублей, подтверждаются счетом № БЩС00011550 от 07.12.2023г и платежным поручением № 1512 от 08.12.2023г.  

Кроме того истцом понесены убытки в виде неполучения дохода по договору поставки № 25/23-ТИ от 10 августа 2023 года Спецификации № 2 от 01 ноября 2023г на сумму 1 419 000 рублей, о возникновении которых Ответчик так же был информирован согласно Претензии Истца от 11 января 2024г.  

Согласно договору поставки No 25/23-ТИ от 10 августа 2023 года Спецификации № 2 от 01 ноября 2023г заключенным между ООО «Норман» и ООО «Альянс», ООО «Норман» должно было поставить товар ООО «Альянс» согласно спецификации № 2 пакеты полиэтиленовые с информационным окном для медицинских отходов. Согласно спецификации поставщик взял на себя обязательство поставить товар в полном объеме в срок не позднее 15 января 2024 года.  

Убытки составили, 1419 000 рублей (потенциальный доход) минус 674 800 рублей (потенциальный расход на закупку товара и транспортные расходы) 744 200 рублей (доход).  

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт перечисления истцом ответчику оплаты за товар в размере 519 930 (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей.  

Между тем, товар на сумму 481 150 руб ответчиком не поставлен; транспортные расходы не возмещены, убытки не компенсированы, доказательств возврата полученных денежных средств истцу не представлено.  

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).  

Дополнительные документы, доказательства, отзыв, возражения относительно предъявленных исковых требований, доказательства оплаты задолженности, ответчиком в суд представлены не были.  

С учетом изложенного, требование о взыскании долга в размере 481 150 руб, излишне уплаченной провозной платы в размере 11 067 руб., убытков в размере 744 200 руб., подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Леопак", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норман", г. Благовещенск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 481 150 руб., транспортные расходы в размере 11 067 руб., убытки в размере 744 200 руб., расходы по оплате госпошлины 62093 рубля.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья Л.Р. Аппакова