ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-37529/2019

г. Самара

05 июля 2022 года

11АП-8593/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 20.05.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2022 заявление (вх. 32778) конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "ТК-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, об утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности,

в рамках дела № А65-37529/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТК-Инвест" (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "ТКИнвест", РТ, г. Елабуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 28.09.2020. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ТК-Инвест", РТ, г. Елабуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО4 (423606, РТ, г. Елабуга, а/я 17) член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Определением суда от 28.07.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ТК-Инвест", РТ, г. Елабуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 422770, РТ, с. Пестрецы, а/я 11) член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 32778) конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "ТК-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, взыскании в пользу ООО "ТК-Инвест" 19 796 640 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТКИнвест" ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТК-Инвест" ФИО2.

Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года по делу N А65-37529/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением суда 11.02.2022 возобновлено производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2022 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТК-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 удовлетворено. С ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано7 147 486,44 руб. Произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "ТК-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по определению Арбитражного суда Республики Татарстан о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на Федеральную налоговую службу в размере 58 176,60 руб., в том числе: 4 712,70 руб. пени, 53 463,90 руб. штрафа - третья очередь реестра требований кредиторов. Произведено   процессуальное   правопреемство   путем   замены   взыскателя -   Общества с ограниченной ответственностью "ТК-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по определению Арбитражного суда Республики Татарстан о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на Федеральную налоговую службу в размере 2 168,49 руб., в том числе: 714,00 руб. недоимки, 115,49 руб. пени, 1339,00 руб. штрафа в составе пятой очереди текущих платежей. Произведено   процессуальное   правопреемство   путем   замены   взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "ТК-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по определению Арбитражного суда Республики Татарстан о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на ФИО4 в размере 470 145,02 руб., в том числе: 27 000,00 руб. вознаграждения временного управляющего за период наблюдения, 414 193,50 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 27.05.2020 по 21.07.2021, 28 951,52 руб. расходов по делу о банкротстве в составе первой очереди текущих платежей. Произведено   процессуальное   правопреемство   путем   замены   взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "ТК-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по определению Арбитражного суда Республики Татарстан о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на ФИО5 в размере 259 004,57 руб., в том числе: 238 645,14 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 21.07.2021 по 18.04.2022, 20 359,43 руб. расходов по делу о банкротстве в составе первой очереди текущих платежей.

ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 июня 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 81 АПК РФ.

От представителя ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов – расчета сумм перечислений.

Суд, в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов отказал, в связи с отсутствием процессуальных оснований и не обоснованием причин невозможности представления данного расчета в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТК-Инвест" ФИО2. Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года по делу N А65-37529/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступил в законную силу, обстоятельства, установленные судебным актом в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что реестр требований кредиторов должника составляют требования двух кредиторов (ООО «Вектор» и ФНС России), включенные в третью очередь на общую сумму 6 416 168,36 руб., из них 5 800 000,00 руб. основного долга, 557 991,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 712,70 руб. пени и 53 463,90 руб. штрафа. Размер текущих расходов составляет 731 318,08 руб., в том числе расходы ФИО4 в размере 470 145,02 руб., расходы ФИО5 в размере 259 004,57 руб., текущие платежи перед ФНС России в размере 714 руб. налога, 115,49 руб. пени, 1339 руб. штрафа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае такие доказательства в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований о взыскания с ответчика 7 147 486,44 руб., которые являются непогашенными за счет имущества должника.

В соответствии со ст. 61.17 Закона о банкротстве арбитражный управляющий сообщил кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно положениям ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Избранный способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности согласно поданных заявлений кредиторами, уполномоченным органом:

1. ООО «Вектор» выбрало продажу этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

2. УФНС России по РТ выбрало уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, сводятся к тому, что по мнению заявителя отсутствуют основания для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Между тем, указанные доводы подлежат отклонению, поскольку основания для привлечения  к субсидиарной ответственности установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года по делу №А65-37529/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                       В.А. Копункин

Судьи                       А.И. Александров 

                                                                                                                         Г.О. Попова