ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43130/2017

Дело № А40-72923/17

г. Москва

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ГКУ ВО "ЦИТ ВО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года по делу №А40-72923/17, принятое судьёй ФИО2 

по иску: АО "УЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 15.05.2010 г., 119021, 

<

...>) 

к ответчику: ГКУ ВО "ЦИТ ВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 24.10.2008 г., 400066, 

<

...>; 400048, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере1612628 руб., 26 коп., неустойки в размере 161262руб., 83 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.05.2017г. №38/05/17;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.02.2017г. №12/2017.

                                                                УСТАНОВИЛ:

АО "УЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ ВО "ЦИТ ВО" о взыскании задолженности в размере1612628 рублей 26 копеек, неустойки в размере 161262рубля 83 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017г. взыскана с ГКУ ВО "ЦИТ ВО" в пользу АО "УЭК" задолженность в размере 1612628 рублей 26 копеек, неустойка в размере 161262 рубля 83 копейки,расходы по госпошлине в размере 30793 рубля.

 Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 31.10.2011г. между сторонами заключен договор № УОС_18/32 о присоединении к Правилам Единой платежно- сервисной системы «Универсальная электронная карта» (ЕПСС УЭК).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010г. № 1344-р Открытое акционерное общество «Универсальная электронная карта» (21 апреля 2015 года Межрайонной инспекцией ФНС № 46 по г. Москве под ГРН 7157746800171 зарегистрирована новая редакция Устава Общества с новым фирменным наименованием - Акционерное общество «Универсальная электронная карта» (АО «УЭК»)) определено федеральной уполномоченной организацией, реализующей предусмотренные главой 6 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» функции; основной функцией АО «УЭК» является организация взаимодействия,  в том числе,  информационно-технологического, всех участников процесса выпуска, выдачи и обслуживания универсальных электронных карт( далее по тексту- УЭК)..

Обязанность по организации деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию УЭК в соответствии со статьей 24 Закона № 210-ФЗ закреплена за субъектами Российской Федерации. Функции по непосредственному выпуску, выдаче и обслуживанию УЭК в соответствии с ч. 3 ст. 24 и ч. 1 ст. 28 Закона № 210-ФЗ возложены на уполномоченные организации субъектов Российской Федерации (далее по тексту- УОС), определяемые высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Волгоградской области в соответствии с распоряжением Правительства Волгоградской области от 07.11.2011г. №667-п в качестве УОС определено: ГКУ ВО "ЦИТ ВО".

В целях реализации УОС Волгоградской области функций по выпуску, выдаче и обслуживанию УЭК,  АО «УЭК» предоставляет услуги, предусмотренные Правилами Единой платежно- сервисной системы «Универсальная электронная карта»; порядок, условия и размер оплаты услуг АО «УЭК» определены тарифами ЕПСС УЭК, которые являются неотъемлемой частью Правил ЕПСС УЭК и были установлены в силу п. 3 ч. 5 ст. 28 Закона № 210-ФЗ.

Правила Единой платежно- сервисной системы «Универсальная электронная карта»( далее по тексту- Правила ЕПСС  УЭК) - совокупность документов,  определяющих информационно-логическое взаимодействие субъектов ЕПСС УЭК и условия участия в ЕПСС УЭК, включающие в себя, в том числе: 

-правила Федеральной уполномоченной организации; 

-перечень и размеров тарифов за обслуживание УЭК в части, не касающейся функционирования электронных банковских приложений, в значении, установленном пунктом 3 части 5 статьи 28 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

С 01.01.2015г. введены в действия  приказом АО «УЭК» от 23.12.2014г. № 191 Правила ЕПСС УЭК и Тарифы ЕПСС УЭК в редакции 2.2;  данная редакция Правил ЕПСС УЭК, включая Тарифы ЕПСС УЭК, согласованы Минэкономразвития России (письмо от 10.12.2014г. №30964-ОФ/Д09и).

Порядок оплаты определен вп.п. 5.1, 5.2 договора о присоединении, п.1 перечня тарифов.

Учитывая, что истцом ответчику надлежащим образом оказаны услуги на общую сумму в размере 1612628 рублей 26 копеек; доказательства оплаты  долга ответчиком не представлены;  претензия истца оставлена  ответчиком  без удовлетворения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1612628 рублей 26 копеек в силу норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ,  с чем согласился апелляционный суд.

Также,  правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика  в пользу истца неустойка по  п. 6.4 договора в сумме  161262 рубля 83 копейки   по состоянию на 31.03.2017г. согласно расчета истца(л.д.64, т.д.1), который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

В апелляционной жалобе  заявитель апелляционной жалобы  сослался  на то, что решение  принято судом при не правильном применении норм материального и процессуального права, а также при не полном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела; при этом,  в  апелляционной жалобе не указано, в чем выразилось не правильное применение норм материального права, какие процессуальные права ответчика были нарушены при вынесении решения; доводы  апелляционной жалобы не подтверждены нормами законов, которые не были применены судом; либо напротив, были применены, но не подлежали применению или не правильно истолкованы судом. Жалоба содержит лишь общие формулировки не согласия заявителя апелляционной жалобы  именно с выводами суда, без ссылок на нормы права, которые суд неправильно применил, по мнению апеллянта.

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы  проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Долг взыскан  истцом с ответчика с января  2014года  по  декабрь  2016год включительно согласно расчету истца  за услуги:  

-предоставление  неисключительного  права пользования  АИС УОС  ФУО и АРМ  ППВ ФУО в первом квартале 2014года-100000рублей, НДС не облагаеится(тариф установлен  п.5 тарифов  в редакции 2.1); 

-ведение и актуализация  информации  в информационной системе, организационное и  техническое сопровождение Правил ЕПСС УЭК, использование  логотипов ЕПСС УЭК  и единого дизайна в первом квартале2014года  -99120рублей с учетом НДС(тариф определен  в п. 2  тарифов в разделе 2.1); 

-услуги поддержки  АИС ФУО И АРМ  ППВ ФУО, обеспечение  удаленного  доступа  УОС и ППВ к экземпляру  АИС УОС ФУО  и АРМ ППВ ФУО  в первом квартале 2014года -99120рублей с учетом НДС(тариф установлен  п. 6 тарифов в редакции 2.1); 

-ведение единого  реестра карт  УЭК за 1 кв. 2014г-68рублей 68 копеек, из расчета 0,12  копеек за одну УЭК(тариф установлен  п.3 тарифов  в разделе 2.1); 

            -ведение и актуализация  информации  в информационной системе,  организационное и техническое  сопровождение правил  ЕПСС УЭК, использование  логотипов  ЕПСС УЭК  и единого дизайна  за 2 квартал 2014год-99120рублей с учетом НДС( тариф установлен  п.2 тарифов в редакции  2.1); 

-ведение  единого реестра  карт УЭК за 2 квартал 2014года  -105 рублей 07 копеек(тариф  установлен  п.3 тарифов в редакции  2.1);  

-предоставление  неисключительного  права пользования  АИС УОС  ФУО и АРМ  ППВ ФУО в втором  квартале 2014года-100000рублей, НДС не облагается(тариф установлен  п.5 тарифов  в редакции 2.1); 

- услуги поддержки  АИС ФУО И АРМ  ППВ ФУО, обеспечение  удаленного  доступа  УОС и ППВ к экземпляру  АИС УОС ФУО  и АРМ ППВ ФУО за второй  квартал 2014года  -99120рублей с учетом НДС (тариф установлен  п. 6 тарифов в редакции 2.1); 

-ведение и актуализация  информации  в информационной системе, организационное и  техническое сопровождение Правил ЕПСС УЭК, использование  логотипов ЕПСС УЭК  и единого дизайна за первый квартал 2015года-99120рублей с учетом НДС     (тариф определен  в п. 2  тарифов в разделе 2.2);

- предоставление  неисключительного  права пользования  АИС УОС  ФУО и АРМ  ППВ ФУО в первом квартале 2015года-100000рублей, НДС не облагается(тариф установлен  п.5 тарифов  в редакции 2.2);

-поддержка АИС УОС ФУО и АРМ ППВ ФУО, обеспечение  удаленного доступа  УОС и ППВ к экземпляру АИС УОС ФУО и АРМ ППВ ФУО  за 1 квартал 2015года-313880рублей с учетом НДС (тариф установлен  п.6 тарифов в редакции 2.2);

-предоставление  неисключительного  права пользования  АИС УОС  ФУО  и АРМ  ППВ ФУО  за период с 01.04.2016г. по  15.05.2016г. - 49450рублей, НДС не облагается (тариф установлен  п. 5  тарифов в редакции 2.2);

-услуги поддержки  АИС ФУО И АРМ  ППВ ФУО, обеспечение  удаленного  доступа  УОС и ППВ к экземпляру  АИС УОС ФУО  и АРМ ППВ ФУО за период с  01.04.2016г. по 15.05.2016г. -155215рублей 38 копеек с учетом НДС(тариф установлен  п. 6 тарифов в редакции  2.2);

-ведение и актуализация  информации  в информационной системе, организационное и  техническое сопровождение Правил ЕПСС УЭК, использование  логотипов ЕПСС УЭК  и единого дизайна за период с 01.04.2016г. по 30.06.2016г. -99120рублей  с учетом НДС(тариф определен  в п. 2  тарифов в разделе 2.2);

-ведение и актуализация  информации  в информационной системе, организационное и  техническое сопровождение Правил ЕПСС УЭК, использование  логотипов ЕПСС УЭК  и единого дизайна  в третьем квартале 2016года. -99120рублей с учетом НДС (тариф определен  в п. 2  тарифов в разделе 2.2);

-ведение и актуализация  информации  в информационной системе, организационное и  техническое сопровождение Правил ЕПСС УЭК, использование  логотипов ЕПСС УЭК  и единого дизайна  в четвертом  квартале 2016года. -99120рублей с учетом НДС (тариф определен  в п. 2  тарифов в разделе 2.2);

-ведение  единого реестра  УЭК за 2016год -948рублей 58 копеек(тариф установлен  п.3  тарифов в редакции  2.2)

Общая сумма долга составляет  1612628рублей 26 копеек.

Неустойка  заявлена по п. 6.4 договора  за период с 31.03.2014г. по 31.03.2017г. из расчета 0.1%  за каждый день просрочки платежа, но не более 10 %, что составляет от суммы долга  161262рубля  82 копейки.

Порядок разрешения споров  определен в разделе 7  договора  УОС -18/32 и  в п. 2.10  Правил ЕПСС УЭК  в редакции 2.2, из которых следует, что споры с участием оператора подлежат рассмотрению в  Арбитражном суде  города Москвы.

Заявитель апелляционной жалобы в суд первой инстанции какие-либо возражения  не представил по иску, отзыв также им не представлен в суд первой инстанции, о слушании дела  ответчик был уведомлен судом по одному из адресов -02мая 2017года согласно  списка заказных писем судом  и  отчета Почты России об отслеживании  отправлений  с почтовым идентификатором  11573731380216 (л.д.69, 71, т.д.1).

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017 года по делу №А40-72923/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ ВО "ЦИТ ВО" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: А.И. Проценко 

О.Н. Семикина