АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14720/2021

г. Тюмень

11 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

ООО «Фирма «Геосейс»

к Акционерному обществу «Пангея»

о взыскании 1 695 915 рублей 11 копеек,

при ведении протокола ФИО1,

при участии в заседании: 

представители истца: ФИО2 – по доверенности от 01.03.2021;

представители ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Геосейс»  (далее – ООО «Фирма «Геосейс»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Пангея» (далее –АО «Пангея», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды геофизического оборудования от 21.10.2019 №У-133/2019 в сумме 1 695 915 рублей 11 копеек, из них: 1 360 000 рублей задолженность по арендным платежам, 335 915 рублей 11 копеек - пени.

 Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды геофизического оборудования от 21.10.2019 №У-133/2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.      

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как следует из материалов дела, между ООО «Фирма «Геосейс» (Арендодатель) и АО «Пангея» (Арендатор) был заключен Договор аренды геофизического оборудования № У-133/2019 от 21.10.2019, предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору Геофизического оборудования, указанного в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору Оборудование в соответствии с Приложениями к настоящему договору. Передача и возврат Оборудования оформляются Актом приема-передачи. Дата начала и окончания аренды, расчетный срок аренды, согласно п. 4.1. Договора, указывается в Перечне оборудования и ставки арендной платы (Приложение №1 к Договору).

Услуги по предоставлению в аренду оборудования были выполнены Арендодателем надлежащим образом, что подтверждается  подписанными сторонами актами оказанных услуг:

- № 00000018 от 29 февраля 2020 г. на сумму 580011 руб. 60 коп.; 

- №  00000040 от 31 марта 2020 г. на сумму 620 012 руб. 40 коп.; 

- № 00000052 от 14 апреля 2020 г. на сумму 280 005 руб. 60 коп.

Общая сумма арендной платы за предоставление в аренду геофизического оборудования согласно Договору за период февраль - апрель 2020 года составила 1 480 029  рублей 60 копеек.

Согласно искового заявления, услуги по предоставлению в аренду оборудования были выполнены в полном объеме и в срок. Арендатор претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается отсутствием возражений со стороны Арендатора относительно подписанных и выставленных документов на оказание услуг.

В соответствии с п. 8.1. оплата за аренду Оборудования производится в порядке, установленном в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно Приложения № 1 к Договору арендная плата оплачивается в течение 30 дней на основании актов аренды за отчетный период равный календарному месяцу и выданных счетов - фактур.

Несмотря на то, что Договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части платы за аренду оборудования.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.06.2021 исх. №23 с требованием в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность. Претензия получена Ответчиком 01.07.2021 г. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность по арендной плате из расчета истца составляет 1 360 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что спорное оборудование было передано ответчику, что подтверждается актами  № 00000018 от 29 февраля 2020 г. на сумму 580011 руб. 60 коп.; №  00000040 от 31 марта 2020 г. на сумму 620 012 руб. 40 коп.;  № 00000052 от 14 апреля 2020 г. на сумму 280 005 руб. 60 коп., и не оспаривается последним, между тем задолженность по арендной плате в размере 1 360 000 рублей не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, в этой связи суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №У-133/2019 в размере 1 360 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с договором п. 8.2., в случае нарушения Арендатором сроков арендной платы, указанных в приложении №1 настоящего договора, Арендодатель вправе, путем направления письменной претензии, потребовать от Арендатора пени в размере 0,05 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Срок оплаты по акту № 00000018 от 29.02.2020 г. на сумму 580011 руб. 60 коп. наступил 31.03.2020 г. 

Срок оплаты по акту №  00000040 от 31.03.2020 г. на сумму 620 012 руб. 40 коп. наступил 01.05.2020 г.

Срок оплаты по акту № 00000052 от 14.04.2020 г. на сумму 280 005 руб. 60 коп. наступил 15.05.2020 г.

Согласно расчета Истца, размер пени составил 335 915 рублей 11 копеек.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

580 011,60

31.03.2020

01.04.2021

367

580 011,60 × 367 × 0.05%

106 432,13 р.

-120 029,60

01.04.2021

Оплата задолженности

459 982,00

02.04.2021

28.07.2021

118

459 982,00 × 118 × 0.05%

27 138,94 р.

Итого:

133 571,07 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

620 012,40

01.05.2020

28.07.2021

454

620 012,40 × 454 × 0.05%

140 742,81 р.

Итого:

140 742,81 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

280 005,60

15.05.2020

28.07.2021

440

280 005,60 × 440 × 0.05%

61 601,23 р.

Итого:

61 601,23 руб.

Сумма основного долга: 1 360 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 335 915,11 руб.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 8.2. Договора.

Согласно расчету истца размер пени составил 335 915 рублей 11 копеек по состоянию на 28.07.2021.

Представленный истцом расчет суммы пени, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным арифметически верно.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку контр расчет суммы пени ответчиком суду не представлен, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 335 915 рублей 11 копеек пени в порядке ст.330 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,   в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от  28.07.2021 №17/21, платежное поручение от 29.07.2021 №399.

28.07.2021 между ООО «Арман» (Исполнитель) и ООО «Фирма «Геосейс»  (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №17/21, согласно п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные юридические  услуги, а также произвести необходимые действия, связанные с защитой прав и законных интересов ООО «Фирма «Геосейс» в Арбитражных судах по делу о взыскании с АО «Пангея» дебиторской задолженности по договору аренды геофизического оборудования №У-133/2019 от 21.10.2019. За оказание услуг, предусмотренных п.1.1. договора, Заказчик уплачивает после подписания договора вознаграждение в размере 60 000 рублей (п.5.1. Договора №17/21).

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Ответчик возражения против заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не представил, также не представил суду доказательств чрезмерности понесенных расходов.  

Исследовав  представленные доказательства, суд не установил оснований, что судебные расходы общества, являются  чрезмерными и не разумными.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 959 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, суд                

                                                          Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ПАНГЕЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Геосейс» 1 360 000 рублей – задолженности, 335 915 рублей 11 копеек – пени, 29 959 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

              Макаров С.Л.