АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-405/2021

г. Биробиджан

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области (с. Амурзет Еврейской автономной области)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (с. Амурзет Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от прокуратуры – ФИО4, представителя по доверенности от 05.03.2021, от ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Еврейской автономной области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, (далее – КоАП РФ).

В заявлении Прокурор указал, что в ходе проверки административным органом установлено, что 25.01.2021 установлен факт реализации продукции с истекшим сроком годности – майонезный соус с васаби марки Оттоги 2 упаковки, кета филе 1 контейнер объемом 2 литра, без маркировки и этикетки  - мясо и мясная продукция, рыба, отсутствует договор на дезинсекцию и дератизацию, в одной морозильной камере отсутствует термометр, нет контроля на бумажном или электронном носителе температурно-влажностного режима, не представлена медицинская книжка на продавца, к работе допущено лицо, не прошедшее периодический медицинский осмотр –  по адресу ЕАО, 

<

...>, в магазине "ЯнТа".  

В судебном заседании представитель Прокурора поддержала требования.

   Санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

   Изучив материалы дела, суд считает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

  Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами.

Административным органом 25.01.2021 проведено мероприятие, в ходе которого установлено, что  в магазине предпринимателя  реализовывались некоторые продукты с истекшим сроком годности и без документов, имелись нарушения в отношении контроля за температурой, медицинскими документами продавцов.

Допущенное предпринимателем нарушение послужило основанием для составления 09.02.2021 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом совершенного предпринимателем правонарушения является нарушение порядка предпринимательской  деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения подтверждается  материалами дела.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований при проведении рейдового мероприятия судом не установлено.

На дату рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Учитывая, что правонарушения, подпадающие под действие части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру, суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявление Прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

          В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

 Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, при назначении административного наказания суд считает необходимым заменить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа, на предупреждение.

           Руководствуясь статьями 167-168, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области удовлетворить.

           Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проживающую по адресу: 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 04.08.2014 в управлении Федеральной налоговой службы  России  по Еврейской автономной области, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.   

 

Судья 

ФИО1