АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12221/2019

г. Владивосток

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента финансов Приморского края (ИНН 2540036171, ОГРН 1022502269360, дата регистрации 22.10.2001) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2

третьи лица: ООО «УК «ТЭК Арсеньев», ПАО «Аскольд», ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», ООО «Восток-ИнвестСталь», ООО «Комплект-сервис», Администрация Арсеньевского городского округа, ООО «Торговый дом «Полифлок», ИП ФИО3, ООО «Приморскуголь», МИФНС № 4 по Приморскому краю, ООО «Кристалл», ТСЖ «Компас», КГБУЗ «Арсеньевская городская больница»,

о признании незаконным постановления № 25037/19/132808 от 23.04.2019,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4, с/у, доверенность от 14.11.2017 № 28/01-30/2, диплом от 08.07.2016; 

от службы судебных приставов – ФИО2, с/у, доверенность № Д-25907/18/781 от 29.12.2018, диплом от 17.04.2017;

от третьих лиц: от ООО «Восток-ИнвестСталь» - ФИО5, паспорт, доверенность от 10.07.2019, диплом от 09.06.2001; 

от ООО «Приморскуголь» - ФИО6, паспорт, доверенность № ПРИМ-19/77 от 18.09.2019, диплом от 04.07.2009;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

департамент финансов Приморского края (далее – заявитель, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от 23.04.2019 № 25037/19/132808.

Определением суда от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Аскольд», ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», ООО «Восток-ИнвестСталь», ООО «Комплект-сервис», Администрация Арсеньевского городского округа, ООО «Торговый дом «Полифлок», ИП ФИО3, ООО «Приморскуголь», МИФНС № 4 по Приморскому краю, ООО «Кристалл», ТСЖ «Компас», КГБУЗ «Арсеньевская городская больница».

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, от ООО «Кристалл» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание суда проводится в их отсутствие.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель заявителя указал, что оспариваемым постановлением нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Судебный пристав-исполнитель по тексту отзыва указал, что все действия им произведены в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя как дебитора, так как 19.08.2019 внесены изменения в оспариваемое постановление и дебитором является Приморский край в лице департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам.

ООО «Приморскуголь» считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

ООО «УК «ТЭК Арсеньев» поддержало позицию заявителя по тексту отзыва.

Иные лица письменного отношения к предмету спора не выразили.

Из материалов дела следует, что отделом судебных приставов по Арсеньевскому ГО на основании исполнительного листа ФС № 016576683 от 09.11.2018, выданного по решению суда по делу № А51-14379/2018, возбуждено исполнительное производство № 40662/18/25007-ИП от 21.12.2018, предмет исполнения: сумма долга по договору поставки № 339/17 от 28.08.2017 в размере 46 449 798,85 руб. в отношении должника ООО «УК «ТЭК Арсеньев» в пользу взыскателя ПАО «Аскольд».

20.03.2019 вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам, о чем вынесено постановление.

В ходе исполнения установлено, что должнику принадлежит имущественное право – дебиторская задолженность по неисполненным денежным обязательствам Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края в сумме 126 977 278,68 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского от 07.03.2019 по делу А51-11749/2018.

23.04.2019 в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО   «УК «ТЭК Арсеньев», по неисполненным денежным обязательствам Приморского края в лице Департамента финансов Приморского в сумме 26 977 278,68 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2019 по делу А51 -11749/2018.

Заявитель, считая данное постановление не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Также при подаче заявления департаментом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления. Рассмотрев данное ходатайство, суд в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ считает возможным восстановить срок подачи настоящего заявления, в связи с чем удовлетворяет заявленное ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Часть 1 статьи 329 АПК РФ устанавливает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных названным законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество  должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 83 Закона «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на  совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к  изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В ходе исполнения установлено, что должнику принадлежит имущественное право – дебиторская задолженность по неисполненным денежным обязательств Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края в сумме 126 977 278,68 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского от 07.03.2019 по делу А51-11749/2018.

23.04.2019 в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО   «УК «ТЭК Арсеньев», по неисполненным денежным обязательствам Приморского края в лице Департамента финансов Приморского в сумме 26 977 278,68 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2019 по делу А51 -11749/2018.

14.08.2019 Пятым арбитражным апелляционным судом по делу А51-11749/2018 принят судебный акт об изменении решения Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2019 по делу № А51-11749/2018, согласно которому взыскание подлежит с Приморского края в лице департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края в пользу ООО «УК «ТЭК Арсеньев» за счет казны Приморского края в сумме 126 780 764,68 руб. убытков, 196 735 руб. расходов по уплате госпошлины.

В связи с этим в постановление о наложении ареста № 25037/19/132808 от 23.04.2019 внесены изменения и дополнения: вместо наложить арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ООО «УК «ТЭК Арсеньев», по неисполненным денежным обязательствам Приморского края и лице Департамента финансов Приморского края в сумме 126 977 278,68 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.219 по делу № А51-11749/2018 читать наложить арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ООО «УК «ТЭК Арсеньев», по неисполненным денежным обязательствам Приморского края в лице департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края за счет казны Приморского края в сумме 126 977 499,68 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2019 по делу № А51-11749/2018, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А51-11749/2018, о чем 19.08.2019 вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемым постановлением от 23.04.2019 о наложении ареста на дебиторскую задолженность права и интересы департамента финансов Приморского края как дебитора не затрагиваются, поскольку в связи с внесением 19.08.2019 изменений в оспариваемое постановление дебитором является Приморский край в лице департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Соответственно вопрос о её распределении судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Восстановить срок подачи заявления. 

В удовлетворении заявления департамента финансов Приморского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю № 25037/19/132808 от 23.04.2019, отказать, в виду его соответствия Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Краснов В.В.