Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2465/2023

19 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей:  Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорого «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» ФИО1 (доверенность от 25.12.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорого «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2023 года по делу № А10-2465/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

Ангаро-Байкальское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее – учреждение, ответчик) об обязании в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу компенсировать причиненный водным биологическим ресурсам вред при осуществлении деятельности по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 222+000 - км 234+260, Республика Бурятия» путем выпуска молоди хариуса средней штучной навеской 0,5 грамм в количестве 25 556 экземпляров в озеро Байкал, с впадающими в него реками, Республика Бурятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «УралГеоПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва), акционерное общество «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Слюдянка Иркутской области, далее – АО «Дорожник»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Учреждение указывает, что: расчет размера вреда водным биологическим ресурсам произведен неверно; надлежащим ответчиком по иску должно являться АО «Дорожник»; истцом пропущен срок исковой давности.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18.05.2018 между учреждением (заказчик) и АО «Дорожник» (подрядчик) подписан государственный контракт на выполнение дорожных работ № 62-18-ф.

В соответствии с условиями данного контракта третье лицо АО «Дорожник» принимало на себя обязательства по проведению работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 222+000 - км 234+260, Республика Бурятия» в соответствии с утвержденной проектной документацией и в установленные контрактом сроки, а ответчик, в свою очередь, принимал на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Истцом выдано положительное заключение о согласовании осуществления деятельности по указанному объекту при условии обязательного выполнения компенсационных мероприятий по восстановлению водных биологических ресурсов в виде искусственного воспроизводства и выпуска молоди хариуса средней штучной навеской 0,5 грамм количестве 25 556 экземпляров.

Ответчик сообщил истцу, что работы по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 222+000 - км 234+260, Республика Бурятия» начаты 08.11.2018, закончены 15.11.2019, оплата мероприятий по устранению последствий негативного воздействия не произведена.

Ссылаясь на то, что учреждением не устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной хозяйственной деятельности в рамках реализованного проекта, управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно частям 1 и 3 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее – Положение № 380).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 Положения № 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом «з» пункта 2 Положения № 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения № 380). Таким образом, сроком окончания проведения компенсационных мероприятий является прекращение негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания от производства работ.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что: лицом, ответственным за причиненный вред, является учреждение как заказчик проекта; ответчик не принял мер к исполнению обязательств по компенсации причиненного вреда среде обитания водных биологических ресурсов.

Произведенная истцом оценка воздействия на состояние водных биологических ресурсов проверена судами с учетом Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166 (действовала в момент причинения вреда).

Доводы ответчика о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на АО «Дорожник» (подрядчик), которое фактически проводило ремонтные работы автомобильной дороги, рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку государственный контракт на выполнение дорожных работ № 62-18-ф от 18.05.2018, подписанный между учреждением и АО «Дорожник», не содержит условий о выполнении подрядчиком названных в иске мероприятий и не предусматривает расходов на данные мероприятия. Работы подрядчиком выполнялись именно по заданию заказчика (ответчика), а не по собственной инициативе.

Доводы учреждения об истечении трехлетнего срока исковой давности являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Нарушение со стороны ответчика выразилось в неправомерном бездействии, а именно, непроведении обязательных мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на окружающую среду, следовательно, суды правомерно руководствовались специальным сроком исковой давности.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку заявленные ответчиком доводы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2023 года по делу № А10-2465/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Н.А. Курц

 

В.А. Ламанский