ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2312/2017

07 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Пермяковой Е.П.

при участии:  

от истца (заявителя): Кузнецов М.В. – доверенность от 03.07.2017;

от ответчика (должника): Биссеров Р.С. – доверенность от 22.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12559/2017)  ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 по делу № А56-2312/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции»

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору

об оспаривании постановления

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее – Управление) от 23.12.2016 № 23-190-8779-3215/ПС-281, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Определением суда от 04.04.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-2313/2017.

Не согласившись с указным определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.04.2017 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что решение по делу № А56-2312/2017 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, податель жалобы отмечает, что в определении суда от 04.04.2017 не указано, в чем заключается объективная невозможность рассмотрения и разрешения настоящего дела до разрешения дела № А56-2313/2017.  

По запросу суда апелляционной инстанции Управлением представлены постановление 23.12.2016 № 23-992-7985-3216/ПС-262, протокол об административном правонарушении от 12.12.2016 №  23-992-7968-3605/ПТ-262 и акт проверки от 17.11.2016 по указанному административному делу.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.	

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, посчитал, что производство по настоящему делу следует приостановить до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А56-2313/2017.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела и сделан с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.11.2016 № 23-07-08-09-57-190-8779/Рк в период с 18.11.2016 по 08.12.2016 в ходе проведения выездной проверки строительства объекта капитального строительства «Футбольный стадион  в Западной части Крестовского острова Санкт-Петербурга» по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, дом 25, литера А, Управлением произведен визуальный осмотр Объекта, проверена предоставленная исполнительная документация, в результате чего выявлены нарушения требований проектной документации, а также пункта 6 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, пункта 3 части статьи 39 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 3.3 СП 70.13.330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», пункта 6.10 Специальных технических условий в части обеспечения пожарной безопасности объекта (СТУ 069-59788969-2010, Изменения № 3). 

Выявленные нарушения послужили основанием составления в отношении Учреждения протокола от 12.12.2016  № 23-190-8779-3604/ПТ-281 об административном правонарушении, постановлением от 23.12.2016 № 23-190-8779-3215/ПС-281 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 105 000 руб. 

В тоже время, судами первой и апелляционной инстанции в рамках дела № А56-2313/2017 установлено, что на основании распоряжения от 13.10.2016 № 23-07-7968/Рк в период с 20.10.2016 по 17.11.2016 в ходе проведения выездной проверки строительства объекта капитального строительства «Комплексное благоустройство Западной части Крестовского острова с включением зоны первичного контроля для объекта «Проектирование и строительство футбольного стадиона в Западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова по адресу: Крестовский остров, Южная дорога, 25»: 2-й этап - зона первичного контроля доступа», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улично-дорожная сеть Петроградского района, участок 1 (Западная часть Крестовского острова), Управлением произведен визуальный осмотр Объекта, проверена предоставленная исполнительная документация, в результате чего выявлены нарушения требований проектной документации, а также пунктов 5.6.5, 5.6.6, 5.6.9, 5.6.10 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии».

Выявленные нарушения послужили основанием составления в отношении Учреждения протокола от 12.12.2016  № 23-992-7968-3605/ПТ-262 об административном правонарушении, постановлением от 23.12.2016 № 23-992-7968-3216/ПС-262 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

Таким образом, Управлением проведены две самостоятельные проверки в отношении разных объектов и в разные периоды времени, выявлены различные правонарушения, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что связи между настоящим делом и делом № А56-2313/2017 не имеется, рассмотрение одного дела не являлось невозможным без рассмотрения другого дела.

Кроме того,  в нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ обжалуемое определение не содержит мотивы, по которым арбитражный суд пришел к  выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А56-2313/2017, не указаны обстоятельства, имущие существенное значение при рассмотрении указанного дела, которые могут повлиять на рассмотрение настоящего спора.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение о приостановлении производства по делу подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2017 года по делу №  А56-2312/2017 отменить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

А.Б. Семенова