Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-3489/2023

город Мурманск

6 июля 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества  «Московская акционерная страховая компания» (115184, Москва, ул. Малая Ордынка, д.  50, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» (184042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 8872,8 рубля ущерба в порядке суброгации.  

Иск обоснован заключением 19.01.2021 договора (полиса) страхования средств  железнодорожного транспорта № 101/110-4926725, наступлением страхового случая  (повреждение 19.01.2022 железнодорожных вагонов № 51871455 № 56080302 при  выгрузке груза), выплатой страхового возмещения,  

установил:

02.05.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного  

производства. 26.06.2023 принято решение, путем подписания резолютивной части. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в  

соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного требования.  

В обоснование возражений указано, что контрольные и регламентные работы  

неправомерно включены в состав ущерба, поскольку выполнение этих работ обязательно  вне зависимости от причин поступления вагонов в текущий отцепочный ремонт.  

Как следует из представленных доказательств, 19.01.2022 при выполнении  погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования произошло повреждение  вагонов № 51871455 и № 56080302, принадлежащих ООО «Атлант».  

Факты повреждения вагонов подтверждены актами общей формы от 19.01.2022 №№  5/126, 5/127. Вышеуказанные акты составлены с участием представителей ответчика,  подписаны представителями сторон без каких-либо возражений.  

В соответствии с актами формы ВУ-25 от 19.01.2022 № 12, № 13 виновным в  повреждении вагонов признан ответчик, в качестве причины повреждений указаны  нарушения ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи  1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» при производстве выгрузки.  

В этих же актах указано, что вагоны подлежат текущему отцепочному ремонту.  

В соответствии с протоколами разбора по случаю повреждения вагонов на пути  необщего пользования от 20.01.2022 причиной повреждения вагонов послужило  нарушение технических условий при выгрузке грузов из вагонов.  

Ремонт вагонов произведен в рамках договора от 26.12.2019 № ВРК-1/388/2019,  заключенного ООО «Атлант» (заказчик) и АО «Вагонная ремонтная компания-1»  (исполнитель).  

Общая стоимость выполненных работ определена расчетно-дефектными  ведомостями, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектными  ведомостями о повреждении вагонов формы ВУ-25.  

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью от 24.01.2022 в отношении  грузового вагона № 51871455 следует, что были проведены следующие работы и услуги:  регулировка тормозной рычажной передачи - 69,4 руб.; текущий ремонт колесной пары (2  шт.) - 7214 руб.; замена колпака скользуна – 94 руб.; колпак скользуна новый – 782,78  руб.; контрольные и регламентные операции – 3697 руб.; выполнение работ по нанесению  трафарета – 56,79 руб.; подача и уборка вагона 3705 руб.  

Сумма работ и услуг составила 15618,97 рубля (без НДС).  

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью от 24.01.2022 в отношении  грузового вагона № 56080302 следует, что были проведены следующие работы и услуги:  регулировка тормозной рычажной передачи - 69,4 руб.; замена колпака скользуна – 94  руб.; колпак скользуна новый – 782,78 руб.; контрольные и регламентные операции – 3697  руб.; выполнение работ по нанесению трафарета – 56,79 руб.; подача и уборка вагона 3705  руб.  

Сумма работ и услуг составила 8404,97 рубля (без НДС). 

Поврежденное имущество было застраховано в АО «МАКС» по договору  страхования средств железнодорожного транспорта от 19.01.2021 № 101/110-4926725.  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявлений о  страховых случаях, в соответствии с договором страхования и представленными  документами, АО «МАКС» был произведен расчет страхового возмещения.  

На основании расчета суммы страхового возмещения по выплатному делу Д-66516  (вагон № 51871455) страховая компания из работ по ремонту вычла регулировку  тормозной передачи, текущий ремонт колесной пары, выполнение работ по нанесению  трафарета.  

Таким образом, в отношении вагона № 51871455 сумма ущерба составила 9934,54  рубля, которая была выплачена ООО «Атлант» платежным поручением от 19.01.2023 №  7143.  

На основании расчета суммы страхового возмещения по выплатному делу Д-66516  (вагон № 56080302) страховая компания из работ по ремонту вычла регулировку  тормозной передачи, выполнение работ по нанесению трафарета.  

Таким образом, в отношении вагона № 56080302 сумма ущерба составила 9934,54  рубля, которая была выплачена страхователю платежным поручением от 19.01.2023 №  7144.  

Полагая, что ООО «КМТП» ненадлежащим образом исполнены обязанности по  выгрузки вагонов, в результате чего произошло повреждение указанных вагонов, истец  направил ответчику претензию № А-67-02 с требованием возмещении причиненного  ущерба.  

Ответчиком указанная претензия удовлетворена частично в размере 10996,28 рубля,  что подтверждается платежным поручением от 15.02.2023 № 887.  

ООО «КМТП» добровольно оплатило расходы по ремонту вагонов за исключением  сумм, израсходованных на контрольные и регламентные операции, поскольку в остальной  части претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при  установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его  размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого  лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и  наступившим вредом.  

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) при  повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их  узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо  возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных  или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того,  грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им  вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.  

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее - постановление Пленума № 30) даны разъяснения о том, что статьей 104 УЖТ РФ  предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения  или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей  отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую  стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей,  а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.  

Из пунктов 93, 94 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной  железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на  железнодорожной станции назначения (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №  256) (далее – Правила № 256) следует, что во всех случаях повреждения вагона  составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется  перевозчиком при участии представителей грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования,  иных лиц, виновных в повреждении вагона.  

Согласно пункту 101 указанных Правил № 256 в акте о повреждении вагона  указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей  и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки  технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и  соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о  повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных  деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо  или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.  

Истцом в обоснование требований в материалы дела представлены акты общей  формы, акты формы ВУ-25, подписанные сторонами без каких-либо разногласий,  уведомления на ремонт вагонов, о приемке вагонов из текущего ремонта, акты приема-передачи выполненных работ, расчетно-дефектные и дефектные ведомости.  

Оценив указанные документы в порядке статьи 70 АПК РФ суд пришел к выводу о  доказанности факта причинения убытков, вызванных повреждением принадлежащих ООО  «Атлант» вагонов по вине ООО «КМТП», а также обоснованности состава и объема  затрат, понесенных собственником в связи с производством ремонтных работ.  

При проверке представленного истцом расчета заявленных исковых требований,  судом установлено, что в состав работ по текущему отцепочному ремонту,  использованных истцом для определения предъявленной к взысканию суммы убытков,  включены работы, непосредственно связанные с устранением повреждений, причиненных  в результате действий ООО «КМТП».  

Довод ответчика, что контрольные и регламентные работы не относятся к ущербу,  отклоняется судом.  

При наличии доказанности состава (совокупности условий) правонарушения по иску  о взыскании убытков, стоимость текущих ремонтов вагонов включает в себя, в том числе  стоимость контрольно-регламентных операций, так как в соответствии с пунктом 2.4  Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем  отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и  должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий  отцепочный ремонт. Следовательно, контрольно-регламентные работы проводятся не для  восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения  текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет  гарантийную ответственность за выполненный ремонт  

Таким образом, проведение контрольно-регламентных работ при текущем  отцепочном ремонте обязательно и не зависит от причины поступления вагона, поскольку  такие работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для  соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, сопутствуют ему и  следуют судьбе расходов на ремонт.  

Указанная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-ЭС15-2566, от 04.06.2021 № 303-ЭС21-7651.  

Обоснованность взыскания расходов по оформлению поврежденных вагонов как  

следующих судьбе расходов на ремонт также подтверждается в определении Верховного  

Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 305- ЭС16-2847. На основании изложенного, иск удовлетворен в полном объеме. 

Платежным поручением от 11.04.2023 № 59120 истец перечислил в федеральный  

бюджет 2000 рублей государственной пошлины. Судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ООО «Кандалакшский морской торговый порт» в пользу АО  «Московская акционерная страховая компания» 8872 рубля 80 копеек основного долга и  2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по  заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении  мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления.  

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается  полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства  высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте  (статьи 177, 186 АПК РФ).  

Судья Р.С. Дубровкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:11:00

Кому выдана Дубровкин Родион Святославович