﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5103/2019

27 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года по делу № А19-5103/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» (ОГРН: 1132543006200, ИНН: 2543024255, г. Владивосток; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинвестпроект» (ОГРН: 1153850023612, ИНН: 3818043056, г. Усть-Кут) о взыскании 220 868 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что приобщение судами к материалам дела отзыва ответчика в отсутствие доказательств его направления в адрес истца, является неправомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения.

Обосновывая свое право требования, общество указывает на неоказание ответчиком истцу услуг на сумму 176 000 рублей, которая перечислена обществом ответчику в счет предстоящего предоставления в аренду самосвала или бульдозера.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о подаче обществом иска по истечении срока исковой давности.

Выводы судов являются правильными в связи со следующим.

В соответствии со статьями 197 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик в суде первой инстанции до принятия решения по делу заявил о применении срока исковой давности.

Суды установили, что основанием для предъявления иска по рассматриваемому делу является неоказание услуг на сумму 176 000 рублей, перечисленную ответчику 21 января 2016 года платежным поручением № 15. Следовательно, датой истечения срока исковой давности является 21 января 2019 года.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в период с 18 января по 18 февраля 2019 года течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с направлением истцом претензии в адрес ответчика. С учетом оставшегося неистекшего срока (три дня – за период с 18 по 21.01.2019) срок исковой давности истек 21.02.2019.

Исковое заявление сдано обществом в отделение почтовой связи 22.02.2019, зарегистрировано судом первой инстанции 28.02.2019 (почтовое отправление с идентификатором № 69003931012183).

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Довод общества о неправильном исчислении срока исковой давности, начала его течения основан на неверном понимании норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении срока исковой давности.

Факт неполучения истцом отзыва ответчика не является основанием для отмены судебных актов. Более того, у общества имелся доступ к документам, представленным суду лицами, участвующими в настоящем деле, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу до окончания кассационного производства по делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в порядке кассационного производства подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года по делу № А19-5103/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление не подлежит обжалованию.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

Л.М. Соколова