Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75775/2024

11 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ФИО2

заинтересованное лицо  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург»

об оспаривании постановления от 08.07.2024 № Ю78-00-03/24-0144-2024, 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об изменении постановления от 08.07.2024 № Ю78-00-03/24-0144-2024 в части назначения административного штрафа ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург».

К участию в дело в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения материалов внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в соответствии с решением № 78-00-03/19-0631-2024 от 21.06.2024 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт - Петербургу ФИО3, вынесенного на основании требования № 07-78-2024/74 от 27.05.2024 заместителя прокурора города Санкт-Петербурга советника юстиции 3 класса П.А. Забурко, установлено, что ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» при заключении договора купли-продажи транспортного средства допущены нарушения обязательных требований п. 2 ст. 8; абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

При проведении анализа Договора № ОПО/П-0042834 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 12.08.2023 (далее-Договор купли-продажи), а также Дополнительного соглашения к договору № ОПО/П-0042834 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 12.08.2023, содержащего условия предоставления скидки к стоимости автомобиля (далее-Дополнительное соглашение), Управлением было установлено, что согласно пункту п. 2.1 Договора купли-продажи цена товара составляет 830000 рублей.

Каких-либо оговорок о том, что стоимость автомобиля обусловлена предоставляемой Продавцом скидкой и может быть изменена в сторону увеличения, в Договоре купли-продажи не содержится.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения определено, что общая цена по Договору купли-продажи до предоставления продавцом скидки составляет 1113000 рублей.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения определено, что Продавцом предоставляется скидка от общей цены автомобиля в размере 300000 рублей.

Пунктом 2 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон №2300-1) установлено, что информация о товарах и услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п.2 ст. 10 Закона №2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

 В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 454, 455 ГК РФ, условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортного средства является существенным условием договора купли-продажи.

В п. 2.1 Договора купли-продажи и в п. 1 Дополнительного соглашения указаны различные общие стоимости покупаемого автотранспортного средства, что является условием, приводящим к обману потребителя относительно стоимости товара на момент заключения договора.

Указание ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в Договоре купли-продажи и в Дополнительном соглашении различной общей стоимости автотранспортного средства является обманом потребителя.

Таким образом, Управлением установлена вина ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», выразившаяся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что повлекло за собой нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей: обязательных требований п. 2 ст. 8, абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В результате рассмотрения материалов внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в соответствии с решением № 78-00-03/19-0631-2024 от 21.06.2024 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт - Петербургу ФИО3, вынесенного на основании требования № 07-78-2024/74 от 27.05.2024 заместителя прокурора города Санкт-Петербурга советника юстиции 3 класса П.А. Забурко, установлено, что ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» при заключении договора купли-продажи транспортного средства допущены нарушения обязательных требований абз. 1 п.1; абз. 1,3,5,15 п. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

При проведении анализа Договора № ОПО/П-0042834 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 12.08.2023 (далее-Договор купли-продажи), а также Дополнительного соглашения к договору № ОПО/П-0042834 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 12.08.2023, содержащего условия предоставления скидки к стоимости автомобиля (далее-Дополнительное соглашение), Управлением было установлено, что согласно пункту п. 2.1 Договора купли-продажи цена товара составляет 830000 рублей.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения определено, что общая цена по Договору купли-продажи до предоставления продавцом скидки составляет 1113000 рублей.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения определено, что Продавцом предоставляется скидка от общей цены автомобиля в размере 300000 рублей.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи, скидка, предусмотренная п. 2 Дополнительного соглашения, предоставляется потребителю, если до передачи автомобиля Покупателем в салоне продавца будут заключены с партнерами Продавца договор страхования GAP (страхование финансовых рисков , связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 13280 рублей; договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 21000 рублей; договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 70000 рублей, приобретается продленная гарантия на сумму не менее 113125 рублей; заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

При этом п.5 Дополнительного соглашения установлено, что при невыполнении Покупателем любого из положений п.4 Дополнительного соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной скидки, до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки и составляет 1113000 рублей.

Пунктами 6,7 Дополнительного соглашения установлено, что Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев: 6.1. Подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.4 на стоящего Соглашения или досрочного расторжения данных договоров; 6.2. Досрочного погашения покупателем кредита, полученного в связи с заключением договора между Покупателем и банком в соответствии с п.4 настоящего Соглашения, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора; 6.3. Частично-досрочного погашения Покупателем кредита, полученного Покупателем в связи с заключением договора между Покупателем и банком в соответствии с п.4 настоящего Соглашения, в размере более 50 % в течение 60 дней с даты заключения кредитного договора между Банком и покупателем.

Покупатель обязан произвести доплату в размере скидки в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п. 4 Соглашения, а также досрочного или частичного досрочного погашения кредитного договора в течение 5 календарных дней.

Пунктом 2 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон №2300-1) установлено, что информация о товарах и услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п.2 ст. 10 Закона №2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 ст. 500 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли -продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Поскольку договор, заключенный между Покупателем и Продавцом, не был связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, а носил потребительский характер, одностороннее изменение его условий Продавцом, в частности, условия о цене, является нарушением вышеприведенных норм гражданского законодательства.

Таким образом, указанные пункты Дополнительного соглашения нарушают права потребителя, так как по своему существу предусматривают право продавца на корректировку цены транспортного средства в одностороннем порядке, лишают покупателя возможности приобрести транспортное средство по цене, предусмотренной договором.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения и вернуть уплаченную страховую премию.

По истечению данного срока при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

Положениями ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право заемщика на отказ от получения кредита, а также на частичное или полное досрочное его погашение в установленном порядке.

Согласно статье 32 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия пунктов 4-7 Дополнительного соглашения ограничивают свободу гражданско-правовой воли потребителя, ущемляют, установленные законодательством РФ права потребителей.

Указанная позиция Управления соответствует Постановлению Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2023 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4".

В соответствии с абз. п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу абз. 1,3,5,15 п.2 ст. 16 Закона №2300-1 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе:

- условия, которые предоставляют исполнителю право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

- условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

-условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

-иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Включение ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в Дополнительное соглашение недопустимых условий, ущемляющих права потребителя, является нарушением обязательных требований действующего законодательства.

Таким образом, Управлением установлена вина ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», выразившаяся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что повлекло за собой нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей: обязательных требований  абз. 1 п.1; абз.1,3,5,15 п. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

По изложенным выше нарушениям в ходе вынесения постановления по делу об административном правонарушении представитель по доверенности ФИО5 представил письменные возражения, из которых следует, что ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (далее-Общество) не согласно с позицией Управления о том, что установление в Договоре купли-продажи и Дополнительном соглашении разной общей стоимости товара является обманом потребителя.

С условиями дополнительного соглашения покупатель был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, а также данное в п. 8 заверение покупателя об имеющих значение для сторон обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ).

В заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля и в дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, кредитного договора или приобретение дополнительного оборудования, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи.

Покупатель объективно имел возможность заключить с Обществом договор купли-продажи автомобиля без дополнительных услуг оплатив автомобиль по цене без учета скидки, согласно достигнутым договоренностям сторон исходя из п. 3 дополнительного соглашения.

Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Никакие условия дополнительного соглашения и/или договора купли-продажи не препятствуют и не содержат какого-либо запрета на реализацию покупателем предусмотренных п. 2 ст. 821, п. 1 ст. 782, п. 2 ст. 958 ГК РФ, п. 3 ст. И, п. 3 ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" прав.

Общество полагает, что пересмотр цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023 г. и постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 г. №14-П.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Общество указывает, что ни в момент заключения сделки, ни при получении автомобиля покупатель не предъявлял требований, связанных с навязыванием продавцом дополнительных услуг.

Односторонних изменений условий Продавцом не осуществлялось, исчерпывающий порядок формирования цены был определен в Дополнительном соглашении и согласован сторонами сделки.

В действиях Общества при заключении сделки с покупателем, не усматривается создание комплекса неблагоприятных для покупателя обстоятельств, равно как не усматривается навязывание обременительных условий для последнего.

Управлением возражения приобщены к материалам административного дела и были отклонены, поскольку из обращения потребителя следует обратное и подтверждается материалами проверки.

В дополнительном соглашении не представлена реальная возможность для потребителя выразить свою волю и осуществить выбор способа приобретения автомобиля- за полную стоимость или с учетом скидки. Графы для проставления соответствующих отметок либо строки для проставления подписи напротив выбранного способа в Дополнительном соглашении отсутствуют. Потребитель имеет возможность проставить подпись только в конце Соглашения, что не отражает выраженную им волю.

С учетом доводов обращения о невозможности приобретения автомобиля по изначально согласованной с Продавцом и указанной в п.2.1 Договора купли-продажи стоимости без заключения Дополнительного соглашения, которое подразумевает выбор способа приобретения товара со скидкой и навязанными услугами, то, так называемое, право выбора формирования стоимости автомобиля является чисто номинальным.

Согласно ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу ч.5,6 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного, более строгое административное наказание предусмотрено ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Таким образом, установлена вина Общества, выразившаяся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что повлекло за собой нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей: обязательных требований Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании протоколов об административном правонарушении и иных доказательств по данному административному делу в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2024 № Ю78-00-03/24-0144-2024.

Данным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, предусматривающей назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

При этом при вынесении постановления должностным лицом учтены смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, необходимые для разрешения дела.

Административное наказание в полной мере соответствует тяжести совершенного Обществом административного правонарушения и направлено на обеспечение достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                           Коросташов А.А.