СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-4669/2017

г. Томск

29 сентября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Киреевой О.Ю., Захарчука Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой 

при участии в судебном заседании: 

от истца:         не явился (извещен)             

от ответчика:  не явился (извещен)             

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Междуреченскстрой» (№07АП-6847/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2017 по делу №А27-4669/2017 (судья А.О. Нестеренко) по иску закрытого акционерного общества «Электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Междуреченскстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 2 352 500,90 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Электросеть» (далее - ЗАО «Электросеть») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Междуреченскстрой» (далее ЗАО «ИСК  «Междуреченскстрой») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 2 352 500,90 руб. основного долга и 4 773 103,24 руб. неустойки за период с 19.01.2015 по 28.02.2017 по договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО "Электросеть" № 144-249-4 от 19.11.2014, с последующим начислением такой неустойки на будущее время.

Решением арбитражного суда от 16.06.2017 (резолютивная часть объявлена 13.06.2017) исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «ИСК  «Междуреченскстрой» в пользу ЗАО «Электросеть» взыскано 2 352 500,90 руб. основного долга, 1 065 117,29 руб. неустойки, а также неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 от ставки 8,25% годовых, и общего размера основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объем, ссылаясь на то, что ответственность за нарушение сроков оплаты технологического присоединения не предусмотрена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004  (далее - Правила № 861). Пункт 5.4 договора от 19.11.2014 № 144-249-4, на основании которого истец начислил неустойку с общего размера платы за технологическое присоединение, включен в текст договора по инициативе сетевой организации без должных правовых оснований.

ЗАО «Электросеть» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения,  указывая на то, что ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» платежным поручением № 48 от 02.12.2014 осуществило платеж в размере 392 083,48 руб., тем самым исполнило п/п. «а» п.3.2.1. договора. 25.09.2015 ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» осуществлён платеж по п/п. «б» п. 3.2.1 договора платежным поручением № 237 в размере 1 176 250,45 руб., но уже с нарушением срока оплаты, установленного договором. Других платежей на расчетный счет ЗАО «Электросеть» не поступало. Выполнение ЗАО «Электросеть» мероприятий, связанных с технологическим присоединением, подтверждается актом осмотра (обследования) электроустановки от 29.11.2016, актом об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2016, актом о выполнении технических условий от 29.11.2016, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29.11.2016, которые подписаны сторонами без возражений.

Дело рассмотрено  на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что между ЗАО «Электросеть» (сетевая организация) и ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО «Электросеть» № 1411-249-п от 19.11.2014, по условиям которого:

- сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): вновь строящегося ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома блок-секции №1, вновь строящегося ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома блок-секции №2, вновь строящегося ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома блок-секции №3, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 242,6 (кВт); категория надежности: 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1);

- технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома (блок-секция №1, блок-секция №2, блок-секция №3), расположенного по адресу: 

<

...> район школы №10 (п. 1.2);

- срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (п. 1.5);

- размер платы за технологическое присоединение по настоящему договору, определяется в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 691 от 31 декабря 2013г., и составляет 3 920 834,83 рубля, в том числе НДС (18%) 598 093,45 руб.  Стоимость мероприятий первого этапа (п. 1.6.1. договора) составляет 1 680 408,96 рублей, в том числе 18 % НДС в сумме 256 333,57 руб. Стоимость мероприятий второго этапа (п. 1.6.2. договора) составляет 2 240 425,87 рублей, в том числе 18 % НДС в сумме 341 759,88 рублей (п. 3.1-3.1.2);

- внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: а) 10 процентов платы за технологическое присоединение, в размере 392 083,48 руб., в том числе НДС (18%) - 59 809,35 руб., вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; б) 30 процентов платы за технологическое присоединение, в размере 1 176 250,45 руб., в том числе НДС (18%) - 179 428,04 руб., вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; в) 20 процентов платы за технологическое присоединение, в размере 784 166,97 руб., в том числе НДС (18%) - 119 618,67 руб., вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; г) 30 процентов платы за технологическое присоединение, в размере 1 176 250,45 руб., в том числе НДС (18%) - 179 428,04 руб., вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; д) 10 процентов платы за технологическое присоединение, в размере 392 083,48 руб., в том числе НДС (18%) - 59 809,35 руб., вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (п. 3.2.1);

- в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (п. 5.4).

Выполнение сетевой организацией мероприятий, связанных с технологическим присоединением, подтверждается актами осмотра (обследования) электроустановки от 29.11.2016 № 1411-249-п, актом об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2016 № 1411-249-п, актом о выполнении технических условий от 29.11.2016 № 1411-249-п, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29.11.2016, подписанными сторонами без возражений.

Однако оплата ответчиком произведена частично по платежным поручениям №48 от 02.12.2014  на сумму 392 083,48 руб. и №237 от 25.09.2015  на сумму 1 1762 50,45 руб., в связи с чем  сумма долга составила 2 352 500,90 руб.

В ответе на претензию исх. № 06  от 19.01.2017 ответчик с начисленной неустойкой по всем платежам не согласился, указав, что сумма долга составляет 2 352 500,90 руб., неустойка 931 978,53 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сетевая организация выполнила свои обязательства по договору, в то время как заявитель оплаты в полном объеме не произвел, допустил просрочки платежа. С учетом контррасчета ответчика неустойка  подлежит начислению (на просроченные к уплате суммы), исходя из ставки 8,25% годовых, установленной Указанием Центрального Банка РФ  № 2873-У от 13.09.2012.

Выводы суда соответствуют документам, представленным в материалы дела. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере теплоснабжения) к электрическим сетям сетевой организации или системе теплоснабжения (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или системе теплоснабжения (далее - договор технологического присоединения).

Учитывая специфику отношений, возникших между истцом и ответчиком, при рассмотрении настоящего дела судом подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В ч.1 ст. 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п.3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Материалами дела подтверждается и ответчиком признано, что сетевая организация выполнила свои обязательства по договору, в то время как заявитель оплаты в полном объеме не произвел, допустил просрочки платежа. Размер основного долга не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что п. 5.4 договора от 19.11.2014 № 144-249-4, на основании которого истец начислил неустойку с общего размера платы за технологическое присоединение, включен в текст договора по инициативе сетевой организации без должных правовых оснований, ответственность  за нарушение сроков оплаты  технологического присоединения  Правилами не предусмотрено, т.е. не является существенным условием договора. 

Как следует из материалов дела, 25.09.2015 ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» осуществлён платеж платежным поручением № 237 в размере 1 176 250,45 руб. во исполнение п. 3.2.1. договора, с нарушением срока оплаты, в связи с чем, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Размер неустойки устанавливается в договоре по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

Стороны реализовали принцип свободы договора, предусмотрев в п. 5.4 договора от 19.11.2014 № 144-249-4 условие об ответственности за нарушение одной из сторон сроков исполнения обязательств следующего содержания: « В случае нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.»

Данное условие о неустойке ответчиком не оспорено, договор не признан недействительным в этом части.

Установив в договоре условие о неустойке, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.  

Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что  начисление неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение противоречит ст.330 ГК РФ и признал обоснованным начисление неустойки на сумму просроченных платежей.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2017 по делу № А27-4669/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Председательствующий                                                                     И.И. Терехина 

 

            Судьи                                                                                        О.Ю. Киреева

 

                                                                                                               Е.И. Захарчук