АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10995/2023

г.Тверь

22 сентября 2023 года

 

решение в виде резолютивной части принято 15.09.2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Заявитель свои требования мотивирует нарушением ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве).

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие события вменяемого ему правонарушения по ряду эпизодов, а также на процессуальные  нарушения, допущенные со стороны Управления. Также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Упрощенный порядок рассмотрения дел в арбитражном суде, как и общий порядок, предусматривает исследование всех материалов дела (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ, 15 сентября 2023 года принято решение в виде резолютивной части.

В связи с поступлением ходатайства Управления 20 сентября 2023 года, судом изготовлен мотивированный судебный акт.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО2 о признании ФИО3 (должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 28 декабря 2021 года (резолютивная часть определения принята 21 декабря 2021 года) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением от 27 июня 2023 года (резолютивная часть принята и объявлена 24.03.2023) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина до 24 сентября 2023 года; финансовым управляющим утвержден ФИО5.

 

Управлением в связи с поступлением жалобы представителя конкурсного кредитора ФИО6  проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 на предмет соблюдения им обязанностей финансового управляющего ФИО3, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований п.4 ст. 213.8 Закона о банкротстве место проведения первого собрания кредиторов было проведено не по месту рассмотрения дела о банкротстве, в труднодоступном месте;

 - в нарушение требований абз. 11 п.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий опубликовала на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах проведения 3-х собраний кредиторов должника в отсутствие решений собрания кредиторов на такое опубликование;

- в нарушение требований п.1 ст. 16, абз. 5 п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 1.5 Методических рекомендаций по заполнению формы реестра требований  кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234 в реестре требований кредиторов должника в таблице 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" не заполнены графы - паспортные данные кредитора-физического лица, в таблице 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» указанного реестра в отношении Межрайонной ИФНС №9 по Тверской области не заполнены Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора -юридического лица, банковские реквизиты (при их наличии).

По факту выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2023 №00406923 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором отражены факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве. 

Посчитав состав правонарушения установленным, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.       

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона. 

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле. 

  Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

  В первом эпизоде управление вменяет финансовому управляющему проведение первого собрания кредиторов не по месту рассмотрения дела о банкротстве, в труднодоступном месте. 

  Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов было назначено и проведено по адресу регистрации должника (ФИО3): Тверская область, Конаковский р-он, 

<

...>.    Заявитель полагает, что поскольку дело о признании несостоятельным (банкротом) должника рассматривается в городе Твери, то первое собрание кредиторов должно было быть проведено в городе Тверь.

  В пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Закон о банкротстве не содержит прямого указания на необходимость проведения первого собрания кредиторов гражданина - должника по месту нахождения суда, в связи с чем в данном случае применимы общие правила проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве), согласно которым собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Первое собрание кредиторов 03.02.2023 года  назначено и проведено по адресу регистрации должника (ФИО3): Тверская область, Конаковский р-он, 

<

...>, что соответствует требованиям вышеприведенных норм.

Более того, данное собрание кредиторов было созвано как по инициативе финансового управляющего, так и по требованию конкурсного кредитора ФИО6, который в своем требовании не указывал какой-либо иной адрес проведения собрания кредиторов. Место проведения собрания кредиторов по месту регистрации должника -отвечает целям минимизации расходов лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина.

Доводы Управления о проведении собрания в труднодоступном месте,  а также возможность добраться в данный населенный пункт посредством только водного и воздушного сообщения не подтверждены документально и опровергаются доводами жалобы кредитора согласно которой представитель ФИО6 явился на место проведения собрания кредиторов в 16.45( т.1 л.д.66), а ФИО2 был зарегистрирован в качестве участника, что следует из протокола первого собрания кредиторов (т. 1 л.д. 122), что свидетельствует о доступности места проведения собрания кредиторов и возможности участия указанных лиц в собрании кредиторов.

Вопреки доводам Управления, согласно общедоступным данным, приведенным в яндекс-картах проезд к месту проведения собрания кредиторов обеспечен дорогами общего пользования. 

Таким образом, суд приходит к  выводу, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вменяемого финансовому управляющему события административного правонарушения по первому эпизоду.

  Во втором эпизоде Управление вменяет ответчику нарушение абз.11 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, которое выразилось в том, финансовым управляющим в отсутствие соответствующею решения собрания кредиторов об опубликовании протокола собрания кредиторов были осуществлены следующие публикации:

-  06.02.2023 года сообщение №10716080 о результатах проведения собрания кредиторов;

-  02.03.2023 года сообщение №10904246 о результатах проведения собрания кредиторов;

-  14.03.2023 года сообщение №10989705 о результатах проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании 1ражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании 1раждан и на банкротом и введении реализации имущества 1ражданина.

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

  Между тем, суд, изучив карточку Должника, размещенную в ЕФРСБ установил следующее.

   06.02.2023 г. было опубликовано сообщение №10716080 о результатах проведения собрания кредиторов, не содержащееся в себе ни протокола собрания кредиторов, ни решений собраний кредиторов, а содержащее лишь извещение о том, что собрание кредиторов ФИО3 назначенное на «03» февраля 2023 г. признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, которое было опубликовано в соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, поскольку сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Каких-либо иных сведений данное сообщение не содержит.

02.03.2023 г. было опубликовано сообщение №10904246 о результатах проведения собрания кредиторов, содержащее информацию о принятых решениях собрания кредиторов ФИО3 27 февраля 2023 года,  14.03.2023 года также было опубликовано сообщение №10989705 о результатах проведения собрания кредиторов 10 марта 2023 года.

При этом, из содержания сообщений  следует, что кредиторами по результатам голосования по вопросу № 11 повестки дня собрания кредиторов, были приняты решения «поручить финансовому управляющему ФИО1 опубликовать настоящий протокол собрания кредиторов в сроки и порядке, установленном действующем законодательством»,

Таким образом, соответствующие сведения были опубликованы в соответствии с принятым решением собрания кредиторов от 27.02.2023 и от 10.03.2023 года, что свидетельствует об отсутствии в действиях финансового управляющего события вменяемого  Управлением нарушения абз.11 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

  В третьем эпизоде Управление вменяет финансовому управляющему нарушение п.1 ст. 16, абз. 5 п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 1.5 Методических рекомендаций по заполнению формы реестра требований  кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234, выразившиеся в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма), Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестр требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

  Пунктом 1.5 Методических рекомендаций, Типовой формой реестра предусмотрено наличие сведений о фамилии, имени и отчестве руководителя кредитора - юридического лица, наименования кредитора - юридического лица, которые указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра.

 Пунктом 1.6 Методических рекомендаций и Типовой формы предусмотрено указание паспортных данных кредитора - физического лица (серия, номер, дата выдачи, выдававшие органы) в соответствующих графах таблицы реестра. В случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе "Паспортные данные" указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

В нарушение Методических рекомендаций и Типовой формы финансовый управляющий. не указала паспортные данные кредиторов -физических лиц ФИО2, ФИО6, ИП ФИО7, а также в отношении Межрайонной ИФНС №9 по Тверской области не заполнены Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора -юридического лица, банковские реквизиты.

Отсутствие указанных сведений в реестре требований кредиторов копией реестра требований кредиторов (т.1 л.д.99-121) и не отрицается ответчиком, таким образом суд приходит к выводу о доказанности указанного события правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушений, указанных Управлением в пункте 3 подтвержден материалами дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности временного управляющего, он имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не принял для этого всех мер.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему в вину правонарушения, ввиду доказанности нарушений, вменяемых в 3 эпизоде.

  Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела и привлечения к административной ответственности не истек. 

Однако, при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, вменяемого ему в 3 эпизоде, само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), не причинило вреда кредиторам должника, а потому суд, исходя из оценки конкретных обстоятельств, считает выявленные правонарушения подлежащим признанию малозначительным и ограничится устным замечанием в отношении ответчика по данному эпизоду. Суд также принимает во внимание характер выявленного нарушения, признание вины арбитражным управляющим по данному эпизоду, отсутствие сведений о паспортных данных на дату их включения в реестр требований кредиторов со стороны ФИО2, ФИО6,

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям в деянии, совершенном арбитражным управляющим, а также обстоятельств, исключающих возможность признания их малозначительными, не установлено.

Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.

Суд учитывает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В то же время, проверяя процедуру привлечения ответчика к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В Пленуме Высшего арбитражного суда Российской Федерации в абз. 4 п. 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По правилам части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Адресом регистрации ответчика является: 600005 

<

...> (с 2010 года), адрес:  600005 г.Владимир, а/я 70 является почтовым.

Тем не менее, все процессуальные документы, вынесенные Управлением в рамках административного дела: определение о возбуждении дела от 25.05.2023, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 25.03.2023, определение о продлении срока административного расследования от 26.05.2023, вызовы на составление протокола на 19.06.2023, 23.06.2023 были направлены по иным адресам, корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Впервые по адресу регистрации корреспонденция была направлена 13.07.2023 года (то есть за 11 календарных дней до даты рассмотрения материалов административного дела) и прибыло в место вручения 25.07.2023 года, что явно не обеспечивало  вручение корреспонденции адресату. При этом, исходя из представленных в материалы дела документов, ответчик находился за пределами Российской Федерации, куда убыл не будучи уведомленным о наличии возбужденного в отношении него административного производства, с учетом изложенного объективно не мог получить корреспонденцию (в том числе и телеграмму) по адресу регистрации.

Принимая во внимание даты направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также тот факт, что административному органу должно было быть достоверно известно об актуальных адресах ответчика, суд полагает, что административным органом не было принято всех исчерпывающих мер для извещения ФИО1

Извещение ответчика по адресу электронной почты не подтверждает факта получения направляемой корреспонденции.

Нарушение процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, со стороны заявителя носят существенный характер, так как являются неустранимыми и не позволили более полно и объективно рассмотреть факт  административного правонарушения, получить пояснения по факту возбужденного административного дела. 

         Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                              И.С. Антонова