АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело N А14-4829/2018  « 17 » июля 2018 года  

Резолютивная часть решения изготовлена 16.07.2018. Полный текст решения изготовлен 17.07.2018. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ИМД-Строй», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания  «ИНЖГИПРО», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании пени и штрафа при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2018;  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от  11.04.2018  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИМД-Строй» (далее -  истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной  ответственностью Строительная компания «ИНЖГИПРО» (далее -  ответчик) о взыскании 8 071 627, 13 руб. пени и 1 702 098, 35 руб.  штрафа по договору субподряда № 2/Ф.2017.332052 от 15.08.2017 (с учетом  принятого судом уточнения).  

 Представитель истца поддержал исковые требования.  

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения  заявленных требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ.  

 С учетом применения положений ст.333 ГК РФ , представитель истца  уточнил исковые требования , просил взыскать с ответчика 1 500 000 руб.  пени и штрафа по договору субподряда № 2/Ф.2017.332052 от 15.08.2017.  

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные  истцом уточнения к рассмотрению.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор  субподряда № 2/Ф.2017.332052 от 15.08.2017 , в соответствии с условиями  которого, субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту  тротуаров на автомобильных дорогах общего пользования регионального  или межмуниципального значения в муниципальных районах  Воронежской области (1 очередь) (далее-выполнить работы),  предусмотренные ведомостью выполняемых работ (приложение № 1 к  настоящему договору), а генеральный подрядчик обязуется принять и  оплатить их (пункт 1.1 договора).  

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и  действует по 31.12.2017 включительно. С 01.01.2018 года обязательства  сторон по настоящему договору прекращаются, за исключением  обязательств по оплате, гарантийных обязательств, обязательств по  возмещению убытков и выплате неустойки, штрафов (пункт 12.3  договора).  

Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора является  твердой, определяется на весь срок исполнения настоящего  государственного договора и составляет 16 420 765, 20 руб. (шестнадцать  миллионов четыреста двадцать тысяч семьсот шестьдесят пять рублей 20  копеек).  

Срок выполнения работ определяется в пункте 3.1 договора: начало  выполнения работ – со дня заключения настоящего государственного  договора; окончание выполнения работ – до 01 октября 2017 года.  

Ссылаясь на невыполнение работ, истец претензией 14.11.2017  потребовал уплаты пени и штрафа.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями в  соответствии с п. 12.2 договора.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив  все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

 Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой  природы отношений сторон, вытекающих из договора субподряда   № 2/Ф.2017.332052 от 15.08.2017 , к возникшему спору подлежат  применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25  ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.  

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (статья 702 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение  как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

 В силу пункта 3.1 договора работы должны были быть завершены к  01.10.2017.  

Доказательств выполнения обязательств в соответствии с указанными  положениями договора ответчиком не представлено.  

Поскольку имела место просрочка исполнения договорных  обязательств, истцом начислены пени и штраф.  

Судом учтено, что требования истца согласуются с правовой  позицией, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 09.03.2017  N 302-ЭС16-14360.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней,  штрафом), предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о  неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.  

 В силу пункта 10.1 договора за невыполнение или ненадлежащее  выполнение обязательства по настоящему договору стороны несут  ответственность в соответствии действующим законодательством.  

 В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств,  предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком  обязательств, предусмотренных настоящим договором генеральный  подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  неисполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного  настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, и  устанавливается настоящим договором в размере, определенном в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013   № 1063, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и  фактически исполненных субподрядчиком, и определяется по  установленной формуле (п.10.3 договора).  

 Согласно пункту 10.5 договора за ненадлежащее исполнение  субподрядчиком обязательств, установленных п.3.1 настоящего договора,  размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет  1 702 098, 35 руб.  

 Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК  РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит  компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям  нарушения обязательств.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление  Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Учитывая, что истец уточнил исковые требования с учетом  применения ст.333 ГК РФ, суд установил, что взыскиваемый размер  неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства,  оснований для уменьшения размера неустойки судом не усматривается.  

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств с  ответчика следует взыскать в пользу истца 1 500 000 руб. неустойки.  

При подаче иска истцом по платежному поручению № 22 от  30.01.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  

Размер государственной пошлины по делу составляет 28 000 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует  взыскать 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, а также в  доход федерального бюджета 26 000 руб. государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110,  163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «ИНЖГИПРО», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМД- Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 000  руб. неустойки по договору субподряда № 2/Ф.2017.332052 от 15.08.2017 ,  2 000 руб. расходов по государственной пошлине.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «ИНЖГИПРО», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 26 000 руб. государственной  пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение  двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд,  принявший решение.  

Судья Арбитражного суда 

Воронежской области Е.С.Завидовская