Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        дело  №А32-27363/2022г. Краснодар                                                                                                      26.04.2023      

Резолютивная часть решения объявлена   11.04.2023.   Полный текст решения изготовлен     26.04.2023.

          Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   

к федеральному государственному унитарному предприятию "Кубанское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора конкурсного управляющего ФИО1,  г. Казань 

о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 20.08.2010 № 3010 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 ,с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 137 057,64 руб., пени за период с 27.04.2021 по 01.06.2022 в размере 33 245,46 руб., пени,  в размере, установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 02.06.2022 по день фактической оплаты долга

при участии в заседании: стороны не явились ( извещены),  

                                                 УСТАНОВИЛ:

            Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Кубанское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 20.08.2010 № 3010 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 ,с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 137 057,64 руб., пени за период с 27.04.2021 по 01.06.2022 в размере 33 245,46 руб., пени,  в размере, установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 02.06.2022 по день фактической оплаты долга.

            Определением суда от 20.09.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

            Определением суда от 20.02.2023  к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО1, поскольку определением суда от 10.10.2922  по делу №А32-4783/2016 он утвержден конкурсным управляющим. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 по делу №А32-4783/2016  в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, 

Представитель ответчика , извещенный о судебном заседании согласно ст. 123 АПК РФ, не явился, письменный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил. 

Представитель третьего лица , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, письменный отзыв на иск не представил. 

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 3010 от 20.08.2010, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным решением РЭК Краснодарского края, Постановлением администрации МО г. Краснодар, на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета – расчетным методом.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ТСО ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование, счет-фактуру и акт выполненных работ потребителя для безакцептного списания с банковского счета стоимости оказываемых услуг по договору. При отсутствии расчетного счета потребитель обязан ежемесячно до 15 числа получить платежное требование, счет-фактуру и акт выполненных работ по доверенности в абонентской службе ТСО.

Согласно пункту 4.4 договора, оформленный надлежащим образом акт выполненных работ должен быть направлен потребителем в теплоснабжающую организацию в течение 10-ти дней с момента получения. При не предоставлении акта выполненных работ и отсутствии предъявленных разногласий, оказание услуг принимается в объемах ОАО «Краснодартеплоэнерго».

Расчетным периодом по тепловой энергии считается календарный месяц (пункт 4.12 договора).

За периоды с 01.03.2021 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 31.12.2021 истцом в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия ., которая была ответчиком принята, однако оплачена частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 137 057 руб. 64 коп. 

29.01.2022 АО «АТЭК» в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи  544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными двусторонне оформленными актами оказанных услуг.

При этом, ответчик не представил возражения против суммы предъявленных к нему требований, доказательства оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Суд считает требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии от 20.08.2010 № 3010 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 ,с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 137 057,64 руб.,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает данную задолженность текущими платежами.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 27.04.2021 по 01.06.2022 в размере 33 245,46  руб., и пени, начиная с 02.06.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

            Согласно пункту 4.8 договора, в случае не поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10-ти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 4.3 договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Ответчик контррасчет пени не представил, его методологическую и арифметическую верность не оспорил, ходатайство о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его составленным арифметически не верно, поскольку он выполнен без учета действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таим образом, суд отказывает во взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 – действие моратория.

В связи с этим судом самостоятельно выполнен расчет неустойки за период с 27.04.2021 по 31.03.2022, согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика пени составил 25 344 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 24 205 руб., что подтверждается платежным поручением №23924 от 05.10.2020. Тогда как госпошлина при сумме исковых требований составляет 6 109 руб., следовательно, истцу надлежит возвратить излишне оплаченную госпошлину в сумме 18 096 руб., уплаченных платежным поручением №23924 от 05.10.2020.

Истцу также надлежит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 5825,54 руб.(95,36%), пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав с ответчика, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 65,  71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд  

                                                   Р Е Ш И Л: 

            Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Кубанское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 ,и с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 137 057,64 руб., пени за период с 27.04.2021 по 31.03.2022 в размере 25  344,45  руб., пени за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 825  руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин