АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3544/2023

г. Владивосток

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества                    с ограниченной ответственностью УК "СИРИУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.07.2007)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.12.2002)

третьи лица: Приморское краевое отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», физическое лицо ФИО2

о взыскании 10 429 руб. 84  коп.,

при участии:

от истца – до перерыва ФИО3, по доверенности от 01.07.2022, диплом, после перерыва - не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – до перерыва ФИО4, по доверенности от 20.12.2022 №1-3/5666, диплом, после перерыва – ФИО5, по доверенности от 20.12.2022 №1-3/5665, диплом,

от Приморского отделения «Союз художников России» - ФИО6, по доверенности от 10.01.2023, удостоверение адвоката;

ФИО2 – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  УК «СИРИУС» (далее – истец, ООО УК «СИРИУС») обратилось в суд с иском к администрации города Владивостока о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2021 по 30.11.2022 в размере 19 918 руб.10 коп., а также задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД в размере 2 170 руб. 38 коп.

Истец уточнил наименование ответчика:  Владивостокский городской округ в лице Администрации г. Владивостока (далее -  администрация, ответчик), период возникновения  задолженности.

В  ходе рассмотрения спора,  истец уточнил требования,  просит  взыскать за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в размере 9 402 руб. 40 коп., а также задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД, за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в размере 1 027 руб. 44 коп. Уточнение истцом требований  принято  судом,  в  порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования  оспорил, ссылаясь на  наличие  спорного помещения в  реестре  муниципальной  собственности, заключение на  указанное  помещение договора  безвозмездного   пользования  недвижимым имуществом с Приморским краевым отделением Всероссийской  творческой общественной  организации «Союз художников России», отсутствие муниципальных контрактов на  содержание спорного  имущества. 

Определением  суда   от  11.05.2023 по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечено Приморское краевое отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России».

Третье  лицо  полагает  себя ненадлежащим ответчиком  по делу, сославшись на   передачу помещения ФИО2 в пользование на  весь срок  безвозмездного  пользования спорным помещением и обязанность указанного  лица возмещать заявленные расходы.

Определением  суда  от 21.06.2023 по ходатайству Приморского краевого отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам статьи 51 АПК РФ,   привлечено физическое лицо ФИО2.

Истец  и  ФИО2  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей  указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

            Судом установлено, что управляющей организацией   МКД, расположенного  по адресу: 

<

...>,  в соответствии с  решением внеочередного общего собрания  собственников помещений проведенного  в форме  заочного  голосования,  оформленного протоколом  от 29.04.2008 № 1, является                                 с   ООО  «Управляющая  компания  Первореченского  района № 9». 

В  соответствии с  протоколом  № 1  общего собрания  учредителей  общества  с  ограниченной  ответственностью «Управляющая  компания  Первореченского  района № 9» от 13.07.2018,  ООО  «Управляющая  компания  Первореченского  района № 9» переименована в ООО УК «СИРИУС».

Управляющей  организацией  с  собственниками помещений заключен  договор управления  многоквартирным  домом от 21.07.2016 № 9-6/___/2016 (далее – договор управления), предусматривающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию  и ремонту  общего  имущества МКД, предоставление  коммунальных  услуг (пункт  2.1. договора). Срок  действия  договора -  3 лет с момента подписания  с условием продления (пункты 9.1.,9.2.договора).

В силу положений частей  1 и  4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме; каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

            В указанном истцом МКД собственником нежилого помещения, площадью     60,7 кв.м., с 23.06.2011 является муниципальное образование  город Владивосток, что следует из выписки  из ЕГРН  от 27.01.2023 № 99/2023/516308023 и выписки                  из реестра  муниципального имущества  Владивостокского городского  округа  от 28.02.2023 № 66601.

            Истцом за оказанные  в  период с  01.03.2021 по  31.12.2021 услуги ответчику  предъявлены  расчеты  суммы  долга, оплаты по которым ответчиком не произведены.

            Истец обратился к ответчику с претензией, доказательства рассмотрения которой  суду  не  представлены.

            Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения  ООО УК «СИРИУС» с иском в суд.

Собственник, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

   В соответствии с  частью  2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений  части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой  позицией,  изложенной  в пункте  18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

На спорное нежилое  помещение  в  МКД  по  ул.Завойко, 6 в  г.Владивостоке  были заключены  договоры безвозмездного пользования недвижимым  имуществом       № 04-17793-001-БП-8065-00 от 15.09.2020 (сроком действия с 25.09.2017 по  24.09.2022) и № 04-17793-001-Н-БП-10631-00  от 16.02.2023 (сроком  действия с  14.09.2022 по 13.09.2027), в  соответствии с которыми нежилое помещение площадью 60,7 кв.м. передано  в  пользование  ссудополучателю  -  Приморское краевое отделение Всероссийской творческой  общественной  организации «Союз художников России».

По  условиям  договоров (пункты  2.4.9 и  2.4.10 договоров),  заключение  договоров  энергоснабжения, договора  с  управляющей организацией на обслуживание  общедомового  имущества МКД,   оплата  расходов по содержанию и  использованию муниципального имущества, в том числе  плата за  услуги и  работы  по  управлению МКД, содержанию и текущему  ремонту общего имущества в МКД, коммунальных услуг,    является обязанностью   ссудополучателя.

В  соответствии с  договором  пользования  индивидуальной  творческой  мастерской (студией) от 10.06.2019, Приморское  краевое отделение  ВТОО «Союз художников России» сдало ФИО2 (пользователю) спорное  нежилое помещение на срок  с 14.09.2017 по  13.09.2022. По условиям указанной  сделки (пункты 2.4.4.,3.2.,4.1. договора), пользователь обязан  нести расходы  на  содержание помещения,  оплачивать  эксплуатационные расходы, коммунальные услуги,                    в  соответствии с  договорами с организациями, предоставляющими  эти услуги.

Суд  считает, что обязанность ссудополучателя  и  пользователя нести расходы по коммунальному и иному обслуживанию переданного им нежилого помещения, предусмотренная заключенными третьими лицами договорами, вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с УМС г.Владивостока и Приморским   краевым отделением  ВТОО «Союз художников России», а не                     с ООО УК «СИРИУС», которое не является стороной названных сделок, что не предусматривает права истца требовать с третьих лиц - ссудополучателя  и пользователя оплату стоимости оказанных  в спорный период коммунальных услуг  и  услуг  по   содержанию  и текущему  ремонту общедомового  имущества в  МКД.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения, пользователем и истцом, заключенного, в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на объекты, то есть ответчика.

Данный правовой подход соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), (вопрос № 5), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

Управляющая организация, в отсутствие заключенного с ней договора, не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо, фактически, пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора безвозмездного  пользования, либо договора  пользования.

Поэтому, в отсутствие договора между ссудополучателем и пользователем нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии           с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Факт оказания  истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела. 

Доказательств неоказания истцом услуг  в  спорный  период, оказания услуг  ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Учитывая указанное, нахождение  спорного  помещения в собственности  муниципального  образования г.Владивосток, суд считает требования истца                     о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими  удовлетворению                 с  Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока        в сумме   10 429  руб. 84 коп., в соответствии со ст.ст. 125, 126  ГК РФ.

            Участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона (статьи 154, 156, 158 ЖК РФ), так и в силу договора.

Суд  полагает  обоснованными  пояснения истца о применении  размера  платы за  содержание  и ремонт с   учетом индексации, поскольку   указанное  соответствует данным протокола  общего собрания  собственников № 1 от 29.04.2008, приложения      №  3  к договору  управления,   пунктов  4.1, 4.2, 4.3.  договора  управления,  положениям статей 45,156,158 ЖК РФ, праву  управляющей  организации изменить размер платы пропорционально  уровню инфляции и индексации  потребительских цен. Суд также принимает  во внимание, что  собственниками  в МКД были утверждены   условия  договора  управления МКД (пункт 2 протокола  №  1 от 29.04.2008).

Расчет истца  судом проверен,  арифметически верен, ответчиком  не оспорен.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

           Взыскать с  Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "СИРИУС" (ИНН 

<

***>) основой долг на общую сумму 10 429 рублей            84 копейки, государственную пошлину по иску  на 2 000 рублей. 

           После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

           Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Карандашова Е.В.