Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-19258/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СоюзАлтай-I» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2023 (судья Чащилова Т.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу № А03-19258/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СоюзАлтай-I» (659316, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество «СоюзАлтай-I», должник).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А) установлена неявка в судебное заседание лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, в том числе конкурсного управляющего, заявившего соответствующее ходатайство.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должником ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» (правопреемником которого является ФИО4),  представитель собрания кредиторов должника ФИО5 обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с      ФИО6 (далее – ответчик) убытков, в том числе в размере                     6 422 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2021 с ФИО6 в пользу общества «СоюзАлтай-I» взыскано 6 422 000 руб. убытков; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, принятым по итогам рассмотрения обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2021 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ФИО6 в пользу общества «СоюзАлтай-I» 6 422 000 руб. убытков, об отказе в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2022 определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 отменены в части взыскания с ФИО6 убытков в размере 6 422 000 руб.; в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024, в удовлетворении требования о взыскании с         ФИО6 убытков отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, конкурсный управляющий в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд первой инстанции.

Отзыв (возражения) на кассационную жалобу, представленный ФИО6, не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края        от 22.12.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ФИО6 является единственным участником общества «СоюзАлтай-I».

Кроме того, ФИО6 осуществлял руководство должником, на дату принятия судом решения о признании должника банкротом являлся директором общества.

Таким образом, ответчик подпадает под признаки контролирующего должника лица, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд, заявители указали, что ответчик не передал в конкурсную массу имущество должника, скрыл материальные запасы стоимостью 6 422 000 руб., отраженные в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.07.2017.

Повторно разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Закона о банкротстве исходили из недоказанности наличия у должника на дату признания его банкротом материальных запасов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В подтверждение наличия оснований для взыскания убытков истцом должны быть представлены ясные и убедительные доказательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Как установили суды, бухгалтерский баланс по состоянию на 01.07.2017 не направлялся должником в налоговый орган. В материалах дела указанный баланс отсутствует.

Ответчик отрицает подписание бухгалтерского баланса на 01.07.2017 с отражением запасов в размере 6 422 000 руб.

Налоговым органом представлены бухгалтерские балансы должника за 2016 и       2017 годы, по состоянию на 31.12.2016 и на 31.12.2017.

В бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2016 отражены запасы должника стоимостью 8 692 000 руб. По состоянию на 31.12.2017 запасы у должника отсутствовали.

В финансовом анализе отражен вывод о прекращении хозяйственной деятельности общества «СоюзАлтай-I» с 01.10.2017.

С целью установления наличия либо отсутствия запасов и готовой продукции по состоянию на дату прекращения должником хозяйственной деятельности (01.10.2017) судом в порядке статьи 82 АПК РФ назначена бухгалтерская экспертиза.

Как следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Альфа эксперт» ФИО7 от 01.09.2023 № 7-Э-23, установить размер товарных остатков готовой продукции и размер запасов общества «СоюзАлтай-I» по состоянию на 01.10.2017, определить, имелись ли факты искажения бухгалтерской отчетности за период с 2015 по 2017 годы в части указания размера запасов, невозможно ввиду отсутствия необходимых документов.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер материальных запасов на дату признания должника банкротом.

В этой связи суды пришли к верному выводу о недоказанности заявителями оснований для взыскания с ответчика заявленных убытков.

Суды обоснованно отклонили ссылку конкурсного управляющего на бухгалтерский баланс должника по состоянию на 18.12.2017 в части размера, указанного в нем убытка за 2017 год, поскольку сама по себе убыточность деятельности общества не является основанием для взыскания с руководителя суммы экономических потерь хозяйствующего субъекта. Кроме того, указанный довод не связан с предметом рассматриваемого обособленного спора.

Аргументы о банкротстве общества вследствие действий (бездействия) его руководителя, невозможности удовлетворения требований кредиторов по вине последнего, подлежат оценке в случае возникновения спора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В настоящем же случае в предмет доказывания входят обстоятельства наличия у должника имущества (материальных запасов) и их непередачи конкурсному управляющему для включения в конкурсную массу.

В удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 6 422 000 руб. отказано правомерно, поскольку обстоятельств, входящие в предмет доказывания, документально не подтверждены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о возмещении убытков, причиненных контролирующими должника лицами, и подлежат отклонению.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А03-19258/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

ФИО1