АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3307/2022

г. Архангельск

12 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КП очередь 2» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 129090, 

<

...>, этаж 1, пом.1, комн. 6, офис 66)

 

к Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

 

о признании незаконным и отмене постановления № 04-13/13 от 22.03.2022,

 

без вызова сторон  

 

установил:

ООО «КП очередь 2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области (далее – ответчик, Инспекция) от 22.03.2022 № 04-13/13, которым заявителю назначено административное наказание по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Определением от 04.04.2022 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение размещено на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

          Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

         Заявитель представил дополнительные пояснения.

         Ответчик представил отзыв и копии материалов административного дела.

         В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

         Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2022, принятым путем подписания резолютивной части, заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления  Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 22.03.2022 № 04-13/13.

         Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.06.2022.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

07.06.2022 в Арбитражный суд Архангельской области поступило ходатайство Общества о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

 

          Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

          На основании приказа и.о. руководителя Инспекции от 30.08.2019 № 180-од, задания руководителя Инспекции от 08.10.2020 консультантом отдела надзора в области долевого строительства Инспекции ФИО1 проведён анализ информации, обязанность по раскрытию которой возложена на застройщика, наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований к составу, порядку, способам, срокам и периодичности размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) за IV квартал 2020г. в отношении ООО «КП ОЧЕРЕДЬ 2», составлен акт о проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с застройщиками от 29.09.2021 № 04-10/151.

В акте отражено, что по объекту «Проект комплексного освоения в целях жилищного строительства на земельном участке, расположенном примерно в 190 метрах по направлению на Ю-В от ориентира - здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 29:28:104167:1399) 4-секционный 9-этажный жилой дом. 2-я очередь строительства», расположенному по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, в районе пр.Победы, д.16 (кадастровый номер земельного участка 29:28:104167:1713), в ЕИСЖС застройщиком ООО «КП ОЧЕРЕДЬ 2» с нарушением сроков (07.06.2021) размещены в свободном (открытом) доступе сведения за IV квартал 2020 г. в пункте 6.1 «О финансовом результате текущего года, о размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату» проектной декларации № 29-000303.

          29.10.2021 заявителю направлены акт и уведомление № 01-16/1226 от 28.10.2021 о явке на составление протокола по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ (на 02.12.2021 в 15-00), письмо возвращено не врученным.

          01.12.2021 заявителю по электронной почте и 06.12.2021 по почте направлены акт и уведомление № 01-16/1381 о явке на составление протокола по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ (на 07.02.2022 в 14-30), возвращено органом связи за истечением срока хранения.

          Обществом были представлены письменные пояснения.

07.02.2022 консультантом отдела надзора в области долевого строительства Инспекции ФИО1, в присутствии представителя Общества ФИО2 (по доверенности от 07.02.2022), в отношении ООО «КП очередь 2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.28 КоАП РФ. 

07.02.2022 заявителю вручены копия протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 22.03.2022 в 14-30).  

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

20.01.2022 руководителем Инспекции ФИО3 вынесено постановление № 04-13/13 о назначении Обществу административного наказания по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ в виде предупреждения (как субъекту малого предпринимательства на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Заявитель с постановлением не согласен, ссылается на отсутствие обязанности по внесению застройщиком изменений в проектную декларацию, касающихся сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату.

 

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и оценив доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объёме, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется опубликованием застройщиком в средствах массовой информации или размещением им в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации и вносимых в нее изменений с неполной или недостоверной информацией, нарушением установленных сроков опубликования или размещения проектной декларации либо изменений в неё.

Субъектом административного правонарушения является застройщик.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ застройщиком является хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В силу пункта 3 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать проектную декларацию, в том числе с внесенными в нее изменениями.

На основании части 1 статьи 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

В силу п.6 ч.1 ст.20 Закона № 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию  о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату.

Как предусмотрено частью 2.4 статьи 19 Закона № 214-ФЗ, форма проектной декларации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 19 Закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно части 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация с внесенными в нее изменениями подлежит направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

Застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 19 Закона № 214-ФЗ).

Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства – 4хсекционный 9-этажный жилой дом. 2-я очередь строительства по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, в районе пр.Победы, д.16 (кадастровый номер земельного участка 29:28:104167:1713).  Соответственно, в силу императивных требований Закона № 214-ФЗ на Общество возложена обязанность по раскрытию необходимой информации, в том числе проектной декларации с внесенными в неё изменениями путём её размещения в единой информационной системе жилищного строительства в установленные сроки.

Смысл вышеуказанных правовых норм в том, что проектная декларация в первоначальной редакции должна быть раскрыта застройщиком путём её размещения в единой информационной системе жилищного строительства, а затем, в случае изменения каких-либо сведений о застройщике или проекте строительства, перечисленных в ст.20, 21 Закона № 214-ФЗ, к числу которых относятся и сведения о размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату, вносить изменения в проектную декларацию не позднее 10 числа, следующего за месяцем, в котором произошли такие изменения.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020г. (по итогам IV квартала 2020г.) размещена Обществом в ЕИСЖС 30.03.2021.

Таким образом, изменения информации о застройщике, касающиеся сведений о финансовом результате текущего года, о размерах кредиторской и дебиторской задолженности ООО «КП ОЧЕРЕДЬ 2» на последнюю отчетную дату произошли 30.03.2021 и должны быть внесены в пункт 6.1 проектной декларации № 29-000303 не позднее 10.04.2021.

Фактически  спорные сведения размещены 07.06.2021, т.е. позже установленного срока.

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, является правильным.

Доводы Общества об отсутствии события вменяемого нарушения по причине отсутствия обязанности вносить спорные изменения в проектную декларацию,  судом не принимаются как основанные на неверном толковании норма Закона № 214-ФЗ.

Часть 5 статьи 19 Закона № 214-ФЗ, согласно которой ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Закона, отменена Федеральным законом от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако такая обязанность предусмотрена положениями частей 4, 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ, которыми установлено, что застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике, к которым в силу пункта 6 части 1 статьи 20 указанного Закона отнесена информация о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств невозможности соблюдения  Обществом требований   Закона № 214-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Заявителем не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все возможные меры для соблюдения требований Закона № 214-ФЗ и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, а также подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюсти требования законодательства.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что в поведении Общества имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Заявитель не ссылался на наличие каких-либо нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Судом такие нарушения не установлены.

В рассматриваемом случае существенных нарушений положений КоАП РФ, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене, не установлено.

Предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

На момент принятия постановления не истёк срок давности привлечения к административной ответственности. Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости составляет 1 год.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.2.9 КоАП РФ судом по материалам дела не установлено.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

В п.16 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) разъяснено, что административные правонарушения, составы которых предусмотрены статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными.

Суд учитывает, что рассматриваемое правонарушение несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняет вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создает препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а потому в силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление удовлетворению не подлежит.

 

руководствуясь частью 2 статьи 14.28, статьями 1.5, 4.1, 2.9, 4.5, частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», статьями 207 – 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 22.03.2022 № 04-13/13 о назначении административного наказания  Обществу с ограниченной ответственностью «КП очередь 2» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № 

<

***>; адрес: Россия 129090, 

<

...>, этаж 1, пом.1, комн. 6, офис 66) по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

       Судья

 

А.А. Дмитревская