РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159673/24-21-1099

г. Москва

18 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСТ" (350039, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, ПР-Д МАЙСКИЙ, Д. 18/10, КВ. 2 ЭТАЖ КАБИНЕТ №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001)

к 1) Судебному приставу исполнителю по Даниловскому району ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 (115230, г. Москва, Электролитный пр-зд д. 5б, стр.8), 2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

Третье лицо: ООО "БУКИ ВЕДИ" (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ПАРТИЙНЫЙ, Д. 1, К. 58, СТР. 3, ПОМЕЩ. I, ОФИС 303А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о признании незаконным бездействие 

 

при участии представителей: 

От заявителя: не явился, извещен.

От 1 заинтересованного лица: ФИО2 (удостов., дов. От 10.04.2024)

От 2 заинтересованного лица: не явился, извещен

От третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСТ" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  судебному приставу исполнителю по Даниловскому району ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ  о признании незаконным бездействие в несовершении действий по рассмотрению заявления ООО ПП «РОСТ» о наложении ареста на имущество должника, а также несовершении действий по аресту денежных средств находящихся на счетах должника.

Представитель ответчика представил отзыв и материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявления просил отказать.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления, Арбитражным судом г. Москвы на основании решения  по делу № А40-182582/23-53-1488 от 12.12.2023 г. взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС № 045841158 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БУКИ ВЕДИ» (должник) денежной суммы в размере 2 761 573 (два миллиона семьсот шестьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят три) руб. 36 коп. в возмещение убытков, 35 539 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того взыскателю выдан исполнительный лист ФС 045841157 об обязании ООО«БУКИ ВЕДИ» передать обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСТ» машину для офсетной печати с листовой подачей KOMORI LITHRONE LS529: серийный номер 362, год выпуска 2009, в течение десяти рабочих дней после вступления решения в законную силу. Передачу произвести на складе ответчика по адресу: 

<

...> стр. 2, для чего заблаговременно уведомить истца о готовности оборудования к передаче с учетом времени, необходимого для прибытия представителя и осмотра оборудования до истечения срока, установленного судом для передачи товара.  Присудить неустойку в размере 30 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта о передаче оборудования: машина для офсетной печати с листовой подачей KOMORI LITHRONE LS529: серийный номер 362, год выпуска 2009, увеличивая ее размер через каждые семь календарных дней на 5 000 руб., указанную неустойку взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «БУКИ ВЕДИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСТ» начиная с одиннадцатого рабочего дня после вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения в указанной части.

23.04.2024 г. ООО ПП «РОСТ» в адрес Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление на возбуждение исполнительного производства согласно указанного выше исполнительного документа, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 23.04.2024 г. и чеком (копии прилагаем).

02.05.2024 г. заявление на возбуждение исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС № 045841158 получены Даниловским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 35000782117848.

Заявление на возбуждение исполнительного производства передано судебному приставу только 03.06.2024 г. (фактически почти по истечении месяца как указанное заявление получено Даниловским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москвы), чем были нарушены права ООО ПП «РОСТ» на своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4. ФЗ «Об исполнительном производстве»).

04.06.2024 г., согласно сведений, указанных личном кабинете ООО ПП «РОСТ» на портале - «госуслуги», в отношении должника - ООО «БУКИ ВЕДИ», судебным приставом - исполнителем Отдела ФССП по г. Москве по Даниловскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 228203/24/77005-ИП от 04.06.2024 г.

По состоянию на 10.07.20204 г. (по истечении месяца с момента возбуждения исполнительного производства), согласно сведений, указанных личном кабинете ООО ПП «РОСТ» на портале - «госуслуги», судебным приставом - исполнителем Отдела ФССП по г. Москве по Даниловскому району ФИО1 не выполнено действий действительно направленных исполнение судебного акта.

Заявитель, подавая заявление о возбуждении исполнительного производства Исх. № 27 от 22.04.2024 г. требовал наложить арест на имущество должника.

По состоянию на 10.07.2024 г. сведения об аресте имущества должника у ООО ПП «РОСТ» отсутствуют.

Заявитель, посчитав, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для исполнения исполнительного документа и допущено бездействие, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 045841158 от 09.04.2024, выданный Арбитражным судом города Москвы 04.06.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 228203/24/77005-ИП

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства в ЛК ЕПГУ. Должником — организацией копия получена 06.06.2024г.

В добровольный срок должником — организацией требования исполнительного документа не исполнены.

04.06.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем по Даниловскому району ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

10.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке  ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие»

Кроме того, с целью установления должника — организации, судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. По результатам полученных ответов, установлено, что генеральным директором Общество с ограниченной ответственностью "Буки Веди" является ФИО4.

По причине неисполнения должником — организацией требований исполнительного документа, 25.06.2024 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.07.2024. Копия настоящего постановления получена должником — организацией 04.07.2024. в указанный в постановлении срок, должником — организацией решение суда исполнено не было. По результатам установления факта нарушения нового срока предоставленного должнику — организации для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом — исполнителем составлен протокол №3800/24/77005-АП об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

16.07.2024 на личном приеме судебным приставом — исполнителем, под роспись вручено представителю должника — организации требование об исполнении решения суда 17.07.2024 по адресу 

<

...>, стр. 3, пом. 1.

17.07.2024 на прием к судебному приставу — исполнителю прибыл представитель должника — организации по результатам которого у последнего отобрано объяснение по факту неисполнения требования от 16.07.2024 и вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

30.07.2024 судебным приставом — исполнителем совместно с представителями организации — взыскателя, в составе группы с двумя понятыми осуществлен выход по адресу 

<

...>, стр. 3, пом. 1, пом. 2, пом. 3 с целью исполнения настоящего решения суда. По результатам выхода установлен представитель должника — организации, которому выставлено устное требование о незамедлительном предоставлении машины для офсетной печати с листовой подаче KOMORI LITHRONE LS529: серийный номер 362 год выпуска 2009 и передачи его организации — взыскателю. Представитель должника — организации от исполнения требования отказался. Судебным приставом — исполнителем составлено требование должнику — организации о предоставлении машины для офсетной печати с листовой подаче KOMORI LITHRONE LS529: серийный номер 362 год выпуска 2009 по адресу 

<

...>, стр. 3, пом.2 на 15:00 часов 31.07.2024. От получения копии настоящего требования представитель должника — организации отказал. Текст требования зачитан представителю должника — организации в присутствии двух понятых, о чем сделана соответствующая отметка в настоящем требовании.

31.07.2024 судебным приставом — исполнителем совместно с представителями организации — взыскателя, в составе группы с двумя понятыми осуществлен выход по адресу 

<

...>, стр. 3, пом. 1, пом. 2, пом. 3 с целью исполнения настоящего решения суда. По результатам выхода установлен представитель должника — организации, который отказался предоставлять машину для офсетной печати с листовой подаче KOMORI LITHRONE LS529: серийный номер 362 год выпуска 2009. При осмотре помещений машина для офсетной печати с листовой подаче KOMORI LITHRONE LS529: серийный номер 362 год выпуска 2009 не выявлена.

По факту неисполнения должником — организацией требования от 30.07.2024 судебным приставом — исполнителем составлен протокол №3798/24/77005-АП об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

31.07.2024 судебным приставом — исполнителем составлено требование о явке генерального директора должника — организации в Даниловский ОСП на 01.08.2024 для дачи объяснений по факту длительного неисполнения решения суда.

01.08.2024 генеральный директор должника — организации в Даниловский ОСП не явился.

По факту неисполнения должником — организацией требования от 30.07.2024 судебным приставом — исполнителем составлен протокол №3799/24/77005-АП об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

07.08.2024 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о приводе генерального директора должника — организации в Даниловский ОСП.

09.08.2024 судебными приставами по ОУПДС составлен рапорт по результатам выхода по адресу регистрации генерального директора должника — организации, а именно 

<

...> с целью осуществление привода в Даниловский ОСП. Привод осуществить не представилось возможным.

В настоящее время судебным приставом — исполнителем совершаются действия направленные на понуждение должника к фактическому исполнению решения суда.

По состоянию на 10.09.2024 должником — организацией решение суда не исполнено. Судебным приставом — исполнителем составлен рапорт по признакам состава преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ.

23.09.2024 судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу 

<

...>, стр. 3, по результатам которого установлена фактическая передача организацией - должником машины для офсетной печати с листовой подаче KOMORI LITHRONE LS529: серийный номер 362 год выпуска 2009 взыскателю.

В рамках ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер, направленный на исполнения требований исполнительного документа. Утверждения заявителя о не совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на взыскание задолженности противоречат материалам дела и действующему законодательству об исполнительном производстве.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействия, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом не допущено.

Само по себе не рассмотрение ходатайство заявителя не свидетельствует о не совершении истребуемых исполнительских действий.

Судом установлено, что 10.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке  ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие».

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, несовершение судебным приставом-исполнителем определённых действий не является нарушением требований Закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Принимая во внимание п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснения и учитывая совершение судебными приставами-исполнителями необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, выводы, приведенные судебным приставом-исполнителем подтверждены материалами дела. Судебным приставом-исполнителем совершены все действия в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд не находит оснований для удовлетворения требований, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя законодательства об исполнительном производстве не выявлены.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ООО "ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Д.А. Гилаев