АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18145/2018

15 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПром», город Саратов

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, город Саратов,

о расторжении договоров №РТС264А170483 от 01.11.2017 года, №РТС264А170417 от 01.11.2017 года, №РТС264А170412 от 01.11.2017 года, №РТС264А170420 от 01.11.2017 года, №РТС264А170419 от 01.11.2017 года и о взыскании убытков в размере 34400 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 03.09.2018 года, сроком на шесть месяцев, 

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 20.02.2018 года, сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» (далее – ООО «ВолгаПром») с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее - Фонд) о расторжении договоров №РТС264А170483 от 01.11.2017 года, №РТС264А170417 от 01.11.2017 года, №РТС264А170412 от 01.11.2017 года, №РТС264А170420 от 01.11.2017 года, №РТС264А170419 от 01.11.2017 года и о взыскании убытков в размере 34400 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО «ВолгаПром» (Исполнитель, Подрядчик) и Фондом (Заказчик) были заключены договоры подряда №РТС264А170483 от 01.11.2017 года, №РТС264А170417 от 01.11.2017 года, №РТС264А170412 от 01.11.2017 года, №РТС264А170420 от 01.11.2017 года, №РТС264А170419 от 01.11.2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с ухудшением погодных условий сроки по договорам были продлены сторонами по обоюдному согласию на основании дополнительных соглашений от 20.11.2017 года. 

Между тем, в дальнейшем, Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по указанным договорам, сославшись на невыполнение Подрядчиком предусмотренных договорами работ.

Не согласившись с данными обстоятельствами, Подрядчик обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований ООО «ВолгаПром» ссылается на статьи 328 и 718 Гражданского кодекса РФ, и указывает, что невыполнение работ произошло по вине Заказчика, поскольку с его стороны отсутствовало выполнение встречных обязательств. В частности, Заказчиком нарушены обязанности по передаче объекта (строительной площадки) и технической документации. В силу такого нарушения договорных обязательств со стороны Заказчика, он не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения указанных договоров подряда по основаниям, указанным в статье 715 ГК РФ.

Фонд представил отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что работы по указанным договорам не были выполнены Подрядчиком, что подтверждается проведенной проверкой спорных домов специализированной организацией. 

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВолгаПром» (Исполнитель, Подрядчик) и Фондом (Заказчик) были заключены договоры подряда №РТС264А170483 от 01.11.2017 года (далее – договор №483), №РТС264А170417 от 01.11.2017 года (далее – договор №417), №РТС264А170412 от 01.11.2017 года (далее – договор №412), №РТС264А170420 от 01.11.2017 года (далее – договор №420), №РТС264А170419 от 01.11.2017 года (далее – договор №419) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №483 Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии техническим заданием и проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №417 Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капительного ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии техническим заданием и проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №412 Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии техническим заданием и проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №420 Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии техническим заданием и проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №420 Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии техническим заданием и проектно-сметной документацией.

Сроки выполнения работ по всем договорам идентичны и согласно пункту 6 технического задания (приложение №1) к договорам дата начала работ: с даты подписания акта передачи строительной площадки (приложение №4 к договору). Дата окончания: не позднее 75 календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки.

01.11.2017 года Заказчик прислал письмо о приостановке работ по причине отсутствия у него договора с компанией осуществляющий строительный контроль. 18.12.2017 года, в нарушение сроков, предусмотренных пунктом 5.1.1. договоров (в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора), Заказчик прислал письмо с указанием лиц, осуществляющих строительный контроль.

По причине ухудшения погодных условий 20.11.2017 года сторонами были заключены дополнительные соглашения к договорам о приостановке выполнения работ до 15.04.2018 года.

Изучив представленные договоры, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия о предмете и сроках выполнения работ.

Буквальное толкование условий указанных выше договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В рамках исполнения заключенных договоров, ООО «ВолгаПром» была получена проектно-сметная документация, разработанная ГУПП «Институт Саратовгражданпроект».

При изучении проектно-сметной документации к договорам №483, №417, №412 и №419 на ремонт кровли установлено:

1. Документация передана без штампа (или сопроводительного документа) «в производство работ», что не соответствует требованиям, установленным Положением для раздела 6 проектной документации об организации строительства.

2. В проектной документации имеются недостатки, не позволяющие производство работ, а именно:

- документация передана без штампа (или сопроводительного документа) «в производство работ», что не соответствует требованиям, установленным Положением для раздела 6 проектной документации об организации строительства;

- отсутствуют обязательные требования к содержанию технических и конструктивных решений (должны в обязательном порядке содержаться в соответствующих разделах проектно-сметной документации) по выполнению узлов кладки вентиляционных каналов, узла крепления колпака на вентканале и, соответственно, отсутствуют его параметры (размеры и материал изготовления), что говорит об отсутствии объема технического задания к договору;

- на чертежах, выделенных в отдельный раздел проектно-сметной документации, местоположение вентиляционных шахт указано схематически без указания места их позиционирования в конкретных величинах, также не указано количество каналов в шахте;

- нет узла отделки металлом карнизной плиты;

- не предоставлены документы освидетельствования выполнения работ по расчистке вентиляционных каналов (акт готовности каналов к эксплуатации), что не позволяет осуществить приемку объекта в производство работ по восстановлению кровельного покрытия.

При изучении проектно-сметной документации на ремонт кровли к договору №420 установлено:

1. Документация передана без штампа (или сопроводительного документа) «в производство работ», что не соответствует требованиям, установленным Положением для раздела 6 проектной документации об организации строительства.

2. В переданной проектной документации имеется несоответствие фактических параметров объекта и содержания характеристик объекта, отраженных проектно-сметной документации, поскольку линейные размеры кровли жилого дома не соответствуют проектно-сметной документации и технического задания на проведение работ. 

3. Проектная документация на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> выполнена на иной объект. Проектная документация на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> отсутствует.

О данных нарушениях ООО «ВолгаПром» неоднократно заявляло в своих письмах направленных в адрес Подрядчика. Указанные нарушения не были устранены Заказчиком. Объекты (строительные площадки) по настоящее время не переданы ООО «ВолгаПром» в работу по вине Заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункты 1 и 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно пункту 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Заказчик, получивший соответствующее сообщение от подрядчика, обязан принять необходимые меры для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ подрядчиком (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

12.02.2018 года в адрес Фонда направлен запрос о предоставлении проектной документации по объектам с отметкой «в производство работ» на бумажных носителях и сметы в программе «гранд» в электронном виде. Данное требование Заказчиком не исполнено.

04.04.2018 года в адрес Фонда повторно направлен запрос о предоставлении проектной документации по объектам с отметкой «в производство работ» на бумажных носителях и сметы в программе «гранд» в электронном виде. Данное требование Заказчиком также не исполнено.

04.04.2018 года в адрес Фонда был направлен запрос в рамках договора №412 по факту расхождения стоимости работ.

04.04.2018 года в адрес Фонда было направлено уведомление об отсутствии материала «Паробьер» указанного в сметах.

16.04.2018 года в адрес Фонда было направлено уведомление о комиссионном обследовании объектов (кровли).

В соответствии с пунктом 5.3.2 договоров 16.04.2018 года (письмо №15) ответчику было направлено письмо о назначении ответственного представителя для координации работ с ответчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль, несмотря на невыполнение ответчиком требования, предусмотренного пунктом 5.1.1. договоров, о назначении ответчиком ответственного лица со стороны ответчика и представителя от организации, осуществляющий строительный контроль.

16.04.2018 года (письмо №16) истцом был вызван представитель Заказчика для совместного проведения приемки строительных площадок. Представитель Заказчика на приемку строительных площадок не прибыл.

18.04.2018 года было проведено комиссионное обследование кровли всех домов по всем контрактам, что подтверждается актами осмотра и мотивированными отказами от приемки объекта в производство строительных работ, а также фотоотчетом, которые были получены ответчиком 23.04.2018 года. В данных акта указывалось, что на всех домах присутствует захламление, разрушение, частичное закрытие (закладка, укрытие кровлей и т.д.) вентиляционных каналов, закрепление на шахтах телевизионных антенн и разнообразных труб, протечка квартир верхнего этажа. Также по договору №420 было выявлено, что размеры дома не соответствуют данным, указанным в проектной документации.

27.04.2018 года от Фонда в адрес управляющих компаний направлено письмо о необходимости приведения в соответствие вентиляционных каналов и кровли жилого дома.

11.05.2018 года Заказчику направлены уведомления о необходимости изменений в проектно-сметную документацию.

14.06.2018 года Заказчику направлены уведомления о расторжении договоров в связи с существенным нарушением им договорных обязательств и утратой интереса Подрядчика.

11.07.2018 года от Фонда поступил отказ от расторжения договора в связи с отсутствием оснований для отказа от проведения работ.

Далее, в адрес Фонда капитального ремонта от специализированной организации ООО «АБВ инжиниринг» поступил акт проверки выполнения строительно-монтажных работ ООО «ВолгаПром», предписание №1/РТС264Ж170494 от 18.06.2018 года  по  факту  обследования объектов – жилых домов по договорам, которыми установлено, что подрядчик ООО «ВолгаПром» к началу работ по ремонту кровли многоквартирных домов не приступил.

В связи с данными обстоятельствами, Фондом в адрес ООО «Волгапром» были направлены уведомления о расторжении договоров №483, №417, №412, №4120 и №419. Таким образом, по мнению Заказчика, указанные договоры являются расторгнутыми с 03.09.2018 года в связи с существенным нарушением Подрядчиком обязательств по выполнению работ по ним.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору подряда право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора закреплен законодателем в статье 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как следует из пункта 11.2. договоров расторжение договора о выполнении работ допускается: по соглашению сторон; по инициативе Заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о выполнении работ; по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Перечень случаев, по которым Заказчик вправе расторгнуть договор о выполнении работ в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, перечислен в пункте 11.3. договоров.

Фонд отказался от исполнения договоров в одностороннем порядке, сославшись на существенные нарушения Подрядчиком обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Так, в соответствии со статьей 718 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Непринятие заказчиком необходимых мер в разумный срок после такого предупреждения дает подрядчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В рассмотренном случае в силу статей 328 и 719 ГК РФ обязанность подрядчика по выполнению работ зависит от встречной обязанности заказчика, предусмотренной условиями договоров.

Сроки выполнения работ по всем договорам – не позднее 75 календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки. 20.11.2017 года сторонами были заключены дополнительные соглашения к договорам о приостановке выполнения работ до 15.04.2018 года.

Из данных условий договоров следует, что в числе прочих, обязанностью заказчика является передача подрядчику до начала выполнения работ строительной площадки. Между тем, как установлено судом данное требование так и не было выполнено Заказчиком.

Более того, в связи с невыполнением данной обязанности подрядчик не мог приступить к своевременному выполнению работ. По данному факту Подрядчиком велась переписка с Заказчиком с просьбой о содействии Заказчика в выполнении работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполнение истцом условий спорных договоров было поставлено в зависимость от своевременной передачи стройплощадки заказчиком, предоставления необходимой проектно-сметной документации на производство работ, готовности объектов к производству работ по ремонту.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 года указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Фонд не представил в материалы дела доказательства исполнения своих встречных обязательств по передаче подрядчику стройплощадки и необходимой рабочей документации по указанным в контракте видам работ, что делает невозможным выполнение подрядчиком установленного договорами работ.

Вместе с тем, суд отмечает, что 05.09.2018 года в адрес Саратовского УФАС России поступили заявления от Фонда с требованием о включении ООО «ВолгаПром» в реестр недобросовестных подрядных организаций. 05.10.20018 года Саратовское УФАС России вынесла решения №РНПО 64-9-18/ов, №РНПО 64-7-18/ов, №РНПО 64-6-18/ов, №РНПО 64-8-18/ов, №РНПО 64-5-18/ов (имеются в материалах дела) в которых Саратовское УФАС России подтвердило незаконность требований Фонда и отказало во включении ООО «ВолгаПром» в реестр недобросовестных подрядчиков, что также подтверждает доводы истца об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ по договорам ООО «ВолгаПром».

Судом установлено, что работы по договорам №483, №417, №412, №4120 и №419 не были выполнены в установленные сроки по вине заказчика, по обстоятельствам, не зависящим от воли подрядчика. При этом, представленными доказательствами подтверждается, что Заказчику было известно об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в предусмотренные договорами сроки.

При таком положении следует признать, что в действиях ответчика отсутствовали те квалифицирующие признаки, о которых идет речь в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у заказчика не имелось законных оснований для отказа от контракта в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ВолгаПром».

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Непринятие заказчиком необходимых мер в разумный срок после такого предупреждения дает подрядчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что подрядчик письмами от 08.06.2018 года предложил заказчику расторгнуть договоры №483, 412, 417, 419 и 420 на основании статей 405 и 450.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что работы по договорам не могут быть выполнены подрядчиком в связи препятствиями со стороны заказчика, суд считает, что исковые требования о расторжении договоров №483, 417, 412, 420 и 419 от 01.11.2017 года подлежат удовлетворению.

Далее, судом установлено, что для подтверждения факта отсутствия вины в нарушении обязательств по выполнению работ в рамках спорных договоров, ООО «ВолгаПром» заключило со специализированной организацией ООО «ТОР» договор №99 от 06.07.2018 года, по которому ООО «ТОР» обязуется оказать ООО «ВолгаПром» услугу по обследованию вентиляционных и дымовых каналов в многоквартирном доме, а ООО «ВолгаПром» обязуется оплатить данную услугу.

По договору №99 было проведено обследование объектов, и установлено, что объекты (многоквартирные дома, в отношении которых были заключены договоры №483, 417, 412, 420 и 419 от 01.11.2017 года) не готовы к осуществлению работ по проведению капительного ремонта (акты обследования кровли №015228 от 17.07.2018 года, №015226 от 17.07.2018 года, №015227 от 17.07.2018 года, №015225 от 17.07.2018 года). 

Акт выполнения работ №99 от 26.07.2018 года по договору №99 от 06.-7.2018 года представлен в материалы дела. За оказанные услуги ООО «ВолгаПром» оплатило ООО «ТОР» 34400 рублей (платежное поручение №467 от 09.07.2018 года).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Судом установлено, что договор №99 от 06.07.2018 года на оказание услуг по обследованию вентиляционных каналов и дымовых каналов в многоквартирных жилых домах был заключен в целях подтверждения ООО «ВолгаПром» факта невозможности выполнения работ по договорам №483, 417, 412, 420 и 419 от 01.11.2017 года. Акты обследования кровли №015228 от 17.07.2018 года, №015226 от 17.07.2018 года, №015227 от 17.07.2018 года, №015225 от 17.07.2018 года были представлены в качестве доказательств при рассмотрении настоящего дела, а также при  рассмотрении дела Саратовским УФАС России по заявлению Фонда о включении ООО «ВолгаПром» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

УФАС России по Саратовской области, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления Фонда, ссылается на представленные акты обследования №015228 от 17.07.2018 года, №015226 от 17.07.2018 года, №015227 от 17.07.2018 года, №015225 от 17.07.2018 года.

Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 года №9837/13.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания убытков при рассмотрении настоящего дела является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков в виде реального ущерба и их размер, факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договора и возникновением убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные доказательства подтверждают факт несения истцом расходов на проведение проверки вентиляционных каналов в заявленном размере.

Таким образом, Подрядчик, вовлеченный Заказчиком в судебные споры, принял все возможные меры для защиты своего права, в том числе с помощью проведения исследования вентиляционных каналов с помощью специализированной организации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расходы истца в размере 34400 рублей на проведение досудебного исследования не являются судебными расходами в смысле, придаваемым им статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие расходы могут быть расценены как убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предъявлены в самостоятельном исковом порядке, что соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.08.2017 года №306-ЭС17-7311.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом всей совокупности условий для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 32000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» удовлетворить.

Расторгнуть договоры №РТС264А170483 от 01.11.20017 года, №РТС264А170417 от 01.11.2017 года, №РТС264А170412 от 01.11.2017 года, №РТС264А170420 от 01.11.2017 года, №РТС264А170419 от 01.11.2017 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410012, 

<

...>, литер А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410019, 

<

...>) убытки в размере 34400 рублей. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410012, 

<

...>, литер А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова