Дело № А11-596/2025

01 июля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025.

Решение

 в полном объеме изготовлено 01.07.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района (601300, 

<

...>, кабинет 38; ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области (601300, 

<

...>;                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 284 658 руб. 09 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Камешковского района (601300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда;

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда;

от третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил следующее.

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района (далее – Отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области (далее – Местное отделение ДОСААФ России Камешковского района Владимирской области, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 13.10.2014 № 15 в сумме 132 444 руб. 51 коп. за период с 01.05.2015 по 24.01.2025, пеней в сумме 177 439 руб. 13 коп. за период с 01.11.2014 по 24.01.2025.

Определением арбитражного суда от 28.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Камешковского района (601300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>).

В процессе рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 13.10.2014 № 15 в размере 132 444 руб. 51 коп. за период с 01.05.2015 по 12.09.2015, пени в размере 152 213 руб. 58 коп. за период с 01.11.2014 по 24.01.2025. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.   

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.       

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.10.2014 между Отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района (арендодатель) и Местным отделением ДОСААФ России Камешковского района Владимирской области (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 15 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 126,1 кв.м, в том числе основная площадь – 91,6 кв.м (нежилые помещения согласно техническому паспорту № 4, 5, 7) именуемое в дальнейшем «имущество», расположенное по адресу: 

<

...>. Цель использования помещения – для размещения организации (офис). При этом стороны установили, что для расчета размера арендной платы в соответствие арендуемой площади кроме помещения, непосредственно используемого арендатором (основная площадь), включаются вспомогательные площади (коридоры, подсобные помещения, сан.узел). Размер вспомогательных площадей пропорционально основной площади составляет 34,5 кв.м, в связи с чем, общая площадь составляет 126,1 кв.м).

Договор заключен сроком на 11 месяцев с 13 октября 2014 года по 12 сентября 2015 года (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора за указанное в пункте 1.1 договора имущество арендатор уплачивает арендную плату в размере 347 582 руб. 03 коп. в год. Оплата производится ежемесячно до 01-го числа следующего месяца. В случае если указанная дата приходится на нерабочий (праздничный день), перечисление денежных средств должно быть осуществлено в последний банковский день перед наступлением указанной даты. Расчет арендной платы приложен к договору и является его неотъемлемой частью. Арендатор оплачивает эксплуатационные расходы и оказываемые коммунальные услуги по отдельным договорам, заключаемым с соответствующими поставщиками услуг.

Имущество передано по приемо-сдаточному акту от 13.10.2014.

По сведениям истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 132 444 руб. 51 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2024 № 01-43-1402 с просьбой в течение 14 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, пени.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.      

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

Факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела (договор аренды недвижимого имущества от 13.10.2014 № 15, приемо-сдаточный акт от 13.10.2014).

Ответчик факт пользования имуществом не оспорил, не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 13.10.2014 № 15 в сумме 132 444 руб. 51 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пени также следует признать обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором в установленные сроки арендной платы арендодатель имеет право взыскивать с арендатора пени в размере 0,1 процента задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени по договору за период с 01.11.2014 по 24.01.2025 составляют 152 213 руб. 58 коп. (расчет пеней истцом произведен с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022                  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.                     Взыскать с местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области, Владимирская область, г. Камешково, в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, Владимирская область, г. Камешково, задолженность в сумме 132 444 руб. 51 коп., неустойку в сумме 152 213 руб. 58 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.                     Взыскать с местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Камешковского района Владимирской области, Владимирская область, г. Камешково, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 233 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                 О.Э. Райтер-Рожкова