Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19» сентября 2025 года 

                                  Дело № А12-16504/2024

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена              19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизель Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Далтраст Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 07.03.2025 № 3077/1, от 07.03.2025 № 3079/1, от 13.03.2025 № 3161/1, от 13.03.2025 № 3172/1, от 18.03.2025 №3241/1 в размере 319 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 950 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дизель Транс» (далее – истец, ООО «Дизель Транс») к обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Далтраст Строй» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Далтраст Строй») о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 07.03.2025 № 3077/1, от 07.03.2025 № 3079/1, от 13.03.2025 № 3161/1, от 13.03.2025 № 3172/1, от 18.03.2025 № 3241/1 в размере 319 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 950 руб.

Определением от 02.07.2025  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В срок до 24.07.2025 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен судом до 14.08.2025.

В установленный определением от 03.06.2025 срок, от ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, ответчик считает недоказанным факт оказания истцом услуг по перевозке груза, ходатайствует о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

Ходатайство ответчика не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Между тем, ответчиком не представлено доказательств или заявлено доводов, которые являлись бы для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, или невозможности представления дополнительных доказательств в установленные определением суда сроки. 

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления в общем порядке удовлетворению не подлежит. 

Частью 1 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

Судом 19.08.2025 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 От ответчика 25.08.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

С учетом пункта 2 части 2 статьи 229 АПК РФ заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО ПКФ «Далтраст Строй» (заказчик) и ООО «Дизель Транс» (исполнитель, перевозчик) заключены следующие договоры-заявки на перевозку груза:

-       Договор-заявка на перевозку груза № 3079/1 от 07.03.2025, согласно которой ООО «Дизель Транс» обязалось перевезти груз «металлоконструкции» автомобильным транспортом FOTON AUMAN T048HE198, п/п MAMMUT СН 240-А ЕА872878, под управлением водителя ФИО1 Провозная плата – 100 000 руб. с учетом НДС безналичным расчетом по сканам накладных (ТН и ТТН, Счет, Акт, УПД), 10-15 б/д по сканам;

-       Договор-заявка на перевозку груза № 3161/1 от 13.03.2025, согласно которой ООО «Дизель Транс» обязался перевезти груз «металлоконструкции» автомобильным транспортом Газель Р179СВ193, под управлением водителя ФИО2. Провозная плата - 28 000 руб. с учетом НДС безналичным расчетом по сканам накладных (ТН и ТТН, Счет, Акт, УПД), 10-15 б/д по сканам;

-       Договор-заявка на перевозку груза № 3077/1 от 07.03.2025, согласно которой ООО «Дизель Транс» обязался перевезти груз «трубы» автомобильным транспортом МАН К400ВР34, п/п КРОНА ЕВ287834, под управлением водителя ФИО3 Провозная плата – 100 000 руб. с учетом НДС безналичным расчетом по сканам накладных (ТН и ТТН, Счет, Акт, УПД), 10-15 б/д по сканам;

- Договор-заявка на перевозку груза № 3172/1 от 13.03.2025, согласно которой ООО «Дизель Транс» обязался перевезти груз «металлоконструкции» автомобильным транспортом Газон NEXT В014ВО57, под управлением водителя ФИО4 Провозная плата – 40 000 руб. с учетом НДС безналичным расчетом по сканам накладных (ТН и ТТН, Счет, Акт, УПД), 10-15 б/д по сканам;

-       Договор-заявка на перевозку груза № 3241/1 от 18.03.2025, согласно которой ООО «Дизель Транс» обязался перевезти груз «краска» автомобильным транспортом DAF FT XF 105.410 СSCHMITZ S01 ЕК 18057, под управлением водителя ФИО5. Провозная плата – 51 000 руб. с учетом НДС безналичным расчетом по сканам накладных (ТН и ТТН, Счет, Акт, УПД), 10-15 б/д по сканам.

Оказанные ООО «Дизель Транс» услуги по перевозке груза ООО ПКФ «Далтраст Строй» не оплачены.

В адрес ООО ПКФ «Далтраст Строй» истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности договорам-заявкам на перевозку грузов исх. № 2 от 14.04.2025.

Претензия истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены договоры-заявки № 3079/1 от 07.03.2025, № 3161/1 от 13.03.2025, № 3077/1 от 07.03.2025, № 3172/1 от 13.03.2025, № 3241/1 от 18.03.2025 с указанием транспортных средств, данных водителей,  адресов загрузки, разгрузки, стоимости оказываемых услуг, сведений о порядке расчетов за оказанные услуги, в которых имеются подписи и печати ответчика.

Также истцом представлены товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, содержащие сведения о водителях, транспортных средствах, подписанные грузополучателями без замечаний.

Так стоимость оказанных транспортных услуг составила по договору-заявке на перевозку груза №3079/1 от 07.03.2025 – 100 000 руб., № 3161/1 от 13.03.2025 – 28 000 руб., 3077/1 от 07.03.2025 – 100 000 руб., 3172/1 от 13.03.2025 – 40 000 руб., № 3241/1 от 18.03.2025 – 40 000 руб., а всего – 319 000 руб.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что представленные в материалы дела документы не позволяют сделать однозначный вывод о заключении и согласовании всех существенных условий договоров между сторонами. 

Данный довод ответчика суд находит несостоятельным, поскольку из представленных в материалы дела договоров-заявок следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмет договора, сроки оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, порядок оплаты услуг.

Довод ответчика, что заказчиком услуг по договорам-заявкам № 3077/1 от 07.03.2025 и № 3079/1 от 07.03.2025 является ООО «Маталлсервис-Москва», а по договору-заявке № 3161/1 от 13.03.2025 – ООО «Далпром-Траст» несостоятелен, поскольку из подписанных сторонами договоров-заявок следует, что указанные лица (ООО «Маталлсервис-Москва», ООО «Далпром-Траст») являются грузоотправителями, а не заказчиками спорных услуг.

Кроме того, ответчик указывает, что в договоре-заявке № 3172/1 от 13.03.2025 подпись директора ФИО6 не соответствует образцам подписи данного лица. При этом о фальсификации данного документа ответчиком в установленном порядке не заявлено.

В данном договоре-заявке имеется также печать ООО ПКФ «Далтраст Строй».

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать выбыла из владения уполномоченного представителя ООО ПКФ «Далтраст Строй» и могла быть использована без его ведома третьими лицами. Доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлением о краже печати, а также доказательств ее утраты в материалы дела не представлено. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений относительно полномочий лиц, подписавших договоры-заявки, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, не представил. 

Следовательно, наличие оттиска печати ответчика в данных документах при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о заключении договоров и принятии услуг ООО ПКФ «Далтраст Строй» уполномоченными на то лицами. 

Факт оказания спорных услуг, их объем, стоимость, надлежащее исполнение их истцом, ответчиком документально не оспорены. Факт направления истцом и получения ответчиком документов в подтверждение оказания спорных услуг ответчиком не опровергнут (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 17.04.2025 до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 данного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Период неисполнения ответчиком денежного обязательства судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 до фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Далтраст Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизель Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам-заявкам от 07.03.2025 № 3077/1, от 07.03.2025 № 3079/1, от 13.03.2025 № 3161/1, от 13.03.2025 № 3172/1, от 18.03.2025 №3241/1 в размере 319 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 950 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Е.С. Смертина