Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48628/2020

20 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в прядке упрощенного производства  дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРИАНТ" (адрес:  Россия 163045, г АРХАНГЕЛЬСК, АРХАНГЕЛЬСКАЯ обл, проезд Бадигина д.19 оф.211, ОГРН:  1052901014495);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "ФОРТУНА" (адрес:  Россия 198264, Санкт-Петербург, улица Тамбасова, дом 5 литер н, помещение 5н, комната 3, ОГРН:  );

о    взыскании   72.000 руб. штрафа  за нарушение сроков доставки груза.   

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРИАНТ"  (истец)  обратился   в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  иском к   обществу с ограниченной ответственностью "ТК "ФОРТУНА"  (ответчик)   о   взыскании  72.000 руб. штрафа  за нарушение сроков доставки груза.  

Определением от 23.06.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Как  установлено  материалами  дела,   05.02.200   между   ООО"ВАРИАНТ"   (истцом)   и  ООО "ТК "ФОРТУНА"  (ответчик)  были  заключены  договоры-заявки   №1 от  05.02.2020 водитель   ФИО1  и договор-заявка  №1 от  05.02.2020   водитель  ФИО2  об оказании  транспортных  услуг.  

В соответствии    с договором   ответчик  принял на себя  обязательство  осуществить   перевозку груза   двух  единиц    ДЭС  (дизель  электростанций)   двумя  автомобилями  марки  Скания   г.р.з   

<

***>   с полуприцепом г.р.з.  

<

***>  под  управлением   водителя   ФИО1  и марки  МАН  г.р.з  

<

***>   с полуприцепом  г.р.з 

<

***>  под управлением   водителя   ФИО2  по маршруту  г.   Санкт-Петербург,  - Республика   Саха (Якутия)  г. Алдан.

Согласно договорам срок перевозки груза  определен  с   06.02.2020   по   21.02.2020.  

Погрузка груза  была осуществлена   06.02.2020.  в нарушении  условий договора   о сроках    перевозки груза,    в пункт   назначения    ответчик доставил   груз  только  04.03.2020.  данный  факт  подтверждает отметка   о сдаче груза  в  двух   транспортных  накладных.   

Просрочка  доставки  груза   составила  12  дней  (с  22.02.2020   по   04.03.2020).  

В  пункте  3  договора-заявки №1 от  05.02.2020  на перевозку груза  автомобильным транспортом,  стороны   предусмотрели  штраф за  каждый   час  опоздания,  но не более   3.000 руб.  за одни сутки.  

Таким образом,  нарушение  сроков   доставки груза,  влечет  за собой обязанность  ответчика уплатить  в пользу    взыскателя   штраф   в размере  36 000 руб.  (12 дн.  Х 3000 руб./сутки)  за каждое  т/с. 

Направленная в  адрес ответчика претензия  о  добровольном  порядке уплаты  штрафа  оставлена без   удовлетворения. 

Ответчик  в  ответе   на претензию  указал,  что при разгрузке  не был  составлен акт,  а  также то,  что  в  ТТН  в графе «дата и  время  подачи  транспортного средства  под  выгрузку»   указано  время  04.03.2020 в  11:20,  а  время  фактического прибытия  04.03.2020  в   08:30.        

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик  возражал  против  удовлетворения иска основаниям,  изложенным  в  отзыве. 

В обоснование возражений ответчик  указал на следующее.   

В  целях исполнения своих обязательств по перевозке груза - 2 (двух) единиц ДЭС (Дизельэлектростанций) по маршруту; г, Санкт-Петербург - г. Алдан Республики Саха. Якутия 05 февраля 2020 года ООО «Фортуна» были заключёны Договоры-заявки на перевозку грузов №1 на а/м Скання г/ж К875ТВ17R/B А7800/78 водитель ФИО3 и Договор-заявка №1 на а/м МАН г.р.з. О40ШУ178/ВМ3235/78 водитель ФИО2. с ООО «ВТК» (ИНН 

<

***>, с полное наименование - ООО «Вариант»). 

В соответствии с условиями договоров - заявок №1 от 05.02.2020 на а/м Скиния г.р.з. К875ТВIТУЪРОШПЪ водитель  ФИО3 и Договор-заявка №1 на а/м МАН г.р.з 

<

***> ВМ3235/78 водитель ФИО2 определена дата погрузки 06.02.2020 г, без  времени и дата разгрузки 21.02.2020 г. до 16:00. Погрузка груза была произведена 06.02.2020 г., что подтверждается наличием в материалах дела транспортных накладных   на а/м МАН г/зн 

<

***> ВМ3235/78 водитель  ФИО2. и на а/м Скания г/зн К875ТВП8/ВЛ7800/78 водитель ФИО3

Согласно искового заявления ООО «Вариант» в адрес ООО «Фортуна» была направлена претензия Б/Н исх. Ш АРХ-069 от 10.03.2020 г. о добровольном порядке уплаты штрафа за нарушения сроков доставки, с приведенными в претензии Б/Н исх. Ш АРХ-069 от 10.03.2020 г., с приведенными ООО «Вариант» доводами. ООО «Фортуна не согласна и считает данную претензию не обоснованной о чем в адрес ООО «Вариант» был направлен ответ на претензию от 11.03.2020. 

Согласно искового заявления ООО «Вариант» в адрес ООО «Фортуна» обязанность для оплаты ООО «Фортуной» в пользу ООО «Вариант» суммы, в размере 72000 рублей 00 копеек, предусмотрена ст. 330,784, 791 Гражданского кодекса РФ заявленные Истцом, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров к багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз  в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку грум установленную плату.  Факт доставки груза в соответствии с  условиями договоров - заявок №1 от 05.02.2020 на а/м Скання г.р.з. К875ТВ17S/BA7800/78 водитель  ФИО4 и Договор-заявка №1 на а/м МАИ г.р.з. 

<

***> 178'ВМ3235/78 водитель ФИО2 подтверждается наличием в материалах дела ТТН от 06.02.2020 выданных на а/м О40ШУ 178/ВМ3235/78 водитель Шнайдер КВ.. и а/м К875ТВ178/ВА7800/78 водитель ФИО3 с отметкой о груз принятии  груза по грузовым местам что является подтверждением: доставки груза и передачи его получателю

Согласно ч.3 ст. 791 ГК РФ Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая  силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если также сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Данная статья регламентирует сроки погрузки и выгрузки груза, то есть именно время на погрузку и выгрузку по прибытии а/м вместе с перевозимым грузом, которые согласно отметок в ТТН Б/Н от 06.02.2020 выданных на а/м 0401ЕУ178/BM323S/78 водитель Шнайдер KB,, и а/м К875ТВ178/ВА7800/78 водитель ФИО3 не были нарушены. Срок доставки груза ст. 791 ГК РФ не регламентирует, соответственно ссылка на ет.791 ГК РФ в части касаемой основания для оплаты штрафа несостоятельна.

В соответствии с Правилами перевозки грузов Автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г, №272 согласованна  дата выгрузки указывается  в графе №7 ТТН.

Согласно графы №7 ТТН от 06.02.2020 выданной на  а/м О401ЕУ178Д1Ш235/78 водитель  ФИО2 плановой (согласованной сторонами) датой доставки является 11ч. 20 мин. 04.03.2020г., фактической датой и временем прибытия является 04.03.2020 в 08 ч. 30 мин» данный факт  свидетельствует о прибытки а/м вместе  перевозимым грузом ранее согласованного срока.

Согласно графы №7 ТТН от 06-02.2020 выдавши на а/м KB75TBI 7ША7800Ш водитель ФИО3, плановой  (согласованной  сторонами)  датой доставки валяется 13ч. 00мин.  04.03.2020 г., фактической датой и временем прибытия является 04.03.2020 г., 08ч. 30 мин данный факт свидетельствует о прибытии а/м вместе  перевозимым грузом ранее согласованного срока.

В соответствии с главой VII ст.79 п.п «Е» Правил перевозки грузов Автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г.№272 - При просрочке доставки груза получателю должен быть составлен Акт просрочки доставки груза. В соответствии с главой VII. Ст. 80 ППГАТ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 - Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок они составляется в течение следующих суток. 

В соответствии с главой VII, ст.86 ППГАТ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 - В транспортной накладной заказе-наряде,    путевом листе и сопроводительной ведомости должна быт» сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельства, послуживших основанием для ее проставления и размер штрафа. Однако на момент 11.03.2020 г., в адрес ООО «Фортуна» данного документа ни со стороны отправителя, ни со стороны получателя ни со стороны Заказчика ООО «Вариант» не поступало, водителями данный документ не подписывался.

Согласно ТТН б/Нот 06.02.2020 выданных на а/м 

<

***> ВМ3235/73 водитель ФИО2., и а/м K75TB178VBA7800/78 водитель ФИО3 груз принят по грузовым местам что является подтверждением доставки груза и передачи его получателю, в графе №17 ТТН от 06.02.2020 выданных на а/м О401ЕУ17ШШ235/7 водитель ФИО2. и а/м К875ТВ178/ВА7800/78 водитель ФИО3, отсутствуют отметки о составлении каких либо актов о просрочке доставки.

Истец ошибочно полагает, что представленный им к исковому заявлению акт №12 от 03.04.2020 г., был составлен по причине срыва срока доставки груза и является подтверждением, так как данный акт составлен в отношении только одного водителя ФИО5  управлявшего а/м 

<

***> ВМ3235/78 и исходя из данных акта №12 от 04.03.2020 г., обстоятельствами составления данного акта явилось нарушение обшивки блок модуля с задней стороны, соответственно ссылка на данный акт № 12 как на подтверждение срыва сроков доставки груш не состоятельна, ошибочна и вводит в заблуждение и оспаривается ответчиком.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность лица, участвующего в деле доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Истцом не представлено в материалы дела доказательств противоправности поведения Ответчика, повлёкшее за собой нарушение обязательств, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Ответчиками и наступившими последствиями.

Ссылки на акт N12 от 03-04.2020 и ч.3 ст. 791 ГК РФ, нельзя считать обоснованным и доказанным Истцом размере штрафа, заявленного к взысканию с Ответчика, а факт нарушения сроков доставки ни чем не зафиксирован и не подтвержден. 

На основании изложенного,                              

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.