ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39772/2019

Дело № А40-94176/19

город Москва

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОТЭКС» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-94176/19

по иску ООО «ФИЛОСОФИЯ.ИТ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ИНФОТЭКС» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 18.09.2018 № ФИТ-59/2-17 в размере 2 491 971 руб. 88 коп, .неустойки (пени) за период с 16.01.2018 по 08.04.2019 в размере259 168 руб. 56 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга в размере 2 491 971 руб. 88 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 09.04.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИЛОСОФИЯ.ИТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИНФОТЭКС» о взыскании денежных средств в размере 296 995 руб. 06 коп. по договору оказания услуг от 23.04.2018 № MOS/022/1/2018.

Решением суда от 05.06.2019 по делу № А40-94176/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушения норм процессуального права.

25.07.2019 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При исследовании материалов дела установлено, что между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен Договор № ФИТ-59/2-17 от «18» сентября 2018 г. (далее - Договор), по которому Истец принял на себя обязательства оказать Ответчику услуги по доработке системы электронного документооборота и разработке интеграционных сервисов.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенным Сторонами в рамках Договора Дополнительным соглашениям № 4 от 29.12.2017, № 5 от 31.01.2018, № 6 от 28.02.2018, № 7 от 30.03.2018, № 8 от 31.05.2018, № 9 от 17.08.2018.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными Сторонами Актами сдачи-приемки услуг: Актом сдачи-приемки услуг по ДС № 4 от 29.12.2017, Актом сдачи-приемки услуг по ДС № 5 от 31.01.2018, Актом сдачи-приемки услуг по ДС № 6 от 28.02.2018, Актом сдачи-приемки услуг по ДС № 7 от 30.03.2018, Актом сдачи-приемки услуг по ДС № 8 от 31.05.2018, Актом сдачи-приемки услуг по ДС № 9 от 31.08.2018.

В соответствии с п. 5.1. Договора Услуги по Договору оплачиваются Заказчиком в размере и в соответствии с условиями, указанными в Дополнительном соглашении к Договору. 

Расчет за оказанные услуги Заказчик в любом случае осуществляет не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки услуг в соответствии с разделом 4 Договора и выставления счета Исполнителем.

Стоимость Услуг по ДС № 4 составляет 986 148,13 руб. Истцом был выставлен счет на оплату № 766 от 29.12.2017. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате данного счета надлежащим образом. Произвел частичную оплату по счету в размере 99 713 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением №510 от 18.06.2018. Таким образом, просрочка оплаты общей суммы долга с 16.01.2018 по 18.06.2018 составляет 153 (сто пятьдесят три) дня. 

Просрочка оплаты оставшейся части долга в размере 886 434 рубля 38 копеек, согласно расчету Истца, составила 294 (двести девяносто четыре) дня.

Стоимость Услуг по ДС №5 составляет 286 887 рублей 50 копеек. Истцом был выставлен счет на оплату № 36 от 31.01.2018. 

В соответствии с п. 2.3. ДС № 5, Ответчик оплачивает стоимость Услуг в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Услуг. 

Ответчик не выполнил своих обязательств по оплате стоимости Услуг, таким образом, просрочка суммы долга по ДС № 5, согласно расчету Истца, - 418 (четыреста восемнадцать) дней.

Стоимость Услуг по ДС № 6 составляет 187 325 рублей. Истцом был выставлен счет на оплату № 84 от 28.02.2018. 

Ответчик не выполнил своих обязательств по оплате стоимости Услуг.

Таким образом, просрочка суммы долга по ДС № 6, согласно расчету Истца, - 397 (триста девяносто семь) дней.

Стоимость Услуг по ДС № 7 составляет 66 375 рублей. Истцом был выставлен счет на оплату № 194 от 30.03.2018. 

Ответчик не выполнил своих обязательств по оплате стоимости Услуг. Таким образом, просрочка суммы долга по ДС № 7, согласно расчету Истца, - 367 (триста шестьдесят семь) дней.

Стоимость Услуг по ДС № 8 составляет 685 137 рублей 50 копеек. Истцом был выставлен счет на оплату № 404 от 31.05.2018. Ответчик не выполнил своих обязательств по оплате стоимости Услуг. Таким образом, просрочка суммы долга по ДС № 8, согласно расчету Истца, - 305 (триста пять) дней.

Стоимость Услуг по ДС № 9 составляет 379 812 рублей 50 копеек. Истцом был выставлен счет на оплату № 763 от 31.08.2018. Ответчик не выполнил своих обязательств по оплате стоимости Услуг. Таким образом, просрочка суммы долга по ДС № 9, согласно расчету Истца, - 213 (двести тринадцать) дней.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае несвоевременной оплаты услуг Заказчиком, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных услуг, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оказанных услуг.

Общая сумма неустойки по Договору, согласно расчету Истца составила 259 168 рублей 56 копеек.

Общая сумма задолженности по Договору составляет 2 491 971 рубль 88 копеек.

19 февраля 2019 года Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты. 

Доводы Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате задолженности и пени, на том основании, что Истец не представил подписанные оригиналы документов, акта сверки и доказательств направления в адрес ответчика требования об оплате, - является необоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в подтверждение своих исковых требований предоставил в суд все необходимые письменные доказательства в форме надлежащим образом заверенных копий, в том числе копию Акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-15.05.2018 между истцом и ответчиком по Договору № ФИТ-59/2-17 от 18.09.2018.

О фальсификации представленных доказательств не заявлялось. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику Претензию №18/02-3 от 18.02.2019, о чем имеются подтверждающие документы: опись вложения, почтовая квитанция, распечатка информации с сайта Почта России.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 2 491 971 рубль 88 копеек задолженности по оплате оказанных услуг, неустойку (пени) в сумме 259 168 рублей 56 копеек, с начислением неустойки (пени) на сумму долга в размере 2 491 971 руб. 88 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 09.04.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1  АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу № А40-94176/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий судья  А.М. Елоев