АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15961/2019

г. Ярославль

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автострада плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1133268.79  руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автострада плюс" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" о взыскании 1133268,79 руб.

Истец извещен надлежащим образом.

Ответчик извещен надлежащим образом, направил в материалы дела отзыв на иск, сумму основного долга не оспаривал, считал, что истцом неверно указан период начисления неустойки, полагал, что с учетом условия п. 2.4 контракта пени следует начислять с 22.12.2018, указал, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату вынесения решения суда,  привел контррасчет неустойки, указал на отсутствие вины в просрочке оплаты, которая возникла в результате недофинансирования из бюджета, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.11.2018 между муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Автострада плюс" /Подрядчик/ заключен контракт № 325, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.4 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по Обустройству светофорного объекта (регулируемый пешеходный переход) на пр. Революции в районе дома № 6 городского округа город Рыбинск, в соответствии с локальными сметными расчетами (приложения №1, № 2 к Контракту), техническим заданием (приложение № 3 к Контракту). Срок выполнения Работ: 30 календарных дней с даты заключения Контракта, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к Контракту). Цена настоящего Контракта составляет 1 088 878,68 руб., НДС не облагается. Оплата производится в российских рублях. Оплата выполненных Заказчиком работ осуществляется в срок 15 рабочих дней со дня подписания документов о приемке выполненных работ (актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка по форме КС-3) и предоставления Подрядчиком счетов, счетов-фактур (при наличии).

Между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта, согласно п.п. 1, 2 которого  стороны договорились расторгнуть контракт № 325 от 06.11.2018, считать обязательства подрядчика по контракту прекращенными с 01.12.2018. Заказчик обязуется произвести оплату Подрядчику за фактически выполненные им работ согласно п. 2.4 контракта на основании акта приемки выполненных работ и счета, счета-фактуры в размере 1 069 494,82 руб.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 30.11.2018 на сумму 1 069 494,82 руб.

Претензия подрядчика получена заказчиком 14.02.2019 и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2018, имеющими печати и подписи представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 088 878,68 руб.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства выполнения работ на сумму 1 069 494,82 руб.

Учитывая изложенное, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 1 069 494,82 руб.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 63 390,10 руб. – пени по договору  за период с 16.12.2018 по 09.08.2019.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.4 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Ответчик ссылался на наличие задолженности по причине отсутствия финансирования.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.

По расчету истца пени за период с 16.12.2018 по 09.08.2019 (237 дней) с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% составляют 63 390,10 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика о периоде просрочки и размере ключевой ставки ЦБ РФ в силу следующего.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из условий пункта 2.4 Договора последний день исполнения обязательства по оплате – 21.12.2018.

Таким образом начислять пени следовало с 22.12.2018.

По условиям договора к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 7,00 %.

По расчету суда неустойка, начисленная на сумму долга в размере 1 069 494,82 руб. за период с 22.12.2018 по 09.08.2019 (231 день) с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,00 % составит 57 645,77 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени с 10.08.2019 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Автострада плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 069 494,82 руб. долга, 57 645,77 руб. пени, 24 201,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пени с 10.08.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не оплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.