﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-7407/2020

г. Красноярск

21 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         21 января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс»: Изакова Александра Федоровича, руководителя на основании выписки от 30.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 1911000656, ОГРН 1021900882190) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2020 года по делу № А74-7407/2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании 724 102 рублей 20 копеек задолженности по контракту теплоснабжения от 10.02.2020 № 47 за период с 24.12.2019 по 29.02.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований по корректировочным счетам. Считает, что основания  для корректровки  отсутствовали,  ввиду  недоказанности   факта  неисправности  узла учета.  В  результате   ошибки (ответчик перепутал  дела) ответчик  не смог   представить  в  настоящее дело   отзыв  и  доказательства  в  обоснование  возражений. Считает, что истец  за  один  и то же   период (с сентября по  ноябрь 2019 года) взыскивает  задолженность  по  двум  делам,  в  настоящем  деле  и в  деле   № А74-1592/2020.  К  жалобе  приложены  дополнительные  документы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 07.12.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 14.01.2021.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца устно выразил  не согласие  с  доводами  апелляционной жалобы. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  Представитель истца возразил относительно приобщения указанных документов к материалам дела.

Рассмотрев  вопрос  о  приобщении   к материалам  дела  дополнительных документов, а именно - копия определений Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.03.2020, от 27.08.2020, по иску ООО «ЖКК» за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года на 3 л.; копия отзыва на исковое заявление ООО «ЖКК» по делу № А74-1592/2020 на 10 л.; копия направленных документов ООО  «ЖКК», от 22.09.2020 исх.№ 282, заявление об уточнении исковых требований в связи с изменением суммы задолженности на период с 25.12.2019 по 29.02.2020, расчет задолженности ФГБУ ДС «Озеро Шира» перед ООО «ЖКК», претензия от 22.09.2020 на 5 л.; копия письма от 06.02.2020 № 134 на 1 л.; от 05.02.2020 исх.№ 10 на 1 л.; расчет объемов теплопотребления за период: 25.09.2019-31.10.2019, 24.12.2019-29.02.2020 на 1 л.; письмо от 03.03.2020 № 274 на 1 л.; счет на оплату от 25.05.2020 № 75 на 1 л.; копия о  возвращении документов в адрес ООО «ЖКК», от 24.03.2020 исх.№ 397 на 1 л.; копия письма ООО «ЖКК» от 16.03.2020 исх.№ 98 с приложенными документами на 5 л.; копия докладной записки бухгалтера ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России от 17.03.2020 на 1 л.; ходатайство о вызове свидетелей на 1 л.; копия письма от 24.03.2020 исх.№ 109 ООО «ЖКК» в адрес детского санатория, с приложенными документами на 7 л.; копия письма от 24.03.2020 № 109 на 1 л.; копия ответа в адрес ООО «ЖКК» от 02.04.2020 исх.№ 436 на 1 л.; копия письма от 27.05.2020 исх.№ 651 на 1 л., суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей                                  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу  об отсутствии  правовых оснований для приобщения  указанных документов  к материалам  дела.  При  этом  апелляционная коллегия исходит из следующего,  ответчиком  не  заявлено мотивированное ходатайство  о приобщении  документов  к материалам  дела  и  не предоставляет   доказательств  наличия  уважительных причин препятствовавших  предоставить  указанные  документы  суду  первой  инстанции. Кроме  того, суд  учитывает, что   ряд  документов  имеется в материалах дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своего  представителя  не  обеспечил.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) на аналогичных условиях заключены контракты теплоснабжения от 13.12.2019 № 287, от 10.02.2020 № 47 (далее – контракты), согласно которым теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию (мощность) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления (пункты 1.1 контрактов).

Согласно пунктам 2.2.9, 2.2.10 контрактов потребитель обязуется инициировать процедуру ввода (периодической проверки функционирования) в эксплуатацию узла коммерческого учета. В случае уклонения потребителя от исполнения пункта 2.2.9 контракт расчеты за потребленную тепловую энергию и ГВС осуществляются на основании нормативы договорных нагрузок.

В силу пунктов 4.1, 4.4 контрактов расчетным периодом по контракту является календарный месяц; теплоснабжающая организация выставляет счета-фактуры и акты выполненных работ до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата энергии производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации ежемесячно до 10-го числа. 

Исполняя контракт, истец в период с 24.12.2019 по 29.02.2020 поставлял ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате счёт от 20.05.2020 № 75 на сумму 1 035 082 рубля 16 копеек. 

Письмом от 06.02.2020 № 134 ответчик просил расчет за период с 24.12.2019 по 31.01.2020 согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. В письме от 03.03.2020 № 274 ответчик просил произвести расчет за период с 01.02.2020 по 06.02.2020 в соответствии с пунктом 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводами суда  первой  инстанции.

Доводы ответчика о том, что в рамках  настоящего  дела  повторно  заявлены  требования за  то же   период, что  и  в  деле  № А74-1592/2020  исследованы судом апелляционной  инстанции и  отклоняются  как несоответствующие материалам  дела  и  тексту  обжалуемого  судебного   акта. Как  следует из  материалов  дела  судом  рассмотрено, уточненные  требование   о взыскании  задолженности  за  период  с  24.12.2020  по  29.02.2020 (л.д. 117-122, 150, 152).

В деле № А74-1592/2020, предметом спора явилось требование ООО «ЖКК» о взыскании с ФГБУ Детский санаторий «Озеро Шира» министерства здравоохранения Российской Федерации задолженности в размере 190 743 рублей 17 копеек по контракту теплоснабжения от 10.01.2019 № 8 за октябрь –ноябрь 2019 года.

Иные доводы ответчика также  рассмотрены  апелляционным судом и отклоняются как   документально не подтвержденные.

Как  следует  из материалов  дела,  ответчик  надлежащим  образом извещенный  о судебном  процессе (л.д. 4),  в судебное  заседание не явился,  отзыв   не  представил, возражений  по существу иска, в  том числе   по расчету  задолженности   не  заявил и  доказательств  опровергающих исковые  требования  и  расчет   задолженности   в  материалы дела  не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно при отсутствии в  материалах  дела  доказательств  опровергающих исковые  требования  у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

При  этом суд  апелляционной  инстанции учитывает, что   ответчик  не предоставил и суду  апелляционной  инстанции  доказательства,  опровергающие  факт  получения  в спорный  период тепловой  энергии,  а рано   не представил  доказательств  подтверждающих иной  объем  полученной  электроэнергии.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2020 года по делу № А74-7407/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская