72/2017-17438(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-1505/2016

3 августа 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Бурковой О.Н., судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца –  

администрации города Минусинска на решение Арбитражного суда Республики Хакасия  

от 3 февраля 2017 года по делу № А74-1505/2016 и постановление Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 24 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции –  

Тропина С.М., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Петровская О.В.), установил: 

Администрация города Минусинска (далее – администрация, истец) обратилась в  Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Агрокомплект» (ИНН 2455035547,  ОГРН 1142455001589, далее - ООО «Агрокомплект», общество, ответчик) о взыскании  302 539 рублей 20 копеек, в том числе 167 428 рублей 54 копеек долга за период с  01.01.2014 по 31.12.2015 и 135 110 рублей 66 копеек неустойки за период с 21.10.2012 по  17.12.2015.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2016 года иск  удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 299 122 рубля 84 копейки, в  том числе 167 428 рублей 54 копейки долга и 131 694 рубля 30 копеек неустойки, в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года решение суда от 28 апреля 2016 года оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября  2016 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Хакасия.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 3 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу  истца взыскано 12 513 рублей 72 копейки долга и 68 849 рублей 87 копеек неустойки, в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 

2017 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 февраля 2017 года  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе администрация просила решение от 3 февраля 2017 года и  постановление от 24 апреля 2017 года отменить, исковые требования полностью  удовлетворить.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены и  истолкованы нормы пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации,  статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент вступления решения  Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2014 года по делу № А33-10705/2013  в законную силу (18.04.2014), прямо указывающие на то, что установленная судом  кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости  используется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с  момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.  

Применение кадастровой стоимости, установленной решением суда, с момента его  вступления в силу, истец считает противоречащим требованиям законодательства и  сложившейся судебной практике.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда-  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и  Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  

норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2012 между  администрацией (арендодатель) и ЗАО «Агрокомплект» (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка № 485-10, по условиям которого арендодатель передает  арендатору в аренду земельный участок общей площадью 39 998 кв.м, с кадастровым  номером 24:53:0200001:48, расположенный по адресу: г. Минусинск, рп. Зеленый Бор,  ул. Берег Енисея, 17, сроком до 27.09.2061.  

По акту приема-передачи от 10.10.2012 земельный участок передан арендатору. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 договора арендная плата начисляется с  28.09.2012 и в годовом исчислении составляет 152 024 рубля за 2012 год; на последующие  периоды размер арендной платы устанавливается арендодателем в соответствии с  действующим законодательством и направляется арендатору уведомлением; арендная  плата вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее 10 числа первого месяца  квартала, за который вносится плата.  

В случае изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к  ставкам арендной платы, установление базовых ставок и т.д.) или внесения изменений в  действующую, обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского  края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем  автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу  соответствующего правового акта.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение  срока внесения арендных платежей в виде неустойки из расчета 0,1% от размера  невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

31.10.2012 договор аренды земельного участка № 485-10 от 10.10.2012  зарегистрирован в установленном законом порядке.  

25.06.2013 ЗАО «Агрокомплект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с  кадастровым номером 24:53:0200001:48 в размере, равном его рыночной стоимости.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края  от 17 марта 2014 года по делу № А33-10705/2013 иск ЗАО «Агрокомплект» удовлетворен,  кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере, равном его рыночной  стоимости - 7 239 638 рублей.  

Сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка внесены в  государственный кадастр недвижимости 02.09.2015.  

ЗАО «Агрокомплект» прекратило деятельность 30.10.2014 в связи с  реорганизацией в форме преобразования. Правопреемником ЗАО «Агрокомплект»  является ООО «Агрокомплект».  

Невнесение ответчиком в полном объеме платы за пользование земельным  участком в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск частично, суды исходил из того, что установленная решением  Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2014 года по делу № А33-10705/2013  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:53:0200001:48 в  размере 7 239 638 рублей подлежит применению для исчисления арендной платы с  момента вступления решения в законную силу – 18.04.2014. Согласно произведенному  судами расчету сумма долга за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 составила 12 513 рублей  72 копейки, пени – 68 849 рублей 87 копеек.  

К спорным правоотношениям, возникшим из договора аренды земельного участка,  суды верно применили положения земельного и гражданского законодательства.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость  земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться  для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной  или муниципальной собственности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой  стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за  исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 3 той же статьи 66 в случаях определения рыночной стоимости  земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается  равной его рыночной стоимости.  

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной  деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены  юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости  затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти,  органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в  

государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению  споров о результатах определения кадастровой стоимости.  

При этом в соответствии с абзацем 2 статьи 24.20 Закона об оценочной  деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) в случае  изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке,  установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой  стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного  года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости,  но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой  стоимости, которая являлась предметом оспаривания.  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»  судам разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для  исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о  пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке,  определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного  правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии  внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр  недвижимости.  

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения  арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная  судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором  подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных  результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр  недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ  положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в данной редакции,  устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной  решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой  стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой  стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона  (22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не  рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.  

Вышеуказанные нормы не распространяются на спорные правоотношения,  поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-10705/2013 об  установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной  стоимости, принято арбитражным судом 17 марта 2014 года и вступило в законную силу  18.04.2014, то есть до вступления в силу изменений, устанавливающих порядок  применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, внесенных  Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ.  

Таким образом, суды верно не руководствовались указанными выше изменениями  в действующее законодательство, в соответствии с которыми законодатель уточнил дату  начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости на  основании судебного решения, не связывая ее со вступлением решения в законную силу.  

В то же время при разрешении настоящего спора суды обоснованно применили  положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ с учетом правовой позиции, отраженной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.06.2011 № 913/11, согласно которым установление судом рыночной стоимости  земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета  внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный  кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, следовательно, новый  размер кадастровой стоимости в данном случае следует применять с 18.04.2014 – даты  вступления в силу решения суда об установлении кадастровой стоимости, равной ее  рыночной стоимости.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 3 февраля 2017 года и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 24 апреля 2017 года настоящему делу основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 февраля 2017 года по делу   № А74-1505/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 24 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Н. Буркова Судьи Т.П. Васина 

М.А. Первушина