И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-107717/19-105-653

17 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИОС ХАУС" (125239 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОПТЕВСКАЯ ДОМ 73СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА"  (606108 НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ПАВЛОВСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 1 551 434 руб. 93 коп. основной задолженности по Договору,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 373 869 руб. 87 коп.

При участии представителей:

от истца - ФИО2 дов. от 15.05.2019 г.

от ответчика – ФИО3 дов. От 01.08.2019 г. диплом от 27.06.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИОС ХАУС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА" о взыскании 2 997 356 руб. 13 коп. из них: задолженность по договору №241 от 28.02.2019г. в размере 1 545 210 руб. 20 коп., неустойка на основании п. 6.3 договора за период с 09.02.2019г. по 22 04 2019г. в размере 1 452 145 руб. 93 коп. 

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с условиями договора №241 от 28.02.2019г., ответчик недопоставил товар, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 28.02.2019г. между ООО «Риос Хаус» и ООО «Лига» был заключен Договор поставки №180, согласно которому Ответчик обязуется поставить Истцу неограниченный в гражданском обороте и необремененный правами третьих лиц товар на условиях настоящего Договора, а Истец обязуется принять и оплатить этот товар.

В Спецификации №1 от 12.12.2018г., к указанному выше Договору, Сторонами были определены условия о количестве поставляемого товара, ассортименте, цене, сроках поставки, способе доставки, условия оплаты товара.

Согласно указанной выше Спецификации, Ответчик обязуется поставить, а Истец принять и оплатить товар, на общую сумму 10 449 845,00 рублей.

Отгрузка продукции осуществляется 5 частями и со следующими сроками:

1 часть - до 08.02.2019г., (20% от заказа)

2 часть - до 07.03.2019г., (30% от заказа)

3 часть - до 05.04.2019г., (20% от заказа)

4 часть - до 10.05.2019г., (20% от заказа)

5 часть - до 10.06.2019г. (10% от заказа - остаток).

25.02.2019г. со стороны ООО «Лига» в адрес ООО «Риос Хаус» был поставлен товар на общую сумму 314 435,00 руб., что подтверждается товарной накладной и счетом фактурой №9 от 22.02.2019г.

07.03.2019г. со стороны ООО «Лига» в адрес ООО «Риос Хаус» был поставлен товар на общую сумму 193 354,40 руб., что подтверждается УПД №10 от 06.03.2019г.

22.03.2019г. со стороны ООО «Лига» в адрес ООО «Риос Хаус» был поставлен товар на общую сумму 357 543,80 руб., что подтверждается УПД №18 от 21.03.2019г.

25.03.2019г. со стороны Истца был составлен Акт №14 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, на основании которого была установлена недостача на сумму 1 008,80 руб., причина - недовложение;

Помимо указанных выше недостатков в поставленном Товаре, было выявлено несоответствие по ценам. 

В соответствии с п.4.5 Договора поставки №180 от 12.12.2018г., если Поставщик передал в нарушение настоящего Договора Покупателю товар (партию товара) по ценам выше, чем цены, согласованные в ранее выставленном счете в соответствии с заявкой Покупателя, последний имеет право отказаться от принятия данного товара (партии товара) или уведомив Поставщика, принять товар (партию товара) по ранее согласованным ценам. 

12.04.2019г., в адрес Ответчика было направлено письмо (отказ от подписания Соглашения №1 о расторжении Договора поставки №180 от «12» декабря 2018 года), в котором Истец просит предоставить, в пределах сроков, установленных п. 4.5 указанного выше Договора, исправленные первичные бухгалтерские документы с дальнейшим предоставлением оригиналов. На дату подачи искового заявления Ответчиком документы предоставлены небыли.

05 04.2019г. со стороны ООО «Лига» в адрес ООО «Риос Хаус» был поставлен товар на общую сумму 187 358 руб., что подтверждается УПД №29 от 03.04.2019г.

05.04.2019г. со стороны Истца был составлен Акт №12 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, на основании которого была установлена недостача на общую сумму 3 502,60 руб., причина - недовложение;

12.04.2019г. в адрес Ответчика было направлено письмо (отказ от подписания Соглашения №1 о расторжении Договора поставки №180 от «12» декабря 2018 года), в котором Истец просит предоставить, в пределах сроков, установленных п. 4.9 указанного выше Договора, скан копию корректирующих документов с дальнейшим предоставлением оригиналов. На дату подачи искового заявления Ответчиком документы предоставлены небыли.

На основании вышеизложенного, общая сумма поставленного товара составляет 1 048 179 руб. 80 коп., общая сумма недопоставленного товара на дату подачи искового заявления, составляет 6 263 477 руб. 70 коп.

В Спецификации №1 от 12.12.2018г., к Договору поставки №180 от «12» декабря 2018г., Сторонами был определен порядок оплаты Товара.

На основании представленных истцом в дело платежных поручений №1680 от 21.12.2018г., №1716 от 26.12.2018г., №1763 от 27.12.2018г., №1643 от 19.12.2018г., №1968 от 24.01.2019г., №1991 от 25.01.2019г., №2023 от 28.01.2019г., №23 от 31.01.2019г., следует, что истцом было исполнено обязательство по оплате товара на общую сумму 2 500 000 руб. Также истец осуществил поставку упаковочного материала на общую сумму 84 790 руб. и была произведена оплата со стороны истца по счету №93 от 13.12.2018г., за упаковку в размере 8 600 руб.

11.04.2019г. Ответчик направил в адрес Истца Соглашение №1 о расторжении Договора поставки №180 от 12.12.2018г., в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, на которое Истец ответил отказом, в связи с тем, что:

1. П. 4 указанного выше Соглашения о расторжении Договора, предусмотрена обязанность Истца оплатить стоимость приобретённого материала, в размере 457 101,41 руб., Ответчик, в свою очередь, обязуется поставить в адрес Истца указанные материалы.

Целью заключения указанного Договора, было приобретение готового Товара, наименование и количество которого Сторонами определены в Спецификации №1, а не материалов для самостоятельного изготовления Товара. Истец, вынужден отказаться от принятия материалов.

2. П. 9.3 Договора поставки №180 от 12.12.2018г., предусмотрена возможность расторжения Договора на основаниях, предусмотренных ст. 523 ГК РФ, а именно, в случае существенного нарушения условий Договора одной из Сторон.

12.04.2019г., Истцом в адрес Ответчика был отправлен отказ от подписания Соглашения №1 о расторжении Договора поставки №180 от 12.12.2018г., с предложением во внесудебном порядке расторгнуть Договор в соответствии с п. 9.3 Договора поставки №180 от 12.12.2018г., при условии погашения задолженности со Стороны Ответчика, в полном объеме, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении Договора в результате неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Следовательно сумма основного долга по договору составляет 1 545 210 руб. 20 коп. Что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В качестве доказательства по делу истцом представлены письма истца об отказе от расторжения договора, согласно которым следует что договор поставки №241 от 28.02.2019г. не расторгнут, в связи с чем возврат аванса необоснован.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора, за просрочку поставки или недопоставку товара (партии товара) Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости не поставленного/недопоставленного товара (партии товара) за каждый день просрочки.

Сумма начисленной истцом неустойки за период с 09.02.2019г. по 22 04 2019г. составляет 1 452 145 руб. 93 коп. 

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет выполнен верно. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". 

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 726 072 руб. 97 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИОС ХАУС" неустойку в размере 726 072 руб. 97 коп. (Семьсот двадцать шесть тысяч семьдесят два рубля девяносто семь копеек), расходы по госпошлине в размере 18 404 руб. (Восемнадцать тысяч четыреста четыре рубля ноль копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИОС ХАУС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 360 руб. (Триста шестьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова