Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021.

                                  Решение в полном объеме изготовлено  23.03.2021.

Дело № А61-4101/2020

г. Владикавказ

23 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия  – Алания в составе судьи Бекоевой С.Х.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хубежовой Л.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению ПАО «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии МО г.Владикавказ 

об отмене постановления Административной комиссии МО г.Владикавказ от 21.10.2020 № 1163 о привлечении  к административной ответственности по части 3 статьи 6 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения» № 43-РЗ от 17.11.2014 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей и назначении административного наказания в виде предупреждения,

при участии: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.12.2020;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021.

суд установил: публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее - заявитель, ПАО «Россети Северный Кавказ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ (далее - админкомиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2020 № 1163 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 № 43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон № 43-РЗ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей и назначении административного наказания в виде предупреждения.  

В обоснование заявленных требований ПАО «Россети Северный Кавказ» указало следующее:

- отсутствие денежных средств на своевременное восстановление элемента благоустройства в полном объеме;

- частичное восстановление элемента благоустройства. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.8-9), заявила о пропуске двухмесячного срока на привлечение к административной ответственности, исчислив этот срок с момента его совершения, то есть, с момента проведения аварийных работ – 08.07.2020 года. 

Административный орган в письменном отзыве (л.д.52-53) требования заявителя считал необоснованными и подлежащими отклонению, указав, что факт правонарушения и вина Общества подтверждаются материалами административного дела, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена; общество совершило вменяемое ему административное правонарушение не впервые, было признано виновным по следующим постановлениям админкомиссии: № 1001 от 22.05.2019 (дело № А61-2668/2019), № 1598 от 31.11.2018 (дело № А61-6843/2018), № 1474 от 24.10.2018 (дело № А61-6692/2019).. 

Представитель админкомиссии в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва. Пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае подлежит исчислению с момента обнаружения вменяемого обществу правонарушения, то есть, с 25.08.2020 года, соответственно, двухмесячный срок привлечения общества к админответственности не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно материалам дела общество письмом от 08.07.2020 № 522/2 сообщило АМС г. Владикавказа о проведении аварийно-восстановительных работ на участке КЛ-6 кВ, от ТП-121 до ТП-153 и просило дать разрешение на вскрытие асфальтового покрытия и тротуарной плитки по адресу: ул. ФИО3/ул. Ларионова, указав начало работ- 08.07.2020 года.

Впоследствии ведущими специалистами Отдела административно-технической инспекции (ОАТИ) Левобережной  администрации (префектуры) г. Владикавказ, 25.08.2020 в 15 час. 00 мин. произведен осмотр территории по адресу: 

<

...>/ФИО3. 

Согласно акту от 25.08.2020 №Л000261 в ходе осмотра установлено, что при проведении Обществом аварийного ремонта высоковольтного кабеля на участке ТП-153, ТП-121  разрыта тротуарная часть улицы, произведена фотосъемка (л.д. 43,44). 

 По данному факту ПАО «Россетти Северный Кавказ» 10.09.2020 посредством факса направлено письмо от 10.09.2020 № 40/401 об обеспечении явки представителя с надлежаще оформленными полномочиями на 11.09.2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, кабинет № 217, для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 6 Закона Республики Северная Осетия-Алания № 43-РЗ от 17.11.2014 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения» (далее – Закон № 43-РЗ) (л.д. 49).

Админкомиссией 11.09.2020 в отношении Общества, в отсутствие его законного представителя, составлен протокол №Л000703 об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона № 43-РЗ за умышленное повреждение элементов благоустройства территории муниципального образования по адресу: 

<

...>/ФИО3, а именно: при проведении аварийного ремонта высоковольтного кабеля на участке ТП-153, ТП-121  разрыта тротуарная часть улицы, произведена фотосъемка; копия протокола направлена Обществу факсом.

Обществу на электронную почту направлена повестка об обеспечении явки представителя 14.10.2020 на 10 час. 30 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу № Л000703 от 11.09.2020 за нарушение части 3 статьи 6 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения» № 43-РЗ от 17.11.2014. ПАО «Россети Северный Кавказ» также направлена телефонограмма от 06.10.2020 № № 713исх, которую передал начальник отдела по обеспечению деятельности административной комиссии МО г. Владикавказ ФИО4 и получила представитель общества по доверенности ФИО1.

  Определением от 14.10.2020 продлены сроки рассмотрения протокола от 11.09.2020 № 000703 в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств дела, рассмотрение дела, которое проводилось с участием законного представителя общества ФИО5,  отложено на 21.10.2020 в 10 час. 15 мин.  по адресу: 

<

...> этаж.

21.10.2020 в присутствии законного представителя ПАО «Россетти Северный Кавказ» рассмотрен протокол об административном правонарушении от 11.09.2020 №Л000703 и вынесено постановление № 1163 о привлечении ПАО «Россетти Северный Кавказ» к административной ответственности по части 3 статьи 6 Закона № 43-РЗ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением административного органа от 21.10.2020 № 1163, ПАО «Россетти Северный Кавказ» обратилось в суд с заявлением об его отмене и назначении наказания в виде предупреждения, сославшись на финансовые трудности, которые не позволили обществу своевременно устранить нарушения; просили применить к нему малозначительность правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 43-РЗ умышленное повреждение, самовольное изменение, перемещение или установка ограждений, шлагбаумов, скамей отдыха, контейнеров, урн, игрового или спортивного оборудования, некапитальных нестационарных сооружений, иных элементов благоустройства территории муниципального образования, влечет для юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения указанных требований зафиксирован в акте от 25.08.2020 №Л000261, протоколе об административном правонарушении от 11.09.2020 №Л000703, подтверждается фотоматериалами, протоколом рассмотрения дела от 21.10.2020, письмом общества в адрес Управления транспорта и дорожного строительства от 08.07.2020 № 522/2. 

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 (далее – Правила № 49/93) элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 43-РЗ умышленное повреждение, самовольное изменение, перемещение или установка ограждений, шлагбаумов, скамей отдыха, контейнеров, урн, игрового или спортивного оборудования, некапитальных нестационарных сооружений, иных элементов благоустройства территории муниципального образования, влечет для юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из совокупности указанных норм следует, что административная ответственность по части 3 статьи 6 Закона РСО-Алания № 43-РЗ наступает при повреждении элемента благоустройства территории муниципального образования. В данном случае при повреждении асфальтового покрытия как элемента благоустройства.

Из материалов дела, в том числе представленной к протоколу осмотра фотографии, видно, что во время осмотра (25.08.2020) обнаружено повреждение элемента благоустройства -асфальтового покрытия по адресу: 

<

...>/ФИО3, а именно: при проведении аварийного ремонта высоковольтного кабеля на участке ТП-153, ТП-121 обществом разрыта тротуарная часть улицы. На момент составления протокола об административном правонарушении ПАО «Россетти Северный Кавказ» работы по восстановлению асфальтового покрытия, разрытие которого согласно письму общества № 522/2 проводилось 08.07.2020, не выполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  3 статьи 6 Закона N 43-РЗ.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, в силу чрезвычайных, не зависящих от Общества событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела отсутствуют. Ссылки общества на  финансовые трудности, которые не позволили ему своевременно устранить нарушения, судом отклоняются, так как не могут быть расценены как чрезвычайные, не зависящие от Общества события и обстоятельства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6 Закона РСО-Алания  № 43-РЗ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. 

Постановление от 21.10.2020 № 1163 вынесено админкомиссией в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, который подлежит исчислению со дня его обнаружения, то есть, с 25.08.2020 года, а не с момента разрытия асфальта, как считает общество.

Наказание назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 6 Закона №43-РЗ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом также не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2020 № 1163  следует отказать.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Отказать ПАО «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Владикавказа от 21.10.2020 № 1163. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья С.Х.Бекоева