ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11373/2018

г. Челябинск

13 сентября 2018 года

Дело № А76-2791/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПС-Групп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2018 по делу № А76-2791/2018 (судья Белякович Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 06.02.2018, паспорт).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПС-Групп» (далее – общество «ПС-Групп», ответчик) о взыскании задолженности в размере 91 652 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 613 рублей 32 копейки (с учетом уточнений  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 113-114).

Определением от 27.02.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 27.04.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2018 (резолютивная часть объявлена 02.11.2015), исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ПС-Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 91 652 руб. 30 коп. задолженности, 613 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 691 руб.  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 121-123).

В апелляционной жалобе общество «ПС-Групп» (далее так же апеллянт) просит решение отменить.

Как полагает апеллянт, решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято  с нарушением норм материального и процессуального права  (т. 1 л.д. 130).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из  материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «ПС-Групп» (покупатель) заключен договор поставки №73/В/2017 от 22.08.2017 (л.д. 19-27), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в соответствии с заявкой покупателя и спецификацией, которые являются неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (т. 1 л.д.19-26).

Сторонами подписана ассортиментная спецификация с указанием вида поставляемого товара и цены закупки (т. 1 л.д.33)

В пункте 5.3 договора стороны согласовали общий порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 14 дней с момента приемки товара покупателем.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по товарным накладным поставлен товар на общую сумму 129 742 рублей 30 копеек (л.д. 40-82).

Ответчиком произведена частичная оплата платежными поручениями на общую сумму 38 090 рублей (л.д 35-39).

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не

произведена, предприниматель направил в адрес ООО «ПС-Групп» претензию от 16.01.2018 с просьбой о погашении задолженности и уведомлением о возможности начисления пени (л.д. 32). 

Претензия оставлена обществом «ПС-Групп»  без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из  выполнения поставщиком обязательств по поставке товара и отсутствия доказательств его полной оплаты со стороны покупателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Исковые требования ИП ФИО2 к ООО «ПС-Групп» основаны на поставке (передаче) товара истцом ответчику в рамках договора поставки от №73/В/2017 от 22.08.2017.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

По общему правилу обязанность по оплате товара возникает у покупателя с момента его передачи продавцом (поставщиком).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями, основанными на исполнении обязательств по поставке (передаче) товара ответчику, предприниматель ФИО2 представил допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ООО «ПС-Групп» денежных обязательств в его пользу, а именно товарные накладные, содержащие подписи лиц, уполномоченных на приемку товара и печать ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт наличия на его стороне задолженности  по оплате не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в суд не представил.

 При  указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным. Оснований для  переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом изложенного выше, решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2018 по делу № А76-2791/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПС-Групп»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                       Л.П. Ермолаева

 

Судьи                                                                              И.Ю. Соколова

 

                                                                                         Л.А. Суспицина