Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13427/2019

17 сентября 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремводкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 150 165 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.09.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рощинская водоканализационная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2016 № У03 в размере 150 165 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату по договору своевременно не произвел. 

Определением от 10.09.2019 судом произведена замена истца  общества с ограниченной ответственностью «Рощинская водоканализационная компания» на общество с ограниченной ответственностью «Ремводкомплект» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2016 № У03 в размере 150 165 руб. 95 коп.

Ответчик, ООО «Ремводкомплект» в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв (л.д. 75), в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 между истцом (РСО) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № У03, по условиям которого РСО, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать отпуск холодной (питьевой) воды и прием сточных вод в канализацию поселка Рощино в многоквартирные жилые дома, обслуживание которых осуществляется абонентом, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. 

Датой начала предоставления услуги является дата подписания актов снятия показаний общедомовых приборов учета по 31.12.2017 (п. 1.4. договора).

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору согласован разделом 2 договора.

Расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 12.1., 12.2 договора).

Решением от 29.05.2018 по делу № А76-2415/2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рощинская водоканализационная компания» взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2016 № У03 за ноябрь 2017 в сумме 801 240 руб. 40 коп. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 № 18АП-10396/2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.025.2018 по делу № А76-2415/2018 отменено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рощинская Водоканализационная Компания» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рощинская Водоканализационная Компания» взыскан основной долг в размере 770 514 руб. 37 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2019 № Ф09-182/19 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А76-2415/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения оставлено без изменения.

Задолженность взыскана на основании исполнительного листа (л.д. 12-39).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2019 с расчетом пени (л.д. 5).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2017 по 13.02.2018 в размере 150 165 руб. 95 коп.

Поскольку, ответчиком оплата своевременно не произведена (л.д. 12-39), истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате энергии, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено обоснованно.

В соответствии с п. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан неверным, в связи с чем, суд самостоятельно исчислил подлежащую взысканию с ответчика сумму пени в размере 135 633 руб. 76 коп.

Расчет произведен с применением процентной ставки – 7%, действующей на день вынесения решения, в связи с тем, что при взыскании пени в судебном порядке за период до принятия решения подлежит применению ставка на день его вынесения, что соответствует цели достижения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Кроме того обществом с ограниченной ответственностью «Рощинская водоканализационная компания» заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов в размере 40 000 руб. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 25.10.2016 № 03-ЮУ, заключенный между ООО «Партнер» (исполнитель) и ООО «РВК» (заказчик). По условиям договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить (л.д. 70).

Услуги, указанные в п. 1.1. договора осуществляются исполнителем в следующих формах:

- устное и письменное консультирование;

- составление исковых заявлений, претензий и иных процессуальных документов, необходимых для ведения судебного разбирательства (ходатайства, жалобы и т.д.);

- представительство интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в судах общей юрисдикции и арбитражных судах;

- иные услуги по заданию заказчика.

Стоимость услуг, оказанных исполнителем по договору определяется согласно прайс-листу, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Приложением № 1 стороны утвердили прайс-лист (л.д. 71).

16.04.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору на оказание юридических услуг (л.д. 68), по условиям которого заказчик поручает исполнителю оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по взысканию пеней за задолженность ООО «УК Партнер» подтвержденного судебным решением по делу № А76-2415/2018.

Стоимость услуг определяется сторонами в твердой сумме и составляет 40 000 руб. в указанную сумму входит весь комплекс оказания юридических услуг, в том числе консультирование, подготовка необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях во всех инстанциях.

06.05.2019 стороны подписали акт № 31 юридических услуг по делу  № А76-13457/2019 по договору от 25.10.2016 № 03-ЮУ (л.д. 69).

Факт оплаты размера вознаграждения в сумме 40 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 23.05.2019 № 45 на сумму 23 914 руб. 94 коп., от 22.05.2019 № 45 на сумму 16 085 руб. 06 коп. (л.д. 103-104).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждены необходимыми доказательствами, заявленная сумма расходов является разумной и подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть сумма судебных расходов составляет 36 129 руб. 03 коп.

Учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 150 165 руб. 95 коп. размер государственной пошлины составляет 5 505 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 8 603 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 310 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремводкомплект» пени в сумме 135 633 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рощинская водоканализационная компания» судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер»» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 975 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремводкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 530 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             Н.А. Первых