АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41327/2018

26 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

 

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И.Ремезовой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью  «НПФ Дюкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 948 783 руб. 12 коп.

 

В судебном заседании участвовали:

от истца – не явился; о времени и месте рассмотрения  дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

от ответчика– ФИО2, представитель,  доверенность № 98 от 29.12.2017.  

          Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств  не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью  «НПФ Дюкон»  (далее- истец, ООО «НПФ Дюкон») обратилось в Арбитражный суд Российской Федерации  и, исходя из текста искового заявления,  просит взыскать с  Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (далее- ответчик АО НПК «Уралвагонзавод») 1 948  783 руб. 12 коп., в том числе   долг в сумме 1 899 453 руб. 02 коп., пени в сумме 49 330 руб. 10 коп., начисленные за период с 07.03.2018 по 14.07.2018,  пени по день фактической оплаты долга.  

 Ответчик представил отзыв, требования не признает со ссылкой на отсутствие обязанности по оплате продукции до получения документов. 

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика,  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «НПФ Дюкон» и АО НПК «Уралвагонзавод» 01.12.2017 заключен договор № 665у/425, в соответствии с условиями которого истец  (продавец)  обязался в установленные настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя оборудование  на условиях DDP-H.Тагила, согласно INCOTERMS 2010, а покупатель обязался принять и оплатить указанное оборудование. (п. 1.1 договора). 

В рамках указанного договора истец поставил, а  ответчик принял  оборудование на сумму 1 969 145 коп., что подтверждается  товарной накладной  № 77/2/00054 от 31.01.2018, подписанными уполномоченными ответчиком лицами и заверенной печатью организации.  Кроме того, истцом были произведены  пусконаладочные работы, а также инструктаж по эксплуатации и обслуживанию оборудования на общую стоимость 7600 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 1 (66/4/00007) от 06.02.2018. Необходимые документы направлены ответчику, что подтверждается документально (электронной перепиской).

 В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата стоимости оборудования производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента поставки оборудования на склад покупателя и выставления продавцом оригинала счета - фактуры на отгруженное оборудование и товарной накладной ТОРГ-12.

Поскольку ответчик подписал товарную накладную 04.02.2018, оплата стоимости оборудования должна была быть произведена не позднее 07.03.2018 г.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата работ производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения от продавца оригинала Протокола о проведении окончательных испытаний оборудования и пуске оборудования в эксплуатацию и обучения персонала покупателя, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон.

Протокол № 1 о проведении окончательных испытаний оборудования, пуска оборудования в эксплуатацию и инструктажа персонала по договору был подписан сторонами 22.02.2018.

Таким образом, оплата выполненных работ по договору должна была быть произведена ответчиком не позднее 25.03.2018.

          Как следует из материалов дела, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» свое обязательство по оплате полученного товара и работ не  исполнило. На дату  рассмотрения дела долг составил 1 899 453 руб. 02 коп.         

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку оплата  полученного товара до настоящего времени  ответчиком не произведена, суд считает требования ООО «НПФ Дюкон» о взыскании с АО НПК «Уралвагонзавод» суммы задолженности  в сумме 1 899 453 руб. 02 коп. подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с пунктом 9.9. договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требования об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполенного обязательства.

         Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

          Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  договором пени.  

          Расчет неустойки, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки (с 07.03.2018 по 13.07.2018), судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца  о взыскании с ответчика пеней в сумме 49 330 руб. 10 коп.  подлежат удовлетворению.

  Также  подлежит удовлетворению требование  истца о начислении неустойки на сумму долга с 14.07.2018  до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

   Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате товара в связи с неполучением счета-фактуры и протокола судом не принимается, поскольку   обязанность покупателя оплатить товар возникает по истечении 30 календарных дней с момента поставки оборудования (п.2.3 договора), который  подтвержден подписанной ответчиком товарной накладной.

    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

 Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «НПФ Дюкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 948 783 (один миллион  девятьсот сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 35 коп., в том числе  долг в сумме 1 899 453  (один миллион восемьсот девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 02 коп. и неустойку за период с 07.03.2018 по 13.07.2018 в сумме 49 330  (сорок девять тысяч триста тридцать) руб. 10 коп., продолжать начислять неустойку на сумму основного долга, начиная с 14.07.2018 по день фактической уплаты долга по ставке 0,02% от суммы долга  за каждый день просрочки. 

           3.Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «НПФ Дюкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  32 488 (тридцать две тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.И. Ремезова