ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-61739/2023

Дело №А40-112635/23

г.Москва

12 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную ФГУП "Президент-Сервис" Управления делами Президента РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-112635/23, по иску Префектуры ЦАО г. Москвы (ОГРН: 

<

***>) к ФГУП "Президент-Сервис" Управления делами Президента РФ (ОГРН: 

<

***>) третьи лица - Управа района Замоскворечье г. Москвы (ОГРН 

<

***>), ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 8/218,50 рублей (акт от 22.12.2022), без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 09.08.2023 присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства за проведение работ по очистке крыши за счет средств бюджета города Москвы в размере 8.218,50 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что факт проведения работ, как и необходимость их выполнения документально не подтверждены.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (далее - Положение о Префектуре).

На основании п. 2.1.33. Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия: Организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ» (далее -постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП).

На основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) от 19.12.2022г., в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов нежилого объекта находящегося по адресу: 

<

...>, правообладателем на праве хозяйственного ведения нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002014:5325 площадью 2 093,1 кв.м. является ФГУП «Президент-Сервис».

На основании п. 4.3. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

Истец указывал, что согласно акту о выполненных работах от 20.12.2022г., Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Замоскворечье» (далее - ГБУ «Жилищник района Замоскворечье») выполнены работы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов по адресу: 

<

...>. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был предоставлен.

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к Акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 8 218 руб. 50 коп. (общая площадь очищенных поверхностей здания 150 кв.м.).

Названная сумма затрат рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6 (далее - Приложение 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6).

Согласно п. 361 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 № 05-01- 06-285/6, норматив затрат за проведение работ по удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае непредставления доступа на крышу, составляет 54 руб. 79 коп. в расчете на 1 кв.м. площади очистки.

На основании п. 6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП префектура в срок не позднее 5 рабочих дней после поступления акта о выполненных работах передает заинтересованным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию акта о выполненных работах и уведомление о завершении работ.

Префектурой ЦАО г. Москвы 19.01.2023г. в адрес ФГУП «Президент-Сервис» было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия Акта выполненных работ с расчетом стоимости работ.

На основании п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.

С момента направления уведомления о завершении работ прошло более трех месяцев, денежные средства в истребованном размере на лицевой счет Префектуры ЦАО г. Москвы перечислены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

По мнению Ответчика, ему должно было быть направлено уведомление ОАТИ от 19 декабря 2022 года № 10-30-10926/22 (далее также - уведомление ОАТИ).

Однако в соответствии с п. 3 Приложения к постановлению Правительства Москвы № 952-ПП уведомление о выявленном нарушении в срок не позднее одного рабочего дня со дня выявления нарушения направляется в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого было выявлено нарушение, и ГБУ Жилищник района, а законодательством не предусмотрено направление уведомления ОАТИ в адрес Ответчика.

На основании уведомления ОАТИ префектурой ЦАО города Москвы была организована работа за счет средств бюджета города Москвы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов нежилого объекта, находящегося по адресу: 

<

...>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года № 1018, (далее также -Правила санитарного содержания) собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Как видно из фотоматериалов, имеющихся в настоящем деле, до выполнения ГБУ города Москвы «Жилищник района Замоскворечье» (далее также - Жилищник района Замоскворечье) работ по адресу: 

<

...>, на крыше и карнизах указанного объекта присутствовали снежные свесы. Работы по очистке названных поверхностей должны были быть осуществлены незамедлительно после появления снежных свесов с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Довод Ответчика о том, что работы по очистке кровли осуществлены им 19 декабря 2022 года самостоятельно, опровергались представленными Истцом в дело фотоматериалами. Факт наличия снежных свесов и ледяных наростов перед проведением работ со стороны Жилищника района Замоскворечье подтверждался фотоматериалами, позволяющими идентифицировать место и время проведения работ. Так, по состоянию на момент 6:15 20 декабря 2022 года кровля здания была в ненадлежащем состоянии: наличествовали снежные свесы.

В то же время, фотоматериалы, представленные Ответчиком, содержат изображения кровли без ледяных наростов и снежных свесов. Данные материалы не позволяют идентифицировать ни место их совершения, ни дату и время, вследствие чего они не могут являться надлежащим доказательством осуществления работ Ответчиком самостоятельно.

Таким образом, в материалах дела есть доказательства наличия снежных свесов до выполнения работ Жилищником района Замоскворечье, выполнения работ по очистке кровли сотрудниками Жилищника района Замоскворечье, очищенной кровли по окончании выполнения работ сотрудниками Жилищника района Замоскворечье.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 Договора № 169/10/22 от 22 ноября 2022 года (далее также - Договор № 169/10/22) позволяющими идентифицировать место и время проведения работ исполнитель в течение трех дней с даты окончания календарного месяца, в котором были оказаны услуги, представляет заказчику акт. В то же время, Акт № 261222-1, на который ссылается Ответчик, был принят 26 декабря 2022 года, то есть до истечения календарного месяца оказания услуг, несмотря на то, что в декабре 2022 года оставалось еще пять календарных дней. Таким образом, Акт № 261222-1 от 26 декабря 2022 года принят в нарушение условий Договора № 169/10/22, вследствие чего не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу.

Таким образом, на основании вышеизложенного утверждения ответчика о выполнении работ им или подрядной организацией по очистке кровли 19 декабря 2022 года, являются документально не подтвержденными, так как отсутствуют фотоматериалы, позволяющие идентифицировать место и время проведения работ, а также подтверждающие реальность выполнения работ, а также надлежаще оформленный акт приемки работ.

Истцом же, напротив, представлены материалы, достоверно подтверждающие реальность проведения Жилищником района Замоскворечье работ по очистке кровли 20 декабря 2022 года по адресу: 

<

...>; а также достоверно подтверждающие факт наличия снежных свесов на кровле указанного здания до выполнения работ Жилищником района Замоскворечье.

Необходимость подтверждения отсутствия снега и наледи на кровле на дату проведения работ Истцом должна быть доказана Ответчиком вне зависимости от наличия заключенного договора с подрядчиком, однако таких доказательств, ответчик в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил, а ссылка на прогноз погоды таковым не является так как он носит вероятностный характер и не может подтверждать отсутствие спорных образований на крыше здания, в том числе за период предшествующий выполнению спорных работ.

Кроме того, наличие заключенного контракта не опровергает фактическое выполнение спорных работ префектурой ЦАО Москвы за счет средств городского бюджета 

Ответчик также ссылается на то, что в его адрес не поступали какие-либо уведомления/письма и иные обращения о предоставлении доступа к кровле.

В силу п.п. 4.2, 4.3 Приложения к постановлению Правительства Москвы № 952-ПП в случае предоставления правообладателем доступа на крышу нежилого объекта ГБУ Жилищник района выполняет работы в срок не позднее двух календарных дней со дня получения уведомления о выявленном нарушении. В случае неирсдоставлсния доступа на крышу нежилого объекта незамедлительно проводит мероприятия но удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

Вопреки доводам Ответчика, данными нормами не предусмотрен письменный порядок запроса доступа на кровлю нежилого объекта. Данный запрос может быть осуществлен и в устной форме непосредственно на месте осуществления работ по очистке кровли.

Относительно площади очищенных Жилищником района Замоскворечье поверхностей то таковая не должна совпадать с площадью, указанной в договоре Ответчика с подрядчиком, иных документов однозначно свидетельствующих о проведении работ на меньшей площади не представлялось.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено направление в адрес Ответчика фотоматериалов, подтверждающих состояние объекта до проведения работ и подтверждающие необходимость проведения работ.

Относительно акт о выполненных работах, представленного истцом то таковой составлен комиссионно и с учетом абз. 1 п. 4.5 Приложения к постановлению Правительства Москвы №952-ПП, Приложения № 2 к распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 29 декабря 2016 года № 05-01-06-342/6, является надлежащим и допустимым доказательством в рамках рассматриваемого дела.

Доказательств, полной и своевременной оплаты компенсации организованных истцом услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-112635/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:      В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.