Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266586/22-135-1997

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "Старый век" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ЗАО "Вам и не снилось" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 10 348 091 руб. 00 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.10.2022г., ФИО3 по дов. от 05.10.2022г.,

от ответчика: ФИО4 по дов. от 31.01.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старый век" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Вам и не снилось" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 348 091 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, просит суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, между ЗАО "Вам и не снилось" (арендодатель) и ООО "Старый век" (арендатор) был заключен договор от 05.11.2020 №2/2020 нежилого помещения площадью 682,1кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Договор заключен сроком по 31.10.2030. Предмет аренды передан по Акту от 05.11.2020.

Согласно п. 1.2 договора арендатор имеет право разместить в помещении административные, складские, производственные комнаты и банкетные залы.

Согласно п. 3.2 договора арендатору предоставляются арендные каникулы для проведения ремонтных работ и строительно-монтажных работ, постоянная величина арендной платы за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 не взимается.

Далее, между ЗАО "Вам и не снилось" (арендодатель) и ООО "Старый век" (арендатор) был заключен договор от 24.09.2021 №1/2021, согласно предмету которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование свободную от обязательств перед третьими лицами часть здания общей площадью 677,1кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Договор заключен сроком по 31.10.2030. Предмет аренды передан по Акту от 24.09.2021.

Согласно п. 2.1 договора целевое назначение помещения: ресторан.

Согласно п. 3.2 договора на период с 24.09.2021 по 31.05.2022 арендатору предоставляются арендные каникулы для проведения ремонтных работ и строительно-монтажных работ, постоянная величина арендной платы в указанный период не взимается.

В связи с заключением указанных договоров, арендной помещений с целью открытия ресторана, начал проводить ремонтные и строительно-монтажные работы. При этом указанные договоры зарегистрировать в порядке положений п. 2 ст. 651 ГК РФ не имеется возможным, поскольку указанные помещения обременены правами третьих лиц.

Истец указывает, что ответчик, дав истцу согласие на проведение ремонтных и строительно-монтажных работ в арендованном ответчиком помещении, нарушил п. 1.4 договоров, согласно которым арендодатель гарантирует, что помещение не находится под арестом, не заложено, не обременено правами третьих лиц, что повлекло причинение ответчику убытков, в виде стоимости проведенных работ в размере 10 348 091 руб. 00 коп. и невозможностью использования арендованного помещения по его назначению.

Согласно  ст. 613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ е случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Поскольку в досудебном порядке требования истца о возмещении убытков в виде стоимости проведенных работ в размере 10 348 091 руб. 00 коп. ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих норм закона и требований договора.

Согласно п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2.2.11 договоров арендатор обязуется не производить никаких капитальных перепланировок и переоборудования помещения без письменного разрешения арендодателя при условии обязательного согласования Московской межведомственной комиссией. Необходимые согласования осуществляются арендатором самостоятельно за свой счет.

При исследовании представленных сторонами суду доказательств в обоснование заявленных требований судом установлено, что письменного согласия на капитальные перепланировки и переоборудования помещений, арендодатель арендатору не выдавал, получения согласования от Московской межведомственной комиссии не имеется, доказательств обратного в материалах дела отсутствует.

Оснований невозможности использования арендованных помещений по их прямому назначению и с той целью с которой они были взяты в аренду истцом суду не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                          В.В. Дудкин