Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108954/2021

29 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Логитерра» (190103, 

<

...>, литер а, помещение 1-н часть 139, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Нарзан» (357703, Ставропольский край, Кисловодск город, ФИО2 улица, 43, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 940 951 руб. 93 коп.,

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 01.07.2022;

- от ответчика: не явился, извещен (ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не рассмотрено судом, т.к. подано несвоевременно);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логитерра» (далее – Истец, ООО «Логитерра», Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нарзан» (далее – Ответчик, АО «Нарзан», Клиент) о взыскании 2 940 951 руб. 93 коп.

Определением суда от 29.11.2021 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Протокольным Определением от 25.05.2022 суд обязал Сторон провести сверку взаимных расчетов, результаты сверки направить в суд. Определение суда Сторонами не исполнено.

Ответчиком 11.07.2022 (к заседанию 13.07.2022) и 20.09.2022 ( к заседанию 21.09.2022) по дано ходатайство  об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

По смыслу части первой статьи 153.2, части четвертой статьи 159 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии своевременного заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции; такое ходатайство рассматривается судом в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в этом случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства.

Под злоупотреблением процессуальными правами понимается совершение действий (бездействия) препятствующих разрешению спора в процессе судебного разбирательства. К таким действиям (бездействию) может быть отнесено непредставление документов, существенно влияющих на правовую оценку обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле.

Ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела как 13.07.2022, так и 21.09.2022), однако подал ходатайства за день судебного заседания, что нельзя признать добросовестным поведением. 

Ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права в разумные сроки и представить суду указанные ходатайства заранее, в соответствии с положениями законодательства.

Поскольку ходатайства поданы после установленного законом пятидневного срока, суд их не рассмотрел.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 между ООО «Логитерра» и АО «Нарзан» заключен Договор № ЛР16-593-0000259 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги (далее – ТЭУ) на территории Российской Федерации и за ее пределами любым видом транспорта. А Клиент – принять и оплатить оказанные услуги.

Истец указывает, что обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, однако Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем у него имеется задолженность в сумме 2 901 518 руб. 18 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по иску, Ответчик утверждает, что ТЭУ в интересах АО «Нарзан» Истцом не оказывались. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

 Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Поскольку между Сторонами имеется спор относительно факта оказания услуг, и факт их оказания Ответчиком отрицается, то на Истца ложится бремя доказывания обратного, поскольку по своей правовой природе попытка доказать факт отсутствия чего-либо является доказыванием отрицательного факта, который объективно недоказуем.

Ответчик в отзыве на иск говорит о том, что Представленные ООО «Логитерра» в материалы настоящего дела транспортные накладные не подтверждают факт оказания истцом транспортно - экспедиционных услуг для АО «Нарзан», поскольку в представленных Истцом транспортных накладных, Грузоотправителем по ним является ООО «Логитерра», а не АО «Нарзан», при этом п. 3 транспортной накладной, содержащий указание на наименование груза, принятого к перевозке, не позволяет идентифицировать его как груз, переданный Истцу для перевозки.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

ООО «Логитерра» является Экспедитором, и по Договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 06.08.2020 № ЛР16-593-0000259, заключенному между Истцом и Ответчиком, вправе привлекать для организации перевозки Третьих лиц, заключая с ними договоры перевозки.

В таких договорах перевозки ООО «Логитерра» является грузоотправителем, осуществляет погрузку груза в транспортное средство, а также составляет документы на груз после загрузки.

Пунктом 4.2. Договора закреплено, что факт исполнения Экспедитором обязательств подтверждается предъявлением Клиенту копии Расписки, оформленной по согласованной форме, заверенной подписью уполномоченного лица Грузополучателя, а также его печатью или иных документов Клиента, если это предусмотрено настоящим Договором, кроме случаев оговоренных в п. 2.1.5.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 06.08.2020 к Договору, факт оказания ТЭУ может быть подтвержден, в том числе составлением и подписанием универсально-передаточного документа (УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96».

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, если в ходе оказания услуг Экспедитор выставляет УПД, не требуется составление Акта об оказанных услугах и/или счета-фактуры.

Из изложенного следует, что факт оказания услуг может быть подтвержден не только Актом оказанных услуг, а также иными способами, предусмотренными Договором. 

Следовательно, довод Ответчика о непредставлении расписок, несостоятелен и не принимается судом.

В предоставленных Истцом транспортных накладных, имеются все отметки о принятии груза к перевозке и о сдачи груза грузополучателю. Истцом представлены экспедиторские расписки, поручения экспедитору, УПД, счета, в том числе Счет № 660207 от 25.11.2021, УПД № 2732 от 21.01.2021, ТрН № 120571-1 от 21.01.2021, Счет № 796249 от 28.05.2021, УПД № 45596 от 25.05.2021,ТрН № 139894/1 от 25.05.2021, Счет № 694822 от 31.01.2021,  УПД № 2742 от 31.01.2021, ТрН № 117537/1 от 23.12.2020, Счет № 761707 от 24.05.2021, УПД № 45628 от 20.05.2021, ТрН № 136458/2 от 06.05.2021, ЭР № 761707/1 от 09.04.2021 ТрН № 139170/1 от 22.05.2021, ТрН № 138935/2 от 27.05.2021, ТрН № 140088/2 от 01.06.2021, об отсутствии которых заявлено Ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Согласно п. 4.3. Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 06.08.2020), не позднее 5 рабочих дней после получения Акта об оказанных услугах, Клиент подписывает указанный Акт или направляет Экспедитору отказ от подписания в письменной форме.

С момента подписания Сторонами Акта приема-передачи услуг, услуги считаются надлежащим образом оказанными Экспедитором и принятыми Клиентом (п. 4.4. Договора).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если Истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а Ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на Истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Возражения Ответчика по существу спора сводятся исключительно к критической оценке представленных Истцом доказательств,  при этом такая оценка носит исключительно формальный характер; содержательных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности анализируемого акта, Ответчиком приведено.

Отсутствие Акта приема-передачи оказанных услуг не свидетельствует о том, что такие услуги фактически не оказаны, несогласие Ответчика с представленными Истцом документами не лишает их доказательственной силы.

Во исполнение Определения Истцом в качестве дополнительных доказательств представлены Акты сверки, подписанные обеими сторонами, переписка Сторон, из которой следует, что документы необходимые для оплаты направлялись в адрес Ответчика.

В судебном заседании Истец пояснил, что по услугам транспортной экспедиции за периоды, предшествующие спорному, которые оплатил Ответчик, документы направлялись тем же самым способом.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что представленные документы не относятся к данному делу, являются несостоятельными, так как правовая подобная позиция основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд принимает доводы Истца, изложенные в возражениях на отзыв, а также учитывает устные пояснения, данные в судебном заседании, поскольку указанное, в совокупности с иными доказательствами, позволяет суду установить реальность хозяйственных операций между сторонами по поручению и в интересах АО «Нарзан».

С учетом изложенного, суд отклонят доводы Ответчика о том, что ТЭУ не отказывались, первичная документация не направлялась.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав доводы Сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 39 433 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.11.2021.

В соответствии с п. 3.3. Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 06.08.2020), оплата за услуги Экспедитора производится Клиентом в течение 14 календарных дней с момента получения оригинала счета на оплату, УПД и приложений к УПД.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае просрочки оплаты услуг Экспедитора, Клиент по требованию Экспедитора, обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,01 процент за каждые сутки просрочки, но е более 10 % от суммы долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие долга судом установлено, вместе с тем, при начислении пеней по день фактической оплаты необходимо учитывать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по спорному Договору по ставке 0,01% по состоянию на 12.11.2021, с дальнейшим ее начислением с  13.11.2021 по 31.03.2022. Требование в остальной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Нарзан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логитерра» 2 901 518 руб. 18 коп. задолженности, 39 433 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.11.2021, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2021 по 31.03.2022, 37 705 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.