ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

11АП-18218/2023

Дело № А65-509/2023

г. Самара

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2024 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года по делу № А65-509/2023 (судья Королева Э.А.)

по иску ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» об обязании предоставить документы, взыскании судебной неустойки

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии»

к ФИО3

об обязании предоставить документы, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, Зеленодольский район, дер. Ивановское, (далее по тексту - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту - ответчик), об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» предоставить ФИО3, как участнику, владеющему 50% доли в уставном капитале общества, в 10-дневный срок после вступления в законную силу решения суда информацию и надлежащим образом заверенные копии следующих документов, связанных с деятельностью ООО «Ремонтные технологии»:

- копию Устава общества (последнюю редакцию);

- оборотно-сальдовую ведомость в целом по компании в разрезе субсчетов за

2019, 2020 и 7 мес. 2021 года;

- оборотно-сальдовую ведомость по сч.62.01 и сч.62.02, 60.01, 60.02, 76, 58 в разрезе контрагентов, с указанием ИНН контрагентов за 2019, 2020 и 6 мес. 2021 года;

- расширенные выписки по всем расчетным счетам за 2020, с 01.01.2021 по 06.08. 2021 года с подписью и печатью банка;

- анализ сч. 51 с расшифровкой по корреспондирующим счетам в разрезе контрагентов помесячно за период 2019, 2020. с 01.01.2021 по 06.08. 2021 года;

- бухгалтерскую отчетность (баланс и отчет о финансовых результатах) за 01.01.2021 по 06.08.2021;

- налоговую декларацию по НДС за 1 -4 квартал 2020, 1 квартал 2021 года;

- налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2019, 2020, 1 кв. 2021 года;

- договоры, действовавшие и заключенные с контрагентами за период с 01.01.2019 по 06.08.2021;

о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту - истец по встречному иску), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением к ФИО3, Зеленодольский район, дер. Ивановское, (далее по тексту - ответчик по встречному иску), об обязании ФИО3 в 10-дневный срок после вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» документы, связанные с деятельностью ООО «Ремонтные технологии»:

- оборотно-сальдовую ведомость в целом по компании в разрезе субсчетов за: с 12.10.2018г. по 31.12.2018г., 2019, с 01.01.2020 по 18.03.2020г.;

- оборотно-сальдовую ведомость по сч.62.01 и сч.62.02, 60.01, 60.02, 76, 58 в разрезе контрагентов, с указанием ИНН контрагентов за: с 12.10.2018г. по 31.12.2018г, 2019, с 01.01.2020г. по 18.03.2020;

- расширенные выписки по всем расчетным счетам с 12.10.2018г. по 31.12.2018г., 01.01.2020г. по 18.03.2020г.;

- анализ сч.51 с расшифровкой по корреспондирующим счетам в разрезе контрагентов помесячно за период 2019, с 01.01.2020г. по 18.03.2020.;

- договоры, действовавшие и заключенные с контрагентами за период с 12.10.2018 по 18.03.2020г;

- документы по оплате дополнительного вклада в уставный капитал - приходный ордер от 16 ноября 2018 года;

- справку о полной оплате доли в уставном капитале ООО «Ремонтные технологии» от 16 ноября 2018 года;

- иные документы, относящиеся к деятельности ООО «Ремонтные технологии».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года уточненные первоначальные исковые требования удовлетворены частично: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу обязано предоставить ФИО3, Зеленодольский район, дер. Ивановское, надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии»:

- оборотно-сальдовую ведомость по обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» в разрезе субсчетов за 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

- оборотно-сальдовую ведомость по сч.62.01 и сч.62.02, 60.01, 60.02, 76, 58 в разрезе контрагентов, с указанием ИНН контрагентов за 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

- анализ сч.51 с расшифровкой по корреспондирующим счетам в разрезе контрагентов помесячно за период 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

- бухгалтерскую отчетность (баланс и отчет о финансовых результатах) за 2022 год;

- налоговую декларацию по НДС за 1-4 квартал 2020, 1-4 квартал 2022 года;

- налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2019, 2020, 2022 годы;

- договоры, действовавшие и заключенные с контрагентами за период с 01.01.2019 по настоящее время.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО3, 

<

...> 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей.

В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО3, Зеленодольский район, дер. Ивановское взыскано 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года по делу № А65- 509/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21 декабря 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 21 декабря 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года по делу № А65-509/2023 отложено на 18 января 2024 года.

От истца поступили возражения к письменным пояснениям, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 18 января 2024 года объявлялся перерыв до 23 января 2024 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика  апелляционную жалобу поддерживает, просит решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24 ноября 2017 года, общество создано путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО «Ремонтные технологии» (далее по тексту - общество).

Участником общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» являлся ФИО4, уставной капитал общества составлял 10 000 рублей.

08 октября 2018 года единственный участник общества ФИО4 принял решение принять в состав участников общества ФИО3 увеличить уставный капитал общества за счет вклада третьего лица, принимаемого в общество, на основании его заявления до 20 000 рублей.

Государственная        регистрация изменений   в   учредительные   документы общества была произведена 15 октября 2018 года. 12.10.2018 ФИО3 также назначен директором общества.

Участниками общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» являются ФИО4, размер доли уставного капитала составляет 10 000 рублей — 50% уставного капитала; ФИО3, размер доли уставного капитала составляет 10 000 рублей — 50% уставного капитала.

Директором общества является ФИО4, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 19 марта 2020 года внесена запись.

Истцом в адрес ответчика направлены требования от 07 июня 2021 года, 15 июня 2021 года, 09 августа 2021 года о предоставлении документов.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчиком не исполнены требования о передаче документов.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что директором общества в период с 12 октября 2018 года по 18 марта 2020 года являлся ФИО3 Документы, связанные с деятельностью общества ФИО3 ФИО4 при увольнении не передал. Общество неоднократно обращалось с требованием о передаче документов, относящихся к деятельности общества. Требования остались без удовлетворения и ответа.

На основании статей 53, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон №14-ФЗ), разъяснений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 января 2011 года №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», положений устава общества первоначальные исковые требования суд первой инстанции удовлетворил частично, обязав общество передать его участнику отсутствующие у него документы; встречные исковые требования оставлены без удовлетворения на основании истечения исковой давности по ним.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. ст. 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В силу п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в числе прочего участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с п. 3 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Исходя из разъяснений, приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе разбирательства дела ответчик не доказал, что исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению ФИО3 заверенных копий оборотно-сальдовой ведомости по обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» в разрезе субсчетов за 2019, 2020, 2021, 2022 годы;   оборотно-сальдовой ведомости по сч.62.01 и сч.62.02, 60.01, 60.02, 76, 58 в разрезе контрагентов, с указанием ИНН контрагентов за 2019, 2020, 2021, 2022 годы;   анализа сч.51 с расшифровкой по корреспондирующим счетам в разрезе контрагентов помесячно за период 2019, 2020, 2021, 2022 годы;   налоговой декларации по НДС за 1-4 квартал 2020;  налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019, 2020 годы;   договоров, действовавших и заключенных с контрагентами за период с 01.01.2019 по настоящее время.

В апелляционной жалобе общество «Ремонтные технологии» указало на передачу 31 июля 2023 г. на судебном заседании суду и представителю истца части документов, передать которые постановил суд обжалуемым решением -  налоговая декларация по НДС за 1-4 квартал 2022 года;  налоговая декларация по налогу на прибыль за 2022 год; бухгалтерская отчетность (баланс и отчет о финансовых результатах) за 2022 год.

Апелляционным судом установлено наличие перечисленных документов в материалах дела в заверенных обществом копиях (т. 4 л.д. 74, 43-41, 62), аудиозапись судебного заседания Арбитражного суда Республики Татарстан  от 31 июля 2023 г. подтверждает передачу документов, данное обстоятельство не опровергнуто ФИО3 в направленных апелляционному суду отзыве на апелляционную жалобу (т. 5 л.д. 20-23) и возражениях на письменные пояснения ответчика (вз от 13.01.2024). Иные истребованные документы в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части обязания общества предоставить имеющиеся у него налоговую декларацию по НДС за 1-4 квартал 2022 года; налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2022 год; бухгалтерскую отчетность (баланс и отчет о финансовых результатах) за 2022 год. Решение в данной части нельзя признать обоснованным.

Указанное обществом в апелляционной жалобе обстоятельство, что ООО «Ремонтные технологии» является субъектом малого предпринимательства,  не свидетельствует об особенностях ведения им бухгалтерского учета. Вопреки заявлению общества аудиторское заключение ООО «Ремонтные технологии» за период с 1 января 2020г. по 31 января 2020г, проведенное Аудиторской организацией ООО «Фирма Сервис Профи», таких выводов не содержит; в дополнении к апелляционной жалобе общество не указывает на отсутствие у него требуемых документов.

Доводы апеллянта об отсутствии обязанности ведения карточек счетов и оборотно-сальдовые ведомостей, в связи с наличием у общества статуса субъекта малого предпринимательства, суд апелляционной инстанции отклоняет. Наличие статуса субъекта малого предпринимательства не освобождает общество от соблюдения действующего порядка ведения кассовых операций и представления статистической отчетности.

Из Типовых рекомендаций по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденных приказом Минфина РФ от 21.12.1998 N 64н, также не следует обязанность вести организации бухучет с использованием базы данных, допускается журнальная форма отражения информации, внесение ее в бухгалтерские регистры, либо ведение учета хозяйственных операций по простой форме бухгалтерского учета (без использования регистров бухгалтерского учета имущества малого предприятия). При этом не содержится указания на отсутствие обязанности вести бухгалтерский учет в соответствии с едиными методологическими основами и правилами.

В соответствии со статьей 9 (пункт 1) Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно статье 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Таким образом, вопреки позиции апеллянта, регистры бухгалтерского учета, необходимые для исчисления налоговых обязательств, налогоплательщик обязан представить.

Доводы апелляционной жалобы общества о наличии в действиях ФИО3 признаков злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Так о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом по смыслу разъяснений п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144, в частности доказательств того, что предоставление истцу документов и распространение запрашиваемой информации может причинить вред коммерческим интересам общества, обществом  не представлено.

Само по себе указание обществом на то, что ФИО3 в лице единственного исполнительного органа ФИО3 и в лице единственного учредителя ФИО3 15 июня 2021 года создано юридическое лицо с тем же наименованием, что и наименование Ответчика по первоначальному иску ООО «Ремонтные технологии+» и с тем же основным видом экономической деятельности; дата регистрации юридического лица ООО «Ремонтные технологии+» 15 июня 2021 года; направленные требования полностью совпадают с датами создания юридического лица ООО «Ремонтные технологии+», не подтверждают, что предоставление истцу документов и распространение запрашиваемой информации может причинить вред коммерческим интересам общества.

Приведенное в апелляционной жалобе общества утверждение о том, что "цель ФИО3 в лице адвоката Хисамова Р.И. к запрашиваемым бухгалтерским, налоговым и корпоративным документам общества, к состоянию дел общества, его финансовым показателям мотивировано тем, что на протяжении нескольких лет не распределяется прибыль общества», нельзя признать злоупотреблением последними правами, поскольку участие в распределении прибыли является законным интересом участника соответствующего общества (ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу положений п. 4 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подп. 1 - 9 п. 2 настоящей статьи.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено, правомерность требований истца не опровергнута.

Основания для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований в части обязания общества предоставить участнику отсутствующие у него документы у суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

 

Общество «Ремонтные технологии» полагает необоснованным отказ в удовлетворении встречных исковых требований, указывая на то, что срок исковой давности по ним не пропущен, поскольку минимальные сроки хранения бухгалтерской документации, установленные частью 4 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и составляющие 5 (пять) лет на момент обращения с иском в арбитражный суд и принятия решения не истекли.

Данные доводы апелляционный суд не может признать обоснованными, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что сторонами не оспаривается, что ФИО3 занимал должность генерального директора общества «Ремонтные технологии» в период с 12.10.2018 по 18.03.2020. С 19.03.2020 - по настоящее время генеральным директором общества является ФИО4. Обращаясь со встречным иском общество, указало на то, что документы, связанные с деятельностью общества, после смены генерального директора, ФИО3 в общество не передал.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы согласно перечню. Документы хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

В связи с этим доводы о необходимости бывшим руководителем передать все документы путем составления акта приема-передачи с поименным перечислением каждого документа не отвечают законодательству и не соответствуют характеру деятельности хозяйственного общества, имманентно предполагающего многочисленность документов, объем которых не позволяет их индивидуальную передачу.

Вместе с тем руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть Обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

При  рассмотрении настоящего спора обществом не представлено доказательств того, что спорные документы находились у ФИО3  в период исполнения им полномочий директора Общества, а также то, что после прекращения полномочий ФИО3, истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения юридического лица.

Истребование документов, касающихся дополнительного вклада в уставный капитал, было предметом судебных разбирательств. На что правомерно указал арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по встречному иску.

Судом первой инстанции установлено, что встречный иск заявлен в арбитражный суд 24.04.2023 при том, что полномочия ФИО3 как директора общества прекращены с 18.03.2020, три года на предъявление иска истекли 18.03.2023. При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод обжалуемого решения о том, что встречный иск подан за пределами трехгодичного срока исковой давности по смыслу статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным и безусловным основанием для вынесения судом решения об отказе во встречном иске. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике по рассмотрению аналогичных споров, соответствующий довод апелляционной жалобы нельзя признать состоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Установленные апелляционным судом обстоятельства позволяют признать  доводы апелляционной жалобы частично обоснованными, обжалуемое решение арбитражного суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по иску (6 000 руб.) и частично удовлетворенной апелляционной жалобе (1500 руб.) подлежат отнесению на общество; в оставшейся части (1500 руб.) расходы общества по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует отнести на ФИО3 В результате зачета с общества в его пользу следует взыскать 4 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года по делу № А65-509/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу предоставить ФИО3, Зеленодольский район, дер. Ивановское, надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии»:

- оборотно-сальдовую ведомость по обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» в разрезе субсчетов за 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

- оборотно-сальдовую ведомость по сч.62.01 и сч.62.02, 60.01, 60.02, 76, 58 в разрезе контрагентов, с указанием ИНН контрагентов за 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

- анализ сч.51 с расшифровкой по корреспондирующим счетам в разрезе контрагентов помесячно за период 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

- налоговую декларацию по НДС за 1-4 квартал 2020;

- налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2019, 2020 годы;

- договоры, действовавшие и заключенные с контрагентами за период с 01.01.2019 по настоящее время.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО3, 

<

...> 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО3, 

<

...> 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий                                                                      Е.В. Коршикова

                                                                                                               

Судьи                                                                                                    Д.А. Дегтярев 

 

                                                                                                                             В.А. Копункин