АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 октября 2024 года

Дело №

А55-31889/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2024 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" ИНН 

<

***>, 443079, г. Самара, Самарская область, пр-д Георгия Митирева д. 9

к  Администрации городского округа Октябрьск Самарской области ИНН 

<

***>, 445240, г. Октябрьск, Самарская область, ул. Ленина д. 54

о взыскании 3 187 025, 93 руб.

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика – не явились, извещены, 

 

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Октябрьск Самарской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в октябре-декабре 2023, январе-мае 2024 электрическую энергию в размере 2 876 512, 78 руб., пени в размере 310 513, 15 руб.

Определением суда от 17.09.2024 исковое заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"  от  13 сентября 2024 года  № А55-31889/2024 принято, возбуждено производство по делу.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку не обеспечил, представил признание иска, подписанное представителем по доверенности от 16.09.2024 ФИО2, право на признание иска в доверенности содержится.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, поскольку лица, участвующие в судебном заседании, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, то арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в октябре-декабре 2023 г., январе-мае 2024 г. между истцом/гарантирующий поставщик (Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго») и ответчиком/потребитель (Администрация городского округа Октябрьск Самарской области) действовали договор энергоснабжения №01-3714Э от 28.12.2022 г. (срок действия - по 31.12.2023 г., далее - Договор №1), а также договор энергоснабжения №01-3714Э от 28.12.2023 г. (срок действия - с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г., далее - Договор №2) в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).

Согласно п. 4.3 Договора №1 и п. 4.3 Договора №2 ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В рассматриваемый период ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объеме переданной электрической энергии за октябрь-декабрь 2023 г., январь-май 2024 г., предъявлены к оплате следующие счета-фактуры:

№23103100992/01/01-371431 от 31.10.2023 на сумму 282 230, 39 руб.;

№23113001365/01/01-371431 от 30.11.2023 на сумму 387 817, 45 руб.;

№23123101278/01/01-371431 от 31.12.2023 на сумму 508 020, 73 руб.;

№24013101360/01/01-371431 от 31.01.2024 на сумму 483 881, 21 руб.;

№24022901333/01/01-371431 от 29.02.2024 на сумму 427 862, 81 руб.;

№24033101243/01/01-371431 от 31.03.2024 на сумму 409 578, 76 руб.;

№24043001187/01/01-371431 от 30.04.2024 на сумму 192 657, 17 руб.;

№24053102051/01/01-371431 от 31.05.2024 на сумму 184 464, 26 руб.

В нарушение условий Договора №1, Договора №2 ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в октябре-декабре 2023 г., январе-мае 2024 г. электрической энергии в размере 2 876 512 руб. 78 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, а также п. 7.2 Договора №1 и п. 7.2 Договора №2 в адрес ответчика были направлены претензии от 25.12.2023 №009206-ИсхЮрСыз, от 26.02.2024 №001623-ИсхЮрСыз, от 25.04.2024 №003548-ИсхЮрСыз, от 20.06.2024 №005278-ИсхЮрСыз с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду неисполнения обязательств по оплате задолженности истцом исчислены пени в размере 310 513, 15 руб. за период с 21.11.2023 по 19.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, судом проверен и признан арифметически верным.

Как указано выше ответчик признал исковые требования.

По правилам ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика и заявление о признании иска поступило от правомочного лица, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 N 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании основного долга  и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации, 70% госпошлины (84 428 руб.) подлежит возмещению Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из бюджета, 30% (36 183 руб.) - взысканию с Администрации городского округа Октябрьск Самарской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго".

Руководствуясь ст. 49,110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа Октябрьск Самарской области ИНН 

<

***> в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" ИНН 

<

***> задолженность за потребленную в октябре-декабре 2023, январе-мае 2024 электрическую энергию в размере 2 876 512, 78 руб., пени в размере 310 513, 15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 183 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 428 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.П. Хмелев