Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44029/2025

01 августа 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 августа 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.А. Бардыкиной,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области  

третье лицо: ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействие, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2021 ФС 031738179 по делу А38-1835/2021,  

об обязании в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление по существу и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2021 ФС 031738179 по делу А38-1835/2021 и совершения действий по реализации требований исполнительных документов,  

в случае неисполнения вступившего в законную силу решения в срок указанный в судебном решении взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом для устранения нарушенного права по день фактического исполнения судебного акта;  

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 03.07.2025,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:  

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного  

производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2021 ФС 031738179 по делу А38-1835/2021,  

- об обязании в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление по существу и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2021 ФС 031738179 по делу А38-1835/2021и совершения действий по реализации требований исполнительных документов,  

- в случае неисполнения вступившего в законную силу решения в срок указанный в судебном решении взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом для устранения нарушенного права по день фактического исполнения судебного акта.  

В качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ФИО2 (должник).  

В предварительное судебное заседание от службы судебных приставов посредством https://my.arbitr.ru/ поступила сводка по исполнительному производству от 13.01.2022 № 561/22/50046-ИП, - приобщена к материалам дела, доказательств направления в адрес взыскателя исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2021 ФС 031738179 по делу А38-1835/2021, - не представлено.  

В предварительное судебное заседание, от сторон возражений против перехода в судебное заседание по существу спора и рассмотрении дела в отсутствие представителей, не поступало.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.  

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.  

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со  

дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд послужило отсутствие у заявителя сведений относительно возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2021 ФС 031738179 по делу № А38-1835/2021, находящегося в Щелковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области с 12.11.2022, по заявлениям взыскателя от 02.10.2023 (РПО 80088489808825), от 21.08.2024 (РПО 42400098027396) и от 07.11.20254 (РПО 80110103084954) полученные судебным приставом-исполнителем 06.10.2023, 27.08.2025 и 12.11.2024 соответственно.  

Таким образом, заявитель доказал факт направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительных листов в службу судебных приставов и факт вручения указанных документов адресату.  

Вместе с тем по информации размещенной на официальном сайте https://fssp.gov.ru/ исполнительных производств на основании указанного исполнительного листа, - в Банке данных исполнительных производств не имеется.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В рамках настоящего дела заинтересованными лицами не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении заявлений взыскателя, так как в установленный законом срок судебными приставами-исполнителями постановление о возбуждении исполнительного производства принято не было и в адрес взыскателя не направлялось.  

Вместе с тем, что ни спустя трехдневный срок со дня поступления указанных заявлений в службу судебных приставов, ни на дату обращения Заявителя с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, ни на дату судебного разбирательств доказательств повторного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2021 ФС 031738179 по делу А38-1835/2021 и/или отказа в возбуждении исполнительного производства, а равно доказательств направления в адрес взыскателя исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2021 ФС 031738179 по делу А38-1835/2021, заинтересованными лицами не представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно эти действия совершить (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).  

Поскольку у суда отсутствуют какие-либо сведения о соответствии указанного исполнительного листа закону, а также сведения о наличии и/или отсутствие у судебного пристава-исполнителя, предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, требования заявителя в части обязания вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительных документов, признается судом не подлежащим удовлетворению.  

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным в части восстановления нарушенного права заявителя удовлетворить заявленные требования скоректировав их следующим образом, а именно возложить на Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области принять меры по контролю за рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2021 ФС 031738179 по делу А38-1835/2021 по существу и направить в адрес взыскателя копию постановления по результатам рассмотрения.  

В удовлетворении требования о взыскании в случае неисполнения вступившего в законную силу решения в срок указанный в судебном решении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом для устранения нарушенного права по день фактического исполнения судебного акта, суд отказывает, последующим основаниям.  

В рассматриваемом случае, требования заявителя направлены на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа арбитражного суда, при осуществлении публичных правомочий в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ". Соответственно, правоотношения сторон носят публично-правовой характер и оснований для взыскания судебной неустойки в силу абзаца 2 пункта 34 постановления Пленума от 28.06.2022 N 21 не имеется.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 N 309-ЭС21-18301 и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 по делу № А40-195957/2021.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -   

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.  

Признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУ ФССП России по  

Московской области, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении  

исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства  

на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2021 ФС 031738179 по делу А38-1835/2021.  

Обязать Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области принять меры по контролю за рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2021 ФС 031738179 по делу А38-1835/2021 по существу и направить в адрес взыскателя копию постановления по результатам рассмотрения.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко