АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8668/2024

г.Чита

17 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияНорбоевой Д.Ц., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерсим» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Континент плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 537188,4 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) общества с ограниченной ответственностью "Тамга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика и третьих лиц – представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Мерсим» (далее истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Континент плюс» (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 537188,4 руб. (с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрения в судебном заседании 13.01.2025 г.), в связи незаконным удержанием ответчиком товара на складе временного хранения после получения уведомления от таможенного органа о принятии решения о выдачи товара со склада временного хранения.

Определением суда от 12.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Читинская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Тамга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. По мнению ответчика, спорные товары не могли быть выданы в момент обращения экспедитора (ООО «Тамга» от имени истца), так как декларации на товары №№ 10009100/090124/3001226, 10009100/020224/3012854, 10720010/220224/3013711, по которым выпущены товары, содержат недостоверные сведения, не позволяющие идентифицировать товары. По мнению ответчика, спорные товары могли быть выданы только после внесения в указанные декларации изменений в сведения: о получателе товаров; основаниях помещения товаров на СВХ; номере транспортного средства на котором товары прибыли на СВХ. По мнению ответчика, спорные товары могли быть выданы только после устранения выявленных противоречий. Основанием помещения товаров на СВХ являются заявления № б/н от 01.11.2023 г., № б/н от 26.12.2023 г., поданные ООО «ОФС-Экспорт».

Ответчик, после получения требования истца о выдачи товара, 04.03.2024 г. направил в адрес Забайкальского таможенного поста запрос о возможности выдачи ООО «Мерсим» товар, принятый согласно актов приемки груза па СВХ № 24495 от 03.11.2023 г., № 36128 от 26.12.2023 г. Ответ от Забайкальского таможенного поста поступил 19.03.2024 г., (вх. № 37-03-09/00845 от 19.03.2024г.) где указано о невозможности выдачи товара «Кроссовые мотоциклы (Питбайки)», «Мотоциклы», «Панель» Обществу с ограниченной ответственностью «Мерсим». Обществу даны рекомендации о подаче корректировок деклараций на товары № 10009100/090124/3001226, 10720010/220224/3013711, с подтверждением товаросопроводительными документами. Данные сведения ООО «Континент плюс» переданы директору ООО «Мерсим» ФИО1 (исх. № 01-24/105 от 19.03.2024 г.).

Позднее, 18.04.2024 г. в адрес ООО «Континент плюс» Забайкальским таможенным постом направлена дополнительная информация (вх. № 37-03-09/01258 от 18.04.2024 г.) о возможности выдачи товаров, помещенных на временное хранение (акты приемки груза на СВХ № 36128 от 26.12.2023 г., № 24495 от 03.11.2023 г.), продекларированных по ДТ № 10009100/090124/3001226, 10720010/220224/3013711, 10009100/020224/3012854 обществу с ограниченной Ответственностью «Мерсим».

Ответчик полагает в его действиях отсутствует противоправность.

От третьего лица 1 поступили письменные пояснения по существу спора, где он согласился с доводами ответчика.

Третье лицо 2 в письменных пояснениях подтвердил, что 28.04.2024 спорные товары были выданы ООО «Тамга» с СВХ ООО «Континент плюс». В соответствии с Актом сдачи-приемки № 8327 от 28.04.2024 стоимость хранения товаров составила 733 763,85 руб. В связи с чем ООО «Тамга» направило в адрес ООО «Мерсим» счет № 832 на сумму 758 156,67 руб.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 08.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц. Участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца суд установил:

Иск мотивирован следующим.

ООО «ОФС-Экспорт» по ДО1 №№ 24495, 36128 на склад временного хранения (далее СВХ) ООО «Континент плюс» размещены на временное хранение товары - кроссовые мотоциклы (питбайки), панели облицовочные кузова для квадроцикла.

В связи с отказом ООО «ОФС-Экспорт» от сделки товары, хранящиеся на СВХ ООО «Континент плюс», приобретены ООО «МЕРСИМ». ООО «ОФС-Экспорт» уведомило всех заинтересованных лиц о том, что получателем хранящихся товаров, является ООО «МЕРСИМ».

ООО «МЕРСИМ» указанные товары задекларированы по ДТ № 10009100/090124/3001226, 10009100/020224/3012854, 10720010/220224/3013711.

В соответствии с правилами заполнения декларации на товары таможенному органу заявлены сведения:

-   в графе 8 декларации о получателе груза - ООО «МЕРСИМ»;

-   в графе 18 о транспортном средстве международной перевозки на котором товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС.

Сведения, заявленные в декларации, подтверждены коммерческими и товаросопроводительными документами. По результатам таможенного контроля товары помещены под заявленную таможенную процедуру, нарушений в действиях ООО «МЕРСИМ» не установлено.

Посчитав, что ООО «Мерсим» не может являться владельцем груза, размещенного на временное хранение ООО «ОФС-Экспорт» по ДО1 №№ 24495, 36128, ООО «Континент плюс» отказал в выдаче товара истцу с СВХ.

Суд установлено, что по условиям контракта № SY20230526 от 15 июня 2023 года ООО «Мерсим» (покупатель) приобрело у иностранного поставщика (SANYOU HOLDING GROUP YINYOU MOTORCYCLE Co, LTD, Китай) товары: мотоциклы и запасные части к ним.

Поставка осуществляется на условиях FOB China, CFR Владивосток, DAP Moscow.

Согласно инвойсу № SY202305267 от 15 июня 2023 года поставке подлежат товары: кроссовый мотоцикл (питбайк), в количестве 3-х штук, по инвойсу № SY202305267/1 от 15 июня 2023 года – товары: панель облицовочная кузова, в количестве 40 штук.

По условиям контракта № WS-MER-230601 от 01 июня 2023 года ООО «Мерсим» (покупатель) приобрело у иностранного поставщика (CHONGQING WOIDEAL SPECIAL VEHICLE Co, LTD, Китай) товары: в том числе транспортные средства и запасные части к ним.

Согласно инвойсу № WS-MER-230601 от 01 июня 2023 года поставке подлежат товары: кроссовый мотоцикл (питбайк), в количестве 14-ти штук.

Между ООО «Мерсим» (заказчик) и ООО «Тамга» (исполнитель) 21.07.2023 г. заключен договор транспортной экспедиции.

Также между ООО «Континент плюс (Исполнитель) и ООО «Тамга» (Заказчик) 18.01.2022 г. заключен договор оказания услуг склада временного хранения.

По условиям договора от 18.01.2022 г. исполнитель обязуется осуществлять временное хранение товаров и транспортных средств заказчика на складе временного хранения в порядке, установленном таможенным законодательством, а также осуществлять иные услуги в рамках договора, необходимые для проведения форм таможенного, ветеринарного и фитосанитарного контроля, а заказчик обязуется оплатить в полном объеме оказанные исполнителем услуги по ценам, определенным Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

При обращении экспедитора ООО «Тамга»» с заявлением к ответчику о выдаче товаров истца, оформленных по ДТ №№ 10009100/090124/3001226, 10009100/020224/3012854, 10720010/220224/3013711 ООО «Континент плюс» отказало в выдаче товаров с СВХ без объяснения причин.

В ответ на письменное обращение о выдаче товара ООО «Континент плюс» письмом от 06.02.2024 № 01-24/42 уведомил ООО «Мерсим» о невозможности выдачи товара в связи с невозможностью идентификации товаров, размещенных ООО «ОФС Экспорт» с товарами, задекларированными ООО «Мерсим».

ООО «Мерсим», посчитав незаконным удержание товара, направило в Читинскую таможню заявление об исключении ООО «Континент плюс» из реестра складов временного хранения в связи с нарушениями требований статьи 413 ТК ЕАЭС.

Письмом от 18.04.2024 № 37-03-09/01257 таможенный орган уведомил ООО «Мерсим» об отсутствии оснований для удержания товара на СВХ ООО «Континент плюс».

Позднее, 28.04.2024 спорные товары выданы экспедитору ООО «Тамга». В соответствии с актом сдачи-приемки № 8327 от 28.04.2024 стоимость хранения товаров истца составила 733 763,85 руб., что было предъявлено к оплате ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Тамга».

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции ООО «Тамга», получив товар со склада временного хранения, в соответствии с актом сдачи-приемки № 8327 от 28.04.2024,  направило в адрес ООО «Мерсим» счет № 832 на сумму 758156,67 руб. стоимости компенсации за хранение груза на СВХ и стоимости своих услуг экспедитора.

Истец, полагая, что товары незаконно удерживались ООО «Континент плюс» с 09.01.2024   (товары,   оформленные   по   ДТ   №   10009100/090124/3001226) и   с 27.02.2024 г. (товары,   оформленные   по   ДТ   10720010/220224/3013711, 10009100/020224/3012854) ООО «Мерсим» обратилось к ООО «Континент плюс» с письмом от 17.06.2024 о возврате излишне взысканных денежных средств, оплаченных за период хранения товаров в связи с их незаконным удержанием на СВХ.

Письмом от 19.06.2024 № 01-24/226 ООО «Континент плюс» отказало в удовлетворении требований ООО «Мерсим» о возврате начисленных, после получения таможенного уведомления, денежных средств за хранение товаров.

По мнению истца, незаконно удерживая товары истца с января-февраля 2024 по 28 апреля 2024, ООО «Континент плюс» без установленных законом оснований уклонялся от передачи принадлежащего истцу имущества, взыскал денежные средства за период его незаконного удержания и, согласно ст. 1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день выпуска товаров по декларациям №№ 10009100/090124/3001226, 10720010/220224/3013711, 10009100/020224/3012854.

Расчет требований обоснован истцом следующим образом.

Товары, заявленные в ДТ № 10009100/090124/3001226, были приняты на хранение ООО «Континент плюс» по ДО1 № 36128, срок хранения составил 124 дня - с 26.12.2023 по 28.04.2024. За хранение указанных товаров ООО «Мерсим» оплатило ООО «Тамга» по счету от 19.04.2024 № 832 денежные средства в сумме 520 669,50 руб., т.е. 4 199 руб. за 1 день хранения. Срок незаконного удержания товара исчисляется с даты получения ответчиком уведомления о принятии решения о выдачи товаров с СВХ № 1019030/090124/00093, т.е. с 09.01.2024 по 28.04.2024 и составил 110 дней. За указанный период с ООО «Мерсим» незаконно оплатило 461 890 руб. (4 199 х 110).

В отношении товаров, заявленных в ДТ № 10720010/220224/3013711, Забайкальским таможенным постом 27.02.2024 в адрес СВХ направлено Уведомление о принятии решения о выдачи товаров с СВХ № 10719030/270224/0011678.

Срок хранения товаров, оформленных по ДО1 № 24495 (ДТ №№ 10720010/220224/3013711, 10009100/020224/3012854), составил 177 дня - с 03.11.2023 по 28.04.2024. За хранение указанных товаров ООО «Мерсим» оплатило ООО «Тамга» по счету от 19.04.2024 № 832 денежные средства в сумме 218 487,17 руб., т.е. 1234,4 руб. за 1 день хранения. Срок незаконного удержания товара с 27.02.2024 по 28.04.2024 составил 61 день, за указанный период ООО «Континент плюс» необоснованно оплатило ООО «Тамга» 75 298,4 рубля. (1234,4 х 61)

Общая сумма оплаты ООО «Континент плюс» с момента когда у ответчика возникла обязанность выдать груз составила 537 188,4 руб.

В связи с тем, что ответчик не компенсировал истцу, сумму незаконной переплаты за период удержания товаров на СВХ, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названным нормам закона истец должен доказать факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров утвержден приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка при прибытии товаров перевозчик или иное лицо, указанное в статье 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), совершает таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в сроки, установленные частью 9 статьи 85 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Фактическое размещение товаров на СВХ (в ином месте временного хранения) производится после получения уполномоченным лицом подтверждения о регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, а также получения владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информации, предусмотренной пунктом 4 приложения N 2 к настоящему приказу (пункт 5 Порядка).

Если при проведении таможенного контроля выявлены сведения, свидетельствующие о несоответствии данных, полученных владельцем СВХ при помещении товаров на временное хранение, результатам таможенного контроля, то копии документов, составленных таможенным органом и фиксирующих эти обстоятельства, не позднее 3 часов рабочего времени с момента их оформления приобщаются к отчету по форме ДО-1, предусмотренному пунктом 2 Приложения N 5 к настоящему приказу.

Сведения, содержащиеся в указанных документах и подтверждающие выявленные несоответствия, направляются владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) (пункт 9 Порядка).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 Порядка выдача товаров (части товаров) с СВХ осуществляется, в том числе, при помещении товаров под таможенную процедуру.

При этом в силу пункта 12 Порядка таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте 11 настоящего Порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения) и имеющее регистрационный номер и содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о

Владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) осуществляет выдачу товаров (части товаров) в соответствии с информацией, содержащейся в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 настоящего Порядка (пункт 13 Порядка).

Таким образом, ответчик, получив от Читинской таможни уведомления о принятии решения о выдачи товаров с СВХ от 09.01.2024 № 10719030/090124/0000930, 02.02.2024 № 10719030/020224/0006627, 27.02.2024 № 10719030/270224/0011678 должен был выдать товар истцу, так как работники таможенного поста для выдачи уведомления должны проверить наличие законных оснований для выдачи товара с СВХ. Соответственно с указанных в уведомлении дат ответчик незаконно удерживал товар на складе временного хранения, а истец обязан был компенсировать стоимость хранения товара по акту сдачи-приемки № 8327 от 28.04.2024 (составленному ответчиком) своему контрагенту (ООО «Тамга») за спорный период.

Принимая во внимание, что истец, являясь законным владельцем спорного товара на основании контракта № SY20230526 от 15 июня 2023 года и инвойса № SY202305267 от 15 июня 2023 года, а также контракта № WS-MER-230601 от 01 июня 2023 года и инвойса № WS-MER-230601 от 01 июня 2023 года, произвел оплату обществу с ограниченной ответственности «Тамга» платежным поручением от 20.05.2024 г. № 190  в сумме 758156,67 руб., оплатив, в том числе услуги экспедитора и стоимость хранения товаров на СВХ и за спорный период, ООО «Мерсим» понесло убытки в заявленном размере, по вине ответчика.

Расчет убытков судом проверен и является верным.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика и третьего лица судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения. Доказательств того, что в спорных декларациях истца содержались недостоверные сведения, которые были исправлены истцом и только после этого выдан товар, в дело не представлено.

Довод ответчика о том, что владельцем товара является ООО «ОФС-экспорт» судом отклоняется по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2025 г. (резолютивная часть от 28.01.2025 г.) по делу № А78-6716/2024 (стр. 7 судебного акта), находящемся в общем доступе в сети интернет, вступившим в законную силу, установлено, что из представленных:  контракта № SY20230526 от 15 июня 2023 года, инвойса № SY202305267 от 15 июня 2023 года, инвойса № SY202305267/1 от 15 июня 2023 года следует, что по состоянию на 15 июня 2023 года ООО «ОФС-экспорт» не было владельцем товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу № 10719000-1594/2023, поскольку в отношении указанных товаров уже был заключен контракт № SY20230526 и оформлены инвойсы № SY202305267 и № SY202305267/1 для иного получателя – ООО «Мерсим». Заявитель (ООО «ОФС-экспорт») не обладал полномочиями совершать какие-либо действия и (или) принимать какие-либо меры в отношении данных товаров, не обладал в отношении них правом собственности или иными вещными правами.

Читинская таможня являлась стороной по делу А78-6716/2024, соответственно у нее на момент составления письма вх. № 37-03-09/00845 от 19.03.2024 г., когда решение суда по делу №А78-6716/2024 уже вступило в законную силу,  отсутствовали правовые основания указывать на невозможность выдачи товара ООО «Мерсим» в связи с наличием каких-либо прав на товар у ООО «ОФС-экспорт».

В случае же если ответчик считает, что ему действиями таможенного органа причинен ущерб, он не лишен возможности защищать свои права в установленном законом порядке.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, по оплате государственной пошлины подлежит отнести на ответчика.

С уточненной суммы иска подлежало оплате 13744 руб. государственной пошлины.

Истец при подаче иска оплатил 13867 государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика полежит взыскать в пользу истца 13744 руб. расходов по оплате расходов по оплате государственной пошлины.

Также истцу следует возвратить из федерального бюджета 123 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерсим» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 537188 руб. 40 коп. убытков, 13744 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 550932 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мерсим» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 123 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев