АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13441/2021

Дело № А49-11868/2020

г. Казань

31 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 25.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 31.01.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

акционерного общества «Бизнес-Недвижимость» – ФИО1,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021

по делу № А49-11868/2020

по заявлению акционерного общества «Бизнес-Недвижимость», г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, г. Москва об оспаривании решения, с участием кадастрового инженера ФИО2 г. Пенза, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бизнес-Недвижимость» (далее – АО «БизнесНедвижимость», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными решения в виде приостановления регистрационноучетных действий от 23.09.2020 № КУВД-001/2020-15367336/1 и решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений в виде уведомления от 23.12.2020 № КУВД-001/2020-15367336/3 в отношении ранее зарегистрированного за обществом объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0007003:1055 по адресу: 

<

...>, связанных с изменением площади, этажности, контура объекта недвижимости в результате проведенной перепланировки; обязании регистрирующих органов в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке, путем осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО2, Комитет государственного строительного надзора города Москвы. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, заявление удовлетворено. Суд признал недействительным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 23.09.2020 № КУВД-001/2020-1536733/1 и уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 23.12.2020 № КУВД-001/2020-15367336/3 Управления Росреестра по Москве, обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушения законных прав и интересов общества, для чего в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу принять решение о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0007003:1055, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с заявлением общества о государственном кадастровом учете от 16.09.2020. В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Пензенской области отказано.

Управление Росреестра по Москве, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2019 АО «Бизнес-Недвижимость» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0007003:1055: нежилое здание площадью 6379,6 кв. м, количество этажей 6, в том числе подземных - 1, год ввода в эксплуатацию - 1975, адрес - г. Москва, р-н Теплый Стан, ул. Профсоюзная, д. 154, корп. 3. 

16.09.2020 общество обратилось в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением, в котором просило осуществить учет изменений характеристики объекта недвижимости: количества этажей, в том числе подземных этажей, площади, уточнения местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0007003:2. Кадастровый номер здания 77:06:0007003:1055, площадь 6379,6 кв.м, адрес: 

<

...>, Теплый Стан; назначение объекта недвижимости и виды разрешенного использования - нежилое, ранее присвоенный условный номер 9201, инвентарный номер 3743/16, приложив технический план здания, доверенности на представителей. 

Для рассмотрения по существу заявление передано в Управление Росреестра по Москве. 

Уведомлением от 23.09.2020 № КУВД-001/2020-15367336/1 регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет до 23.12.2020, поскольку представленные документы не соответствовали формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

В целях получения дополнительной информации государственным регистратором направлены соответствующие запросы в адрес Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, в Комитет государственного строительного надзора г. Москвы. 

07.12.2020 АО «Бизнес-Недвижимость» представило в Управление Росреестра по Пензенской области дополнительные документы. 

Уведомлением Управление Росреестра по Москве от 23.12.2020 № КУВД-001/2020-15367336/3 обществу отказано в государственном кадастровом учете в связи с неустранением причин приостановления государственного кадастрового учета. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Бизнес-Недвижимость» в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из наличия оснований для признания действий Управления Росреестра по Москве противоречащими закону, нарушающими права и законные интересы общества.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как видно из материалов дела, спорное здание, возведенное в 1975 году, имело 6 (шесть) этажей, в том числе подземных 1 (один), общей площадью 6379,6 кв. м.

В результате произведенных обществом работ произошло увеличение общей площади нежилого здания до 7949,1 кв. м путем возведения антресоли над 2-ым, 3-им, 4-тым и 5-ым этажами.

Термин «антресоль» нормативные акты в области строительства определяют следующим образом: как площадку, занимающую верхнюю часть объема помещения жилого дома, предназначенную для увеличения его площади, размещения вспомогательных складских и других помещений (Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37); площадка в объеме двусветного помещения, площадью не более 40 % площади пола двусветного помещения или внутренняя площадка квартиры, расположенной в пределах этажа с повышенной высотой, имеющая размер площади не более 40 % площади помещения, в котором она сооружается (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принято постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 109).

Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в пункте 3.5 содержит следующее определение антресоли: площадка в пределах этажа здания, на которой расположены помещения различного назначения или инженерное и технологическое оборудование.

Совместный приказ Министерства экономического развития Российской Федерации и управления от 21.09.2012 № П/423 относит антресоль к одному из типов этажей (не учитываемого при определении этажности здания, вместе с тем, по конструктивным характеристикам приближенного к понятию «этаж»).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.04.2010 № 16902).

Разделом III Перечня № 624 предусмотрены виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, в том числе, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункт 7.2).

Судами не дана надлежащая оценка доводам Управления Росреестра по Москве, что устройство антресолей явилось результатом выполнения ряда работ, включенных в пункт 7.2 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, площадь объекта недвижимости увеличилась за счет появления дополнительной площади на 1569,5 кв. м, увеличилась этажность здания с 6 до 8, возникла дополнительная нагрузка на несущие конструкции – стены и фундамент здания, в связи с чем изменение площади в данном случае относится к реконструкции, и требовало получения  разрешения на строительства до начала работ, а после завершения реконструкции получения  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 310-КГ17-19124, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019 по делу № А49-2816/2017.

Не дано должной оценки доводам Росреестра о том, что в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» объектами благоустройства (далее – Закон № 18) являются, в том числе, внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).

В силу части 8 статьи 6 Закона № 18 проведение работ, связанных с изменением внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, по перечню, утвержденному Правительством Москвы (в том числе облицовка фасада, создание и изменение входных групп, создание и остекление навесов, устройство террас), осуществляется в порядке, установленном Правительством Москвы.

Формирование и изменение внешнего архитектурного облика города Москвы осуществляется в соответствии со статьей 13 вышеуказанного Закона.

Правительством Москвы устанавливаются требования к формированию и изменению внешнего облика зданий, строений, сооружений в городе Москве, порядок его формирования и изменения, в том числе случаи, когда для формирования, изменения внешнего облика зданий, строений, сооружений требуется оформление свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения зданий, строений, сооружений в городе Москве (далее – свидетельство) и (или) иного установленного Правительством Москвы документа.

Формирование, изменение внешнего облика зданий, строений, сооружений в городе Москве без оформления свидетельства или иного установленного Правительством Москвы документа в случае, если такие свидетельство или документ являются обязательными, запрещается.

Постановлением Правительства Москвы от 30.04.2013 № 284-ПП «Об оптимизации порядка утверждения архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства в городе Москве» (в редакции от 18.10.2019, то есть после отмены Распоряжения Москомархитектуры от 17.07.2008 № 133 и Приказа Москомархитектуры от 28.03.2014 № 675) утверждены «Положение об утверждении архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства в городе Москве» и «Административный регламент предоставления государственной услуги «Оформление свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства» в городе Москве».

Данные документы предусматривают обязательное утверждение архитектурно-градостроительных решений объектов в городе Москве при проведении реконструкции и строительных работ в отношении объектов капитального строительства с количеством этажей более двух, общая площадь которых составляет более 1500 кв. м и которые предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности (в том числе склады), расположенных в пределах Центрального административного округа города Москвы, а также границ территорий объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия и земельных участков, непосредственно связанных с земельными участками в границах территорий объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия и расположенных на магистральных улицах общегородского и районного значения.

Утверждение архитектурно-градостроительных решений объектов в городе Москве относится к компетенции главного архитектора города Москвы и обеспечивается Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы (п. 8 Положения).

В случае, если объект недвижимого имущества расположен в Центральном административном округе города Москвы, а также в границах территорий объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия и земельных участков, непосредственно связанных с земельными участками в границах территорий объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, то Департамент культурного наследия города Москвы также утверждает данное решение в рамках своих полномочий посредством межведомственного взаимодействия.

Результатом указанного выше согласования является выданное Москомархитектурой свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства.

Глава 24 Кодекса, регулирующая рассмотрение дел об оспариванииненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными  публичными  полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков (альтернативная подсудность).

Поскольку в силу части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе возвратить исковое заявление по тому основанию, что исковое заявление также может быть подано по месту нахождения другого ответчика.

Вместе с тем арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без движения и впоследствии возвратить его на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, в частности, в исковом заявлении отсутствует требование к ответчику, по месту нахождения которого оно подано, и (или) не изложены обстоятельства, на которых основаны требования к этому ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), в том числе не указаны обстоятельства, являющиеся основаниями для процессуального соучастия (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя не смогла пояснить какие неправомерные действия Росреестра по Пензенской области обжалуются обществом в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать в полной мере законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А49-11868/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев 

 

СудьиР.В. Ананьев

 

В.А. Петрушкин