АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года

Дело №

А56-35567/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Софяна Б.С. (доверенность от 23.11.2017 № 01-3—936/17), от общества с ограниченной ответственностью «Теплоканал» Гераськина Р.Д. (доверенность от 01.01.2018), Малявина В.О. (доверенность от 08.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоканал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 (судья            Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (судья Савина Е.В.) по делу № А56-35567/2017,

 

                                                       у с т а н о в и л:

 

 Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоканал» (место нахождения: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 38, лит. «А», ОГРН 1037841005344, ИНН 7819029118; далее - Общество) о взыскании 322 121 руб. 36 коп. долга и      3 331 руб. 68 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам         статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Решением от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 21.08.2017 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2017, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывая на нарушение норм процессуального права, податель жалобы сослался на необоснованное рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства.

        В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы. изложенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала просил оставить решение от 21.08.2017 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2017 без изменения, полагая их правомерными. 

        Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке применительно к положениям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

   Как видно из материалов дела, Водоканал, ссылаясь на то, что Обществом в нарушение  условий договора от 28.02.2006 № 1416 не произведена в полном объеме оплата за предоставленные услуги по приему сточных вод, в том числе и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки за просрочку платежей. 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил заявленные Водоканалом исковые требования.   

Апелляционная инстанция, оставляя решение от 21.08.2017 без изменения, указала, кроме прочего, на отсутствие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Согласно статье 229 АПК РФ в кассационную инстанцию по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

 Каких-либо нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом по материалам дела не установлено. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом в процессе рассмотрения дела не выявлено.

        При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

        Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

 

                                                     п о с т а н о в и л:

 

       решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А56-35567/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоканал» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

В.К. Серова

 В.В. Старченкова