ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1592/2020

г. Ессентуки

10 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Трест Южстальконструкция» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.01.2022 по делу № А22-1592/2020, принятое по заявлению ООО «Телеком центр» о признании недействительным в части решения первого собрания кредиторов должника от 09.09.2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Трест Южстальконструкция» (ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.09.2021 г. должник АО «Трест Южстальконструкция» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

ООО «Телеком центр» обратился в суд о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 09.09.2021, в части определения места проведения последующих собраний кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.01.2022 заявленные требования ООО «Телеком центр» удовлетворены. Признано решение первого собрания кредиторов АО «Трест Южстальконструкция», оформленное протоколом от 09 сентября 2021 года, в части определения места проведения последующих собраний кредиторов должника по адресу: 

<

...> литер А, д. 42, недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что решение собрания кредиторов по спорному вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы кредиторов, в связи с чем, данное решение подлежит признанию недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Лица, участвующие в данном обособленном споре,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.02.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.01.2022 по делу № А22-1592/2020 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением суда от 23.04.2021 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника – АО «Трест Южстальконструкция» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.09.2021 г. должник АО «Трест Южстальконструкция» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

Из протокола от 09.09.2021 следует, что первым собранием кредиторов принято в том числе решение: определить место проведения последующих собраний кредиторов должника по адресу: 

<

...> литер А, д. 42.

Не согласившись с решением собрания кредиторов в части установления места проведения собрания кредиторов, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Обязанностью каждого лица, участвующего в деле, является доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным заявитель обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве и нарушает его права и законные интересы.

Перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов также вправе принимать решения по иным вопросам, которые определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Учитывая, что на спорном собрании присутствовали включенные в реестр требований кредиторов должника и совокупно обладающие более 50% голосов конкурсный кредиторы, собрание являлось правомочным (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве). 

Из материалов дела следует, что 09.09.2021 управляющим проведено собрание кредиторов, по результатам которого подготовлен протокол собрания кредиторов. 

Из протокола от 09.09.2021 следует, что по седьмому вопросу повестки дня первым собранием кредиторов принято решение: определить место проведения последующих собраний кредиторов должника по адресу: 

<

...> литер А, д. 42. Указанное решение принято большинством голосов от числа голосов участников – 75,48 %.

Оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, участники собрания кредиторов извещены надлежащим образом о времени и месте проведения собрания кредиторов.

Таким образом, доказательств несоответствия решения собрания кредиторов нормам действующего законодательства не представлено, а следовательно, отсутствуют основания для признания недействительным решения собрания кредиторов не имеется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит  из недоказанности заявителем нарушенного права, оспариваемым решением собрания кредиторов. Несогласие кредитора с решением собрания кредиторов само по себе не может являться основанием для признания его недействительным.

Так заявитель в качестве основания для признания недействительным решения собрания кредиторов ссылается на то, что нежилое помещение, которое указано в качестве адреса места проведения собрания кредиторов не принадлежит должнику. Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя на основании следующего.

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что принимаемые кредиторами решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

По смыслу данной нормы выбор места проведения собрания кредиторов является прерогативой кредиторов, ими могут быть приняты решения об определении такого места.

Кредиторы, принимая решение о месте проведения собрания кредиторов, действовали в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Так из материалов дела следует, что юридическим адресом должника является: 

<

...>, оф. 314-Б. Указанное помещение принадлежало должнику на праве аренды, которое возращено арендодателю досрочно 21.09.2018.

Следовательно, у управляющего отсутствует возможность в проведении собрания кредиторов по юридическому адресу. Иного имущества, зарегистрированного в Республики Калмыкия не выявлено.

Так собранием кредиторов принято решение о проведении последующих собраний кредиторов по адресу: 

<

...> литер А, д. 42. Вместе с тем, по указанному (спорному) адресу ранее находилось имущество должника, которое было передано в качестве отступного гражданину ФИО4 по акту приема-передачи отступного №2 от 15.06.2020. Переход права собственности подтвержден выпиской ЕГРН от 12.05.2021. В свою очередь, отчуждение имущества в порядке отступного в преддверии банкротства не может однозначно свидетельствовать о законности указанной сделки.

При этом из пояснений управляющего следует, что указанная сделка в последующем будет оспорена.

Следовательно, данный факт не исключает возможность проводить последующие собрания кредиторов по спорному адресу.

Кроме того, управляющему, как учредителю и директору ООО «Долг и Право» на праве аренды принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, офис 11в. Указанное свидетельствует о том, что управляющий осуществляет свою деятельность на спорной территории, указанное существенно сэкономит транспортные расходы и затраты на аренду помещения.

Также суд исходит из того, что юридическим адресом ООО «Телеком Центр» является Курская область, следовательно, заявителем не доказано как именно нарушаются его права при установлении адреса проведения собрания кредиторов в Ростовской области, нежели в Республики Калмыкия.

В свою очередь, при проведении собрания кредиторов в Республики Калмыкия, при отсутствии какого-либо помещении, повлечет за собой транспортные расходы конкурсного управляющего, что увеличет расходы конкурсного производства, которые также могут быть впоследствии признаны необоснованными.

Также как следует из ответов государственных органов, у должника обнаружено зарегистрированное имущество на территории Ростовской области, следовательно, проведение собрания кредиторов по адресу нахождения имущества должника соответствует действующему законодательству. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что кредитором, оспорившим данное решение собрания кредиторов, не представлены безусловные доказательства наличия фактической возможности проведения собраний кредиторов по юридическому адресу должника. Между тем, в рассматриваемом случае определение места проведения собраний кредиторов в г. Ростова-на-Дону связано с наличием объективных причин невозможности проведения собраний кредиторов по юридическому адресу должника. Доказательства того, что принятие решения собрания кредиторов от 09.09.2021 в части изменения места проведения собрания кредиторов, не отвечает интересам большинства кредиторов и других лиц, имеющих право на участие в собраниях, заявителем не представлены.

Несогласие с мнением большинства, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку решение возникающих вопросов в деле о банкротстве реализуется посредством принципа подчинения меньшинства большинству.

Доказательств неправомочности принятия решений собранием кредиторов, проведенным 09.09.2021, судом не установлено; нарушений норм права, установленных Законом о банкротстве в отношении компетенции собрания кредиторов, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов в части определения места проведения собрания кредиторов не имеется.

При этом суд исходит из того, что в случае невозможности проведения собрания кредиторов в помещение определенном собранием, управляющий не лишен возможности изменить адрес проведения собрания кредиторов, поскольку действующее законодательство предусматривает право управляющего провести собрание кредиторов не по месту государственной регистрации или адресу, определенному собранием кредиторов в случае, подтверждения объективной невозможности проведения собрания кредиторов по указанным адресам.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.01.2022 по делу № А22-1592/2020 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.01.2022 по делу № А22-1592/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Телеком центр» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.09.2021, в части определения места проведения последующих собраний кредиторов должника по адресу: 

<

...> литер А, д. 42, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов