﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4789/21 

Екатеринбург

02 августа 2021 г.

Дело № А76-24533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Сирота Е.Г., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») на решение Арбитражного суда челябинской области от 19.01.2021 по делу № А76-24533/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 26.03.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области (далее – администрация) о взыскании стоимости потерь электрической энергии за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года в размере 413 641 руб. 38 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области (далее – КУИЗО). 

Решением суда от 19.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 26.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «МРСК Урала» просит указанные судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, при расчете размера платы за коммунальную услугу подлежат применению положения пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусматривающие расчет объемов потребления транзитных потребителей жилых домов, расположенных по адресам:                      п. Дубровка, ул. Проезжая, д. 8, 12, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению. Как указывает заявитель, ответчик, являясь собственником линии электропередачи, подведенной к жилым домам, подписав акт об осуществлении технологического присоединения от 25.04.2013, обязан следить за величиной электропотребления в принадлежащих ему электрических сетях, в том числе за заключением договоров энергоснабжения потребителей, подключенных к его электрическим сетям, и оплачивать потери электрической энергии в линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП № 964.       

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 23.06.2016 администрации на праве собственности принадлежит сооружение: линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП № 964 к жилым домам поселка Дубровка (назначение - сооружения электроэнергетики) протяженностью 395 м, расположенное по адресу: Челябинская обл., Красноармейский р-н,                   п. Дубровка, от ТП № 964 к жилым домам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обществом «МРСК Урала» (продавец; в спорный период – гарантирующий поставщик) в адрес администрации (потребитель) направлен проект договора энергоснабжения электрической энергии № 2317, в соответствии с которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию. 

Администрация от заключения договора отказалась, поскольку приложением к договору по объекту электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ от ТП № 964 к жилым домам поселка Дубровка не были учтены два потребителя (жилых дома). 

Общество «МРСК Урала», полагая, что объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение потребителей, принадлежит на праве собственности администрации и на стороне последней лежит обязанность по оплате стоимости фактических потерь, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал обоснованным контррасчет ответчика, поскольку истцом при расчете потерь электрической энергии в объеме потребленной электрической энергии учтены не все потребители электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В пунктах 50 и 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 4 Основных положения № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение потребителей общества «МРСК Урала», находятся в собственности муниципального образования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии у администрации предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей сетях, в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Согласно материалам дела истец определил размер потерь электрической энергии в линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП № 964 к жилым домам п. Дубровка по показаниям прибора учета № 03791805 за вычетом объема потребленной электрической энергии   потребителями, который составил 68 296 кВт*ч. В соответствии с ведомостями приема-передачи электрической энергии и расчетом истцом учтено 8 потребителей (жилых домов). 

Вместе с тем, ответчик поясняет, что истцом не учтены 2 потребителя (жилых дома) по адресам: п. Дубровка, ул. Проезжая, д. 8, 12. Данные дома имеют технологическое присоединение к сетям истца, что подтверждено актом технологического присоединения, договором на технологическое присоединение, актами осмотра.

Администрацией представлен контррасчет, согласно которому объем поставленной в спорные дома электрической энергии рассчитан как бездоговорное потребление в соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442, пунктом 2 Приложения № 3 и, соответственно, составил 55 199,23 кВт и 36 799,49 кВт.

Оценив представленные сторонами расчеты и установив, что расчет объема по жилым домам, расположенным по адресам: п. Дубровка, ул. Проезжая, д. 8, 12, выполненный ответчиком, фактически превышает объем потерь без учета спорных домов, подготовленный истцом, суды приняли контррасчет ответчика и отказали в удовлетворении исковых требований.

Между тем, принятый судами расчет администрации, выполненный на основании пункта 189 Основных положений № 442, пункта 2 Приложения № 3 как  объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяемый исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля),  не применим к правоотношениям по коммунальному потреблению электроэнергии потребителями (физическими лицами), проживающими в жилых домах. К тому же, акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении в отношении владельцев указанных домовладений никем не составлялось, как того предполагают положения пункта 189 Основных положений № 442, а порядок начисления стоимости коммунальных услуг в отношении физических лиц, использующих услуги для личного (домашнего) потребления исчисляется в соответствии с положениями Правил № 354 (пункт 1 названных Правил).

Порядок исчисления коммунальной услуги по электроснабжению в случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (подпункт «г» пункта 59 Правил № 354).

Кроме того, в отношении владельца домовладения, использующего земельный участок и расположенные на нем надворные постройки, дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, начисляется плата за коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерном применении ответчиком положений пункта 189 Основных положений № 442, пункта 2 Приложения № 3 при расчете объема поставленной электроэнергии подлежат исключению из мотивировочных частей решения и постановления.

Согласно материалам дела истцом представлены уточненные расчеты объемов  потерь электрической энергии в сетях администрации за спорный период, где в фактический полезный отпуск электроэнергии включены объемы по жилым домам, в том числе расположенным по адресам: п. Дубровка, ул. Проезжая, д. 8, 12. 

Из данных расчетов следует, что по спорным домам (ул. Проезжая, д. 8 и 12) применен норматив потребления ввиду отсутствия допуска приборов учета в эксплуатацию в качестве расчетных. По иным адресам расчет полезного отпуска электрической энергии проведен истцом по показаниям установленных в жилых домах приборов учета.    

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления о взыскании компенсации потерь электрической энергии комиссией в составе КУИЗО, администрации, главы Дубровского сельского поселения составлен акт осмотра линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП № 964, расположенной в п. Дубровка по ул. Титова и ул. Проезжая от 10.01.2020 (л.д. 64-65), из которого следует, что от указанной линии электропередач, находящейся в собственности Красноармейского муниципального района, запитано 11 жилых домов п. Дубровка по адресам:   ул. Титова, 25, 25-1, 25-2, 25-3, 25-4, 25-5; ул. Проезжая, 2, 6, 8, 10, 12. 

В ходе проведения осмотра счетчиков электроэнергии по указанным адресам комиссией установлено отсутствие по некоторым домам сведений об опломбировке приборов учета, в том числе отсутствие на приборах учета пломб, а также актом установлено, что в отношении всех жилых домов не имеется сведений о допуске индивидуальных приборов учета в эксплуатацию. 

Помимо этого, актом от 10.01.2020 установлен «доступ к 2 фазам прибора учета (оголенные провода без изоляции)» по адресу: д. Дубровка, ул.Титова,  дом 25-1.

Однако каких-либо проверок правильности учета электроэнергии в отношении собственников (владельцев) названных домовладений не проведено, соответствующих актов (о неучтенном, безучетном или бездоговорном потреблении) не составлено. Сведений о проведении гарантирующим поставщиком или сетевой организацией проверок в предшествующие спорному периоды  установленных в жилых домах индивидуальных приборов учета в материалах дела не имеется.

Согласно пунктам 169 - 172 Основных положений № 442 проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета возложена на сетевые организации и гарантирующего поставщика. У иных владельцев объектов энергосетевого хозяйства в силу закона имеется возможность для выявления фактов безучетного потребления электрической энергии. Однако данная возможность не означает автоматического возложения на иных владельцев обязанности по организации и учету электрической энергии всеми контрагентами гарантирующего поставщика (потребителями, подключенным к их сетям), тем более в ситуации, когда таких потребителей имеется множество (население). Занижение объемов полезного отпуска в связи с неправильным учетом электроэнергии приводит к тому, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства, по сути, обязан компенсировать не только собственно потери в сетях (технологические), которые неизбежно возникают в процессе транспортировки энергии, но и экономические потери гарантирующего поставщика, вызванные недостаточным с его стороны контролем за правильностью учета потребителями электроэнергии. 

Согласно пункту 50 Правил № 861 компенсация потерь гарантирующему поставщику предусмотрена в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Таким образом, для компенсации потерь должна учитываться вся фактически потребленная потребителями электрическая энергия, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети. 

По смыслу действующего законодательства, неправильно учтенная электрическая энергия, при расчете потерь в сетях иных владельцев и для целей определения их конкретного объема, должна относиться именно к полезному отпуску (фактическому потреблению) конкретных потребителей.

В соответствии с пунктом 188 Правил № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. 

Обратный подход означает экономический дисбаланс в виде отнесения всех экономических потерь гарантирующих поставщиков на иных собственников и законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, что не является справедливым с точки зрения гражданского оборота, предпринимательской и экономической деятельности на рынке энергоснабжения, лишает гарантирующих поставщиков и сетевые организации (субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность для целей извлечения прибыли) стимула для выполнения своих прямых обязанностей на данном рынке по контролю за учетом потребленной электрической энергии.

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства обязаны как потребители электрической энергии эксплуатировать принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, абзац 1 пункта 6 Правил                 № 861). 

Деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, не предусматривающая в системе действующего правового регулирования получение от нее дохода как от предпринимательской или иной экономической деятельности, является одним из средств обеспечения передачи электрической энергии потребителям (в том числе населению, проживающему на определенной территории). Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны. 

Надлежащее обеспечение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников (владельцев), притом что такая деятельность не может являться для последних источником получения дохода, требует от них несения необходимых затрат (расходов), а также компенсации потерь (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П). 

При этом при сохранении у иных владельцев обязанности по несению расходов на содержание данных сетей и обеспечение перетока, а также при наличии обязанности по компенсации потерь, и при отсутствии права на получение платы за оказание услуг по передаче электрической энергии по своим сетям, определение объема этих потерь должно быть соотносимо с той функцией, которую иные владельцы осуществляют на рынке энергоснабжения. 

В то же время обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства оплачивать потери электроэнергии в своих сетях не освобождает профессиональных субъектов рынка электроэнергетики от обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, по контролю за надлежащим состоянием приборов учета потребителей, своевременному снятию показаний приборов учета и соблюдению абонентами гарантирующего поставщика правил потребления электроэнергии (своевременное выявление случаев неучтенного потребления). 

В рассматриваемом случае ответчик не является профессиональным субъектом энергетического рынка, не является сетевой организацией, не может конкурировать с профессиональными субъектами, не может осуществлять полный контроль потребления электрической энергии на территории муниципального образования абонентами гарантирующего поставщика, не может обеспечить контроль достоверности показаний приборов учета у населения всего муниципального образования (что и не входит в круг полномочий местной администрации). 

В силу пунктов 169 - 172 Основных положений № 442 организация учета электрической энергии на розничных рынках возложена на сетевые организации и гарантирующих поставщиков. 

Однако истец, являясь профессиональным субъектом рынка, пытается возложить неблагоприятные экономические последствия ненадлежащей организации коммерческого учета электроэнергии со стороны своих потребителей исключительно на муниципальное образование.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания верным произведенного истцом расчета потерь электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию сетях и электросетевом оборудовании.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявленных обществом «МРСК Урала» исковых требований не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 по делу № А76-24533/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию          Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						Е.Г. Сирота 

                                             					А.А. Гайдук