АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21447/2021

20 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М. рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПТЭ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 280 437 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – Квинт Л.Н., по доверенности от 10.01.2022 № 5, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 11.08.2021 № 127, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПТЭ» (далее - ООО «ПТЭ», ответчик) о взыскании 3 280 437 руб. 50 коп. за поставленный газ в сентябре 2021 года 17 943 руб. 72 коп. пени за просрочку платежа за период с 19.10.2021 по 09.11.2021, а также 115 руб. судебных издержек.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ООО «Тепловая компания» 10.12.2019 заключен договор № 36-4-1077 (далее - Договор), согласно которому истец поставил ответчику в сентябре 2021 года природный газ, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа.

Цена на газ, поставляемый по Договору № 36-4-1077, не подлежит государственному регулированию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 и формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России (ФАС России), с применением повышающего коэффициента (пункт 5.1.1. Договора).

Фактическая стоимость газа, выбранная по Договорам в месяце поставки газа, отражается в счетах-фактурах.

Как указывает ООО «Газпром межрегионгаз Омск», ответчик за поставленный газ должен был оплатить истцу 3 280 437 руб. 50 коп., но не заплатил указанную сумму, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается сводным расчетом суммы задолженности.

Согласно пункту 5.5. Договоров окончательный расчет за месяц производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Поскольку ответчик нарушил это условие договора, то в соответствии со статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» истец рассчитал пени в размере 17 943 руб. 72 коп. за период с 19.10.2021 по 09.11.2021.

В соответствии с пунктом 7.2. договора поставки газа споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из настоящего Договора, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня направления соответствующей претензии.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить задолженность, в противном случае поставщик будет вынужден обратиться в суд. Ответчик надлежащих мер по полному погашению задолженности в установленный срок не принял, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании 13.01.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Омск» представило письменные уточнения заявленных требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика пени, начисленные на задолженность за поставленный газ в сентябре 2021 года в размере 60 139 руб. 91 коп. за период с 19.10.2021 по 09.01.2022, а также судебные издержки в размере 115 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает представленные уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки газа в исковой период, а также допущенной просрочки при оплате ООО «ПТЭ» признается, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного требование о взыскании 60 139 руб. 91 коп. пени за период с 19.10.2021 по 09.01.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью от 11.08.2021 № 127.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется. 

Судом признание иска ответчиком принято.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 39 402 руб. (платежное поручение от 23.11.2021 № 4758).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 115 руб., в подтверждение факта несения данных расходов истцом представлены копии почтовых квитанций от 16.11.2021 № 644099.10, от 21.10.2021 № 644099.10.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» при подаче искового заявления уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 402 руб. коп. (платежное поручение № 4758 от 21.11.2021).

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием ответчиком исковых требований в общей сумме 60 139 руб. 91 коп. с последнего в пользу истца надлежит взыскать 722 руб. государственной пошлины, то есть 30 % от подлежащей взысканию – 2 406 руб. 

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 38 680 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТЭ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 19.10.2021 по 09.01.2022 в сумме 60 139 руб. 91 коп., а также 722 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 115 руб. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 38 680 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.11.2021 № 4758.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                Н.С. Ляпустина