ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № 

26 января 2022 года                                                                           15АП-23817/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Галова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ООО «Астрид»: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель  ФИО2 по доверенности от 25.10.2021;

от третьего лица: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрид»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 по делу № А32-22536/2020

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Астрид» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица акционерного общества «НЭСК-электросети» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астрид» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» 

о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Астрид» о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 2749 от 21.09.2009 в размере 1 470 790 руб. 75 коп.

Определением суда от 23.06.2020 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Астрид» к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 008540 от 26.03.2020 недействительным, требований по уплате доначислений в размере 1 592 448 руб. 04 коп. незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – сетевая компания).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Решение мотивировано тем, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии. 

Общество с ограниченной ответственностью "Астрид" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске, встречный иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Суд при вынесении решения не установил, на каком именно предмете были нарушены пломбы. Согласно актам, составленным представителями АО «НЭСК-электросети», были нарушены пломбы на защитном экране устройства, которое само по себе не является расчетным прибором учета. Пломбы, расположенные непосредственно на приборах учета, не были повреждены. Суд не вынес на обсуждение возможность проведения экспертизы, для установления факта на какой именно предмет были нанесены пломбы №24210873, 24210874, было ли на самом деле вмешательство в работу расчетного прибора. В обоснование доводов ссылается на судебную практику. Суд неверно истолковал закон, сделав вывод о том, что отсутствие в акте данных о дате предыдущей проверки приборов учета, какого-либо значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Видеозапись, являющаяся приложением к акту о неучтенном потреблении, согласно которой представитель потребителя при проведении проверки присутствовал, однако акт подписывать отказался, является ненадлежащим доказательством, поскольку акт сведений об отказе от подписи не содержит. Ведение видеозаписи при составлении акта в присутствии лица, осуществляющего неучтенное потребление, не предусмотрено п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. 

В отзывах на апелляционную жалобу АО «НЭСК» и сетевая компания просят оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

В судебном заседании представители общества «Астрид» и сетевой компании дали суду пояснения относительно материалов и обстоятельств дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 21.09.2009 № 2749, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора).

Покупатель обязан, в том числе, обеспечивать беспрепятственный допуск в рабочее время уполномоченных представителей продавца и сетевой организации к средствам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля соблюдения договорных условий и режимов электропотребления (п. 2.3.4 договора), не нарушать пломбы на средствах учета, не демонтировать приборы учета и не осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение  (п. 2.3.13, 2.3.17 договора); незамедлительно сообщать в сетевую организацию обо всех неисправностях оборудования (п. 2.3.12 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора он действует с 21 сентября 2009 по 31 декабря 2009 года и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке.

26.03.2020 сотрудниками сетевой организации при проверке точки поставки по договору энергоснабжения № 2749 (

<

...>) было выявлено нарушение, выразившееся в нарушении ранее установленных голограмм энергоснабжающей организации № 24210873, № 24210874 на защитном экране, наличии открытого доступа к токоведущим частям до прибора учета.

По результатам проверки в соответствии с пунктом 192 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, сотрудниками сетевой организации составлен акт от 26.03.2020 № 008540 о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии представителя общества "Астрид" ФИО4.

По результатам выявленного безучетного потребления электроэнергии прибор учета был выведен из расчетов, о чем составлен акт вывода из расчетов узла учета электрической энергии от 26.03.2020.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.03.2020 № 008540 истцом и сетевой компанией произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии согласно требованиям п. 195 Основных положений N 442 за период с 06.06.2019 по 26.03.2020, который составил 176 510 кВтч на сумму 1 470 790,75 руб.

Обращаясь со встречным иском, общество указало на следующее. Повреждение стеклянного листа, не являющегося частью приборов учета или системы учета, с наличием на нем пломб, требования к нанесению которых не установлены действующим законодательством, не подтверждает факт наличия свободного доступа к токоведущим частям до расчетного прибора учета и, как следствие, безучетное потребление электроэнергии. 

Также ответчик указал на отсутствие зафиксированных актом доказательств воздействия потребителя на приборы учета, надлежаще установленные пломбы и маркировки на приборах учета не нарушены.

Кроме того, общество сослалось на допущенные проверяющими нарушения при составлении акта – уведомление о проведении на объекте проверки в адрес потребителя не направлялось, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, а также не зафиксирован отказ и причины отказа представителя потребителя от подписания акта, акт составлен и подписан представителями сетевой организации без привлечения двух незаинтересованных лиц, что является нарушением требований действующего законодательства.

Согласно иску общество просит о признании спорного акта недействительным, а начислений по акту незаконными.

Удовлетворяя иск АО «НЭСК» и отказывая в удовлетворении встречного иска общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов - изготовителей (пункт 2.11.4 Правил). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями N 442.

В соответствии с п. 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), и несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действии (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования пункта 2 Основных Положений для квалификации потребления как безучетного достаточно наличия факта нарушения (повреждения) потребителем пломбы.

Пунктом 145 Основных положений N 442, установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В подтверждение факта безучетного потребления электроэнергии истцом представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.03.2020 N 008540, которым зафиксировано нарушение, выразившееся в нарушении ранее установленных голограмм энергоснабжающей организации № 24210873, № 24210874 на защитном экране, наличии открытого доступа к токоведущим частям до прибора учета.

Присутствовавший при проведении проверки представитель общества «Астрид» от подписи в акте отказался, что зафиксировано видеозаписью. 

В данном случае нарушение пломб сетевой организации свидетельствует о видимом вмешательстве в работу прибора учета.

Факт установки пломб на защитном экране подтверждается актом от 06.06.2019 № 072318 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В в графе "Вводное коммутационное устройство" "установлен" 24210873, 24210874.

Вышеуказанный акт был составлен в присутствии представителей потребителя – ФИО5, ФИО4, которые возражений относительно установки пломб на защитном экране не заявляли.

В пояснениях сетевая компания указывает, что защитный экран (фальшпанель) крепится к щиту с помощью специальных болтов, которые закручиваются отверткой своеобразного вида, имеет функции кроме защитной, предназначен для защиты от несанкционированного подключения к сети и хищения электроэнергии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, письменные доказательства, фотоматериалы, видеозапись, пояснениялиц, участвующих в деле, во взаимной связи и в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности факта безучетного потребления, зафиксированного в акте  от 26.03.2020 №  008540.

Опломбирование приборов учета с целью исключения безучетного потребления энергоресурса является установленным законодательно правом. При этом установка пломбы на трансформаторах токах и клеммниках возможна с использованием разных вариантов: монтажа трансформаторов в отдельные ящики, установки защитных экранов, полностью закрывающих трансформаторы и клеммники, установки планок и так далее, что не противоречит пункту 2.11.18 ПЭУ.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

По смыслу названных норм и пункта 2 Основных положений N 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии минуя прибор учета при внешней его целостности.

В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью - во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне неповрежденного прибора учета с возможностью потребления энергии без него.

В силу изложенного пломбировка токоведущих частей, расположенных до прибора учета, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Возможность потребления энергии путем подключения к открытым токоведущим частям до прибора учета лишает смысла пломбирование самого прибора и мест его соединения. Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о потенциальной возможности отсоединения прибора учета и безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Как указывает сетевая компания, закрепленная на щите ответчика фальшпанель частично, в месте, ранее соединенном пломбами с вводным автоматом, оторвана, пломбы №№ 24210874, 24210873 разорваны, имеется доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета ответчика.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что нарушены пломбы на защитном экране устройства, которое само по себе не является расчетным прибором учета, что исключает безучетное потребление, не основаны на законе и материалах дела. 

Общество «Астрид» также указывает, что пломбы, расположенные непосредственно на приборах учета, не были повреждены. Суд не вынес на обсуждение возможность проведения экспертизы, для установления факта на какой именно предмет были нанесены пломбы №24210873, 24210874, было ли на самом деле вмешательство в работу расчетного прибора.

Однако тот факт, что в момент проведения проверки не выявлено фактическое подключение минуя прибор, не имеет значения, поскольку в пункте 2 Основных положений N 442 законодатель установил отсутствие или нарушение пломбы как достаточное основание для квалификации потребления в качестве безучетного независимо от того, имело ли место на момент проверки фактическое безучетное потребление. Тем самым законодатель признал, что сама возможность подобного потребления является основанием для его квалификации в качестве безучетного.

В силу подпункта 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии (утверждены Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996) средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, повреждение пломбы, установленной на защитном экране системы учета, следует оценивать как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 считается безучетным потреблением.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2020 по делу N А32-36761/2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по делу N А44-6815/2018.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью их защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правового подхода, сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, для квалификации в качестве безучетного потребления электрической энергии сетевой организации и гарантирующему поставщику достаточно установить лишь факт нарушения потребителем пломбы.

Ответчик не сообщил о нарушении пломбы истцу.

Поскольку в результате проверки спорной системы учета сетевой организация установила нарушение ранее установленных на защитном экране узла учета пломб сетевой организации, в результате чего у потребителя имеется свободный доступ к токоведущим частям, это свидетельствует о том, что потребителем были совершены действия, направленные на повреждение пломб.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Установление факта нарушения целостности пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета в силу приведенных норм права без относительного наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности), абзацем третьим пункта 195 Основных положений N 442 ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (а в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При нормативном определении периода безучетного потребления отсутствие на указание этого периода в акте от 26.03.2020 не порочит вопреки доводам апелляционной жалобы представленный истцом расчет. 

Как следует из материалов дела, предшествующая спорной проверка узла учета была проведена 06.06.2019 (акт № 072318 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В).

Не отрицая присутствие представителя, обеспечившего доступ истца к счетчику, общество «Астрид» ссылается на то, что отказ от подписания акта указанным представителем зафиксирован видеозаписью, а не отметкой в акте. 

Судебная коллегия полагает, что в данном случае фиксация отказа иным способом не нарушает права и законные интересы потребителя.  

Расчет потребленной электроэнергии в круглосуточном режиме (с учетом характера объекта потребления – кафе, имеющего соответствующее оборудование, эксплуатируемое в круглосуточном режиме) обществом «Астрид» не оспорен. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, не явившихся предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной инстанции основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права и противоречат представленным в дело доказательствам и установленным фактам.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 по делу № А32-22536/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

В.В. Галов