Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-48944/2019-28-313

г. Москва

24 мая  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая  2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 г.    

Арбитражный суд в составе 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С. 

судей:  единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройПроект-СФР» (ОГРН 

<

***> ИНН7702414245)

к ответчику Акционерному обществу «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 11 435  922,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.20199 г. по 09.04.2019 г. в размере 224 627,37 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

При участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.01.2019  г. №1/19

от ответчика – ФИО3 по доверенности от  07.11.2018  г. № 200-юр/21077

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнжСтройПроект-СФР» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Акционерному обществу «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»  (далее –ответчик)  о взыскании задолженности в размере 11 435  922,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.20199 г. по 09.04.2019 г. в размере 224 627,37 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в  исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал задолженность в размере 11 435 922 руб. 13 коп., что подтвердил в ходе судебного заседания, указал, что истцом неверно произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представил свой расчет.

 Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2018 года между ООО «ИнжСтройПроект-СФР» (Поставщик) и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (Покупатель) был заключен Договор поставки № П18-2783. 

Согласно пункту 1.1. Договора ООО «ИнжСтройПроект-СФР» (Поставщик) обязуется на условиях настоящего договора поставить АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (Покупателю), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (кондиционеры), согласно условиям настоящего Договора и перечня, предусмотренного в Спецификации № 1 (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью Договора. 

В соответствии с п. 2.1 Договора аванс –не предусмотрен, оплата поставленной продукции должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с момента поставки всего объема товара, и подписания товарной накладной Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п.2.4. Договора общая стоимость товара, поставляемого по договору составляет  16 581 505 руб. 24 коп.

 Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний  УПД: № 30-10-01 от 30.10.2018 на сумму 1 412 398,55 руб., № 01-11-10 от 01.11.2018 на сумму 2 988 484, 68 руб., № 08-11-02 от 08.11.2018 на сумму 474 648,87 руб., № 22-11-01 от 22.11.2018 на сумму 1 438 200 руб., № 22-11-02 от 22.11.2018 на сумму 5 874 руб., № 27-11-01 от 27.11.2018 на сумму 8 174 198,71 руб., № 06-12-01 от 06.12.2018 на сумму 341 017,08 руб., № 17-12-01 от 17.12.2018 на сумму 10 363,31 руб., №21-12-01 от 21.12.2018 на сумму 1 635 038,74 руб., № 26-12-01 от 26.12.2018 на сумму 101 280,30 руб., копии которых приобщены к материалам дела. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. 

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства не исполнил, поставленный ему товар в полном объеме не оплатил. Срок оплаты истек.

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2019 г. исх. № 1-2901 с требованиями произвести оплату задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения суд с настоящим иском.

В рассматриваемом исковом заявлении правоотношения сторон вытекают из договора поставки,  к нему подлежат применение положения § 3 (поставка товаров) главы 30 ГК РФ, а также подлежат регулированию общеправовыми нормами об обязательствах главой 22 ГК РФ.

 Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты суду не представлено, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 11 435  922 руб. 13 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 09.04.2019  г. в размере 224 627 руб. 37 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям Договора.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Ответчик не привел доводов несоразмерности начисленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем требование о взыскании процентов  в размере 224 627 руб. 37 коп подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройПроект-СФР» (ОГРН 

<

***> ИНН7702414245)  задолженность в размере 11 435  922 руб.13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 г. по 09.04.2019 г. в размере 224 627 руб. 37 коп., расходы по оплате  государственной пошлины по иску в сумме 81 303 руб.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтройПроект-СФР» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 15 328 руб., уплаченную по платежному поручению № 189 от 26.02.2019.    Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

          Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Судья:

                                                                                             С.С. Хорлина