ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–9733/2023

Дело № А41-81122/22

20 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

 от заявителя Департамента городского имущества г.Москвы - ФИО2 представитель по доверенности от 22 ноября 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании; 

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года по делу № А41-81122/22 по заявлению Департамента городского имущества г.Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области об оспаривании уведомлений, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее – заявитель, ДГИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по МО), в котором просил:

 - признать незаконным уведомление Управление Росреестра по Московской области от 19.08.2022г. № КУВД-001/2022-19740744/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности города Москвы в отношении здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, п/о Введенское, сан. «Звенигород» (кислородная) площадью 16,9 кв.м.; 

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности города Москвы в отношении здания расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, п/о Введенское, сан. «Звенигород» (кислородная) площадью 16,9 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области  (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 заявленные требования удовлетворены (л.д. 115-119).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица  и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Департамента городского имущества г.Москвы возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ДГИ г. Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП «Медицинский Центр» о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе, на следующий объект недвижимости: кислородная, общей площадью 16,9 кв.м, расположенная по адресу: Московская область, г. Звенигород, п/о Введенское, санаторий «Звенигород». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года по делу № А41-107628/2019 признано право собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Звенигород, п/о Введенское, сан. «Звенигород» (кислородная). 

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года по делу № А41-107628/2019 не было обжаловано лицами, участвующими в деле, в связи с чем вступило в законную силу 05 октября 2020 года.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что 13 мая 2022 года направил в адрес Управления Росреестра по МО заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости: кислородная, общей площадью 16,9 кв.м, расположенная по адресу: Московская область, г. Звенигород, п/о Введенское, санаторий «Звенигород» с приложением следующих документов:

 - декларации Департамента об объекте недвижимости от 22.04.2022г.; 

- заверенной копии решения Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019г. по делу № А41-107628/2019. 

Заявителем в материалы дела представлены декларация Департамента о спорном объекте недвижимости от 22.04.2022, технический план с приложением от 30.06.2022, которые, как указывалось ранее, были также представлены в Управление Росреестра по МО.

Уведомлением от 05.07.2022 № КУВД-001/2022-19740744/4 Управление Росреестра по МО сообщило о том, что в связи с представлением заявления и документов от 01.07.2022 № КУВД-001/2022-27608341 для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, причины приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости не устранены. 

Уведомлением от 19.08.2022 № КУВД-001/2022-19740744/5 Управление Росреестра по МО сообщило о том, что заявителю отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

   Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

   Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218 предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав. 

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с решением заседания апелляционной комиссии Управления Росреестра по МО от 23.06.2022 изначально причинами приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по заявлению ДГИ г. Москвы являлись: 

1) в нарушение пункта 43 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Требования), в представленном электронном техническом плане отсутствует судебная строительно-техническая экспертиза (в судебном акте есть ссылка). 

2) в нарушение пункта 43 Требований, в представленном электронном техническом плане не указаны земельные участки, которые находятся в собственности города Москвы (указано в судебном акте), в пределах которых расположен объект недвижимости. 3) в представленном электронном техническом плане содержатся противоречия в части указания площади объекта недвижимости (в техническом плане площадь 0 18,4 кв.м., в то же время в судебном акте признано право собственности в отношении недвижимого имущества, площадью 16,9 кв.м.). 

В соответствии с уведомлением от 05.07.2022 № КУВД-001/2022-19740744/4 после представления заявителем дополнительных документов совместно с заявлением от 01.07.2022 № КУВД-001/2022-27608341 причины приостановления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав не устранены и заключаются в следующем: 

1) в нарушение пункта 43 Требований, в представленном электронном техническом плане не указаны земельные участки, которые находятся в собственности города Москвы (указано в судебном акте), в пределах которых расположен объект недвижимости. 

2) в представленном электронном техническом плане содержатся противоречия в части указания площади объекта недвижимости (в техническом плане площадь 18,4 кв.м., в то же время в судебном акте признано право собственности в отношении недвижимого имущества, площадью 16,9 кв.м.).

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии с п. 11 ст. 24 Закона № 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации. 

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований ст. 24 Закона № 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

Из представленного в материалы дела технического плана следует, что спорное здание является одноэтажным.

Как указал заявитель, разночтения в площади объекта недвижимости, указанной в техническом плане (18,4 кв.м.) и в решении Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 по делу № А41-107628/2019 не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий, поскольку в своем заключении кадастровый инженер пояснил, что площадь здания, указанная в решении Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 по делу № А41-107628/2019 совпадает с площадью здания по результатам проведения технической инвентаризации как сумма площадей всех помещений здания. В свою очередь, при подготовке технического плана кадастровый инженер определил площадь здания согласно Требованиям к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденным Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, путем сложения площадей контуров этажей по внутренним поверхностям стен. В заключении кадастрового инженера указано, что разночтения в площади носят технический характер в связи с разным подходом к определению площади в целях кадастрового и технического учетов.

В соответствии с пунктом 5 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места (утв. Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393) площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли. 

 Согласно пункту 8.3. Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места (утв. Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393) площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (при этом плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются).

Таким образом, площадь спорного объекта недвижимости (здания) была верно определена кадастровым инженером и отражена в техническом паспорте от 30.06.2022 как площадь единственного этажа здания, определенная путем сложения площадей контуров этажей по внутренним поверхностям стен. 

При изложенных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности города Москвы в отношении здания расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, п/о Введенское, сан. «Звенигород» (кислородная) площадью 16,9 кв.м.

   Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

   При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

   Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года по делу №А41-81122/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова