349/2018-59165(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9697/2018

г. Челябинск

21 сентября 2018 года

Дело № А76-4650/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Автобусная компания» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 по делу № А76- 4650/2018 (судья Мрез И.В.).  

В судебном заседании принял участие представитель Администрации  г.Челябинска – ФИО2 (доверенность № 11-0844/145 от 05.07.2018,  паспорт).  

 Администрации города Челябинска (далее- заявитель, Администрация)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» (далее- общество,  ООО «Автобусная компания») об обязании ООО «Автобусная компания»  прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга  лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 66 «Училище- станция Шершни» по маршрутной сети города Челябинска без свидетельства  об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; обязании  ООО «Автобусная компания» не оказывать услуги по перевозке пассажиров по  маршруту № 66 «Училище- станция Шершни» по маршрутной сети города  Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок.  

 Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по  Челябинской области Уральского Межрегионального Управления  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта, общество с ограниченный ответственностью  «Общественный транспорт», общество с ограниченный ответственностью  

«Орел или Решка».  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018  заявленные требования удовлетворены, суд обязал общество прекратить  потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по  оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 66 «Училище –  станция Шершни» по маршрутной сети города Челябинска без свидетельства  об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и не  оказывать услуги по перевозке пассажиров по маршруту № 66 по маршрутной  сети города Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по  маршруту регулярных перевозок.  

ООО «Автобусная компания» (далее также – податель апелляционной  жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований Администрации.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Автобусная  компания» указывает на то, что общество осуществляет перевозки пассажиров  по заказу, что подтверждается путевыми листами, где в качестве заказчика  указано ООО «Орел или Решка», указано наименование экскурсионного  маршрута, договором фрахтования.  

По мнению апеллянта, указанные судом первой инстанции  обстоятельства не могут служить основаниями для признания деятельности по  перевозке пассажиров в качестве регулярной перевозки. Полагает, что наличие  каких-либо цифровых обозначений на транспортном средстве не является  признаком регулярных перевозок, цифровое обозначение «66» на транспортном  средстве является частью инвентарного номера и не является обозначением  номера маршрута, указание на начальный, промежуточные и конечный пункты  движения транспортного средства предусмотрено как для перевозок по заказу,  так и для регулярных перевозок.  

В судебном заседании представитель заявителя возражал против  изложенных доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции. Отзывы на апелляционную  жалобу не представлены.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте, в  судебное заседание представители общества и третьих лиц не явились. В  соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие не явившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  ходе проверочных мероприятий, проводимых Управлением транспорта  

совместно с сотрудниками ГИБДД ГУ МВД и ОГАДН г. Челябинск, а также  отдельно Управлением транспорта на маршруте № 66 «Училище – станция  Шершни» было установлено, что ООО «Автобусная компания» осуществляет  пассажирские перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок   № 66 «Училище – станция Шершни» при отсутствии свидетельства об  осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных  перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок (под  видом заказных). При этом установлено, что общество в конкурсе на право  получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному  маршруту № 66 «Училище-станция Шершни» не участвовало,  соответствующей заявки не подавало.  

 Полагая, что отсутствие информации о количестве, качестве  транспортных средств, схеме и графике движения, которые используются ООО  «Автобусная компания» при обслуживании маршрута № 66 «Училище -  станция Шершни», у Администрации города Челябинска, угрожает  безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимися  этими услугами, а также другим участникам дорожного движения  Администрация г. Челябинска обратилась в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о возможности причинения вреда лицам, пользующимися услугами  ООО «Автобусная компания», а также другим участникам дорожного движения  незаконной деятельностью общества по регулярным перевозкам пассажиров.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу  основных начал гражданского законодательства относит, в частности,  необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав,  обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац  третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного  самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту  публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.  

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает,  что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может  быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты  публичных интересов.  

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о  запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный  вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной  производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или  угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения  вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.  

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности  дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) среди принципов обеспечения  безопасности дорожного движения указывает приоритет жизни и здоровья  граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими  результатами хозяйственной деятельности.  

В статье 5 Закона № 196-ФЗ содержится перечень мер, которые  направлены на обеспечение безопасности движения, но не могут  регулироваться на основе равноправия сторон, а предполагают отношения на  уровне власти - подчинения, характерные для административных  правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на  городском автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; координация  деятельности юридических и физических лиц в целях предупреждения  дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий;  осуществление деятельности по организации дорожного движения;  осуществление государственного надзора и контроля за выполнением  законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических  норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности  дорожного движения.  

Согласно части 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ органы местного  самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и  законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей  компетенции самостоятельно разрешают вопросы обеспечения безопасности  дорожного движения.  

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и  организация транспортного обслуживания населения в границах поселения  отнесены к вопросам местного значения подпунктом 7 пункта 1 статьи 14  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об  организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) осуществление регулярных  перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным  государственным или муниципальным заказчиком государственных или  муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом  положений настоящего Федерального закона.  

Предметом государственного или муниципального контракта является  выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с  которыми заключен государственный или муниципальный контракт, работ,  связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам,  в соответствии с требованиями, установленными государственным или  муниципальным заказчиком (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015   № 220-ФЗ).  

Решением Челябинской городской Думы от 29.03.2016 № 19/19  утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения на  маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска, в которых  закреплены основные требования к перевозчикам при предоставлении  транспортных услуг населению г. Челябинска. Так, в указанных Правилах  закреплены такие обязанности перевозчика как выполнять перевозки  пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской  Федерации и Челябинской области, нормативными правовыми актами органов  местного самоуправления города Челябинска, муниципальными контрактами,  свидетельствами и картами маршрутов; обеспечивать своевременность и  безопасность перевозки пассажиров; обеспечивать соответствие количества  пассажиров при перевозках вместимости транспортного средства,  предусмотренной технической характеристикой или правилами осуществления  конкретных видов перевозок.  

На основании изложенных норм, можно сделать вывод о том, что в  случае официального предоставления права на осуществление перевозок по  регулярному маршруту, деятельность перевозчика находится под контролем  органов местного самоуправления и должна осуществляться в соответствии с  требованиями нормативных правовых актов и условиями государственного  контракта.  

Как усматривается из материалов дела и по существу обществом не  оспаривается, ООО «Автобусная компания» государственный контракт на  право осуществления перевозок по регулярному маршруту № 66 не заключало,  в конкурсе не участвовало, что свидетельствует о несанкционированности  осуществляемых обществом перевозок. Факт осуществления перевозок  пассажиров подтверждается учетными листами проведения мероприятий по  контролю работы транспортных предприятий г. Челябинска от 18.08.2017,  23.08.2017, 21.09.2017, 06.10.2017. 19.10.2017, 26.01.2018. 01.08.2018 путевыми  листами, выданными ООО «Автобусная компания», имеющимися в материалах  дела фотографиями транспортных средств (т. 1, л.д. 18-61).  

В обоснование довода об отсутствии оснований для прекращения  деятельности по перевозкам пассажиров, ООО «Автобусная компания»  указывает на то, что не осуществляло деятельность по регулярным перевозкам,  ссылается на то, что им осуществлялись перевозки по заказу и экскурсионная  деятельность по экскурсионному маршруту «Ученический», в подтверждение  чего представило листы экскурсионного маршрута «Ученический», которые  

размещались в салоне транспортного средства, договор на экскурсионное  обслуживание от 05.06.2017, уведомление о начале осуществления  предпринимательской деятельности от 08.06.2017, свидетельство № 1222/16 от  03.06.2016 о регистрации и депонировании произведения - объекта  интеллектуальной собственности, а также экскурсионную программу по  г.Челябинску. Однако указанные доводы обоснованно отклонены судом первой  инстанции по следующим основаниям.  

Согласно пункту 29 Правил перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009   № 112 (далее - Правила перевозок пассажиров), транспортные средства,  используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются  указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются, в том  числе над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части  лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на  заднем окне транспортного средства.  

В силу пункта 30 Правил на указателе маршрута регулярных перевозок,  размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней  части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного  остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.  

На основании пункта 32 данных Правил перевозок пассажиров на  указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне  кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута  регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и  основных промежуточных остановочных пунктов.  

Пунктом 95 Правил перевозок пассажиров предусмотрено, что  транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по  заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми, в  частности, над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней  части лобового стекла.  

В случае, если договором фрахтования предусматривается использование  транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой  стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель  маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а  также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии)  (пункт 98 Правил перевозок пассажиров).  

Как следует из имеющихся в материалах дела фотографий транспортных  средств, на лобовом стекле автобуса, а также на правой стороне кузова по ходу  движения транспортного средства имеется информация о номере маршрута с  пометкой «Заказной» Экскурсионный «Ученический», а также о начальном,  промежуточных и конечном остановочных пунктах. Апеллянт утверждает, что  им осуществлялись перевозки по заказу на основании договора фрахтования от  05.06.2017. Между тем, как следует из смысла пункта 95 Правил перевозок  пассажиров, на транспортном средстве, на котором осуществляются перевозки  по заказу, размещаются таблички «Заказной». При этом, для заказного  

транспорта не предусмотрено наличие каких-либо номерных обозначений.  Доводы апелляционной жалобы о том, что цифровое обозначение «66» на  транспортном средстве является частью инвентарного номера и не относится к  номеру маршрута, отклоняются судом апелляционной инстанции. Обществом  не представлено доказательств, на основании которых возможно сделать вывод  о том, что номер «66» является инвентарным. Следует также отметить, что  инвентарные номера в целях идентификации транспортного средства должны  различаться, однако в рассматриваемом случае все автомобили содержат  числовое обозначение с номером «66». Кроме того, данный номер совпадает с  номером маршрута регулярных перевозок № 66 «Училище - станция Шершни»,  что свидетельствует о направленности на привлечение неопределенного круга  лиц, желающих воспользоваться услугами по перевозке.  

Помимо этого, указатели маршрута с наименованием остановочных  пунктов, а также наличие номера свидетельствуют о регулярном характере  осуществляемых обществом перевозок пассажиров по одному маршруту.  Представленные в материалы административного дела фотоснимки  свидетельствуют об обозначении автобуса как следующего по маршруту, в то  время как транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров по  заказу, оформляются лишь табличками с надписью «Заказной».  

 В материалах дела также отсутствуют доказательства фактического  осуществления экскурсионной деятельности. Тот факт, что между ООО «Орел  или Решка» и ООО «Автобусная компания» заключен договор фрахтования от  05.06.2017, не изменяет существа фактически осуществляемой заявителем  деятельности.  

Кроме того, согласно пункту 1.4. договора фрахтования, на который  ссылается заявитель, взимание платы с перевозимых лиц за перевозку не  допускается. В силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007   № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического  транспорта», в случае если договором фрахтования предусматривается  предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга  лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается, следовательно, оплата  стоимости пользования транспортными средствами в данном случае должна  производиться исключительно фрахтователем фрахтовщику в соответствии с  условиями заключенного договора фрахтования. Между тем, из материалов  дела следует, что на транспортном средстве имелась табличка с указанием  стоимости экскурсии в размере 15 и 23 руб.  

Следует также отметить, что факт осуществления ООО «Автобусная  компания» несанкционированных перевозок по регулярным маршрутам  устанавливался судебными актами в рамках дел: №№ А76-29240/2016, А76- 3254/2017, А76-29868/2017, А76-25279/2017, общество неоднократно  привлекалось к административной ответственности за указанные действия.  

Таким образом, факт оказания обществом услуг по перевозке пассажиров  по регулярному маршруту № 66 без заключения договора с уполномоченным  органом подтвержден доказательствами, надлежаще исследованными судом  первой инстанции.  

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные  блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из  существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На основании пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской  Федерации нематериальные блага подлежат защите в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и  порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких  использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из  существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого  нарушения.  

Пунктом 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнесены, в том  числе жизнь и здоровье личности.  

Правило, закрепленное в пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса  Российской Федерации, выполняет превентивную (предупредительную)  функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций. Для решения  вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в  будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости  выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда,  или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер  и подтверждаться соответствующими доказательствами, отсутствие которых  влечет отказ в удовлетворении иска.  

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, осуществление  пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в  целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные  критерии, как к самим перевозчикам, так и к порядку осуществления ими таких  перевозок, создает опасность причинения вреда лицам, пользующимся этими  услугами, а также другим участникам дорожного движения. Нерегулируемость  деятельности перевозчика влечет за собой возможность нарушения им норм  закона при осуществлении своей деятельности, возведение экономических  результатов и выгоды в приоритет перед безопасностью пассажиров и иных  участников дорожного движения, а также качества оказания услуг.  

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о  законности и обоснованности требований Администрации.  

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены  все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и  доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены  нормы материального и процессуального права, принято законное и  обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 по делу   № А76-4650/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Автобусная компания»- без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.П. Скобелкин 

Судьи А.А. Арямов 

 Н.Г. Плаксина