АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1763/2025

г. Владивосток

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев заявление Муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью СК «Экспострой», общество с ограниченной ответственностью «ЮК Групп» 

 о признании незаконными решения от 08.11.2025 №025/06/48-1143/2024 и предписания от 08.11.2024 №025/06/48-1143/2024

при участии: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 0204.2025 № 7, диплом, паспорт, 

от УФАС по ПК – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 3/25, диплом, сл.удостоверение,  

от ООО «ЮК Групп»- директор ФИО3 представлен приказ, выписка, паспорт, 

от ООО СК «ЭКСПОСТРОЙ» - не явились, извещены;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными: решения от 08.11.2025 №025/06/48-1143/2024 и предписания от 08.11.2024 №025/06/48-1143/2024.

Заявитель считает, что при принятии оспариваемого решения антимонопольным органом неверно сделан вывод, что в размещенном извещении отсутствовали данные (заключение строительно-технической экспертизы), отражающие техническое состояние объекта. Согласно описанию объекта закупки открытого конкурса, подрядчик обязан будет осуществить работы по корректировке проектной документации, выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Характер и объем вносимых изменений в проектную документацию будет определен подрядчиком самостоятельно после начала работ на объекте. Также при размещении извещения на открытый конкурс предполагалось, что подрядчиком при корректировке проектно-сметной документации к объекту будет составлен и акт технического обследования. Акт экспертизы будет представлен дополнительно в качестве исходных данных для выполнения работ по контракту. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК «Экспострой», общество с ограниченной ответственностью «ЮК Групп».

Ответчик требования оспорил, в отзыве указал, что согласно доводам заказчика, заключение строительно-технической экспертизы выполненных работ в проверяемой закупке является исходными данными, которые предоставляются подрядчику в рамках заключенного контракта. Между тем, целью размещения «описания объекта закупки» является возможность потенциальных участников оценить риски, связанные с исполнением контракта, а также определить возможность его качественного исполнения в установленные сроки. В свою очередь, отсутствие в описании объекта закупки полных технических характеристик и показателей объекта закупки, может затруднить надлежащее выполнение условий контракта победителем закупки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заказчиком требований пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ.

Третье лицо ООО «ЮК Групп» в отзыве указало, что УФАС по ПК при рассмотрении жалобы ООО «ЮК Групп» было правомерно установлено, что документация открытого конкурса, размещенного МКУ «ДСО», не соответствовала фактическому техническому состоянию объекта и содержала грубые неустранимые ошибки, которые невозможно было устранить в ходе выполнения работ по конкурсу. Документация открытого конкурса, размещенного МКУ «ДСО» не соответствовала фактическому техническому состоянию объекта. Акт технического осмотра объекта от 29.09.2021 не соответствовал действительному состоянию объекта на 01.12.2024.

Позиция третьего лица ООО СК «Экспострой» сводится к тому, что относительно размещенной заказчиком информации по заключению контракта на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации, капитальному ремонту детского сада у ООО СК «Экспострой» к заказчику не возникло вопросов. После заключения контракта ООО СК «Экспострой» начало выполнять работы, предусмотренные условиями контракта. С даты заключения контракта в адрес ООО СК «Экспострой» со стороны заказчика претензий не поступало.

Как следует из материалов дела, 15.11.2024 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ было размещено извещение ОКВ20 №0320300113624000001 (Идентификационный код закупки (ИКЗ) 243253621852425360100100050014120243) на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации, капитальному ремонту детского сада на 130 мест по адресу: 

<

...>. Заказчик - Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока.

Срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта) включает, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги - Дата начала исполнения контракта с даты заключения контракта. Срок исполнения контракта: 30.12.2025.

В соответствии с поданной ООО СК «ЭКСПОСТРОЙ» заявкой и на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №ИЭОК2 от 02.12.2024, между «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока и ООО СК «ЭКСПОСТРОЙ», в соответствии с частью 56 статьи 112 44-ФЗ (одновременное выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 55 статьи 112 44-ФЗ) заключен Контракт № 968/386-07/24 от 13.12.2024.

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «ЮК Групп» на действия Заказчика - МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского г.о.» г.Владивостока - при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации, капитальному ремонту детского сада на 130 мест по адресу: 

<

...> (извещение № 0320300113624000001) (далее -конкурс).

По мнению ООО «ЮК Групп», заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), так как: установлены требования к участникам закупки с нарушением действующего законодательства; документы об объекте закупки размещены не в полном объеме, что не позволяет определить состояние объекта; в извещении не отражены КТРУ.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ЮК Групп» Комиссия Приморского УФАС России признала жалобу ООО «ЮК Групп» на действия Заказчика - МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского г. о.» г. Владивостока - при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации, капитальному ремонту детского сада на 130 мест по адресу: 

<

...> (извещение № 0320300113624000001) обоснованной в части нарушения пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 08.11.2024 №025/06/48-1143/2024 о прекращении нарушений Федерального закона №44-ФЗ. Данным предписанием заказчику, комиссии по осуществлению закупок отменить протоколы, составленные при проведении конкурса (при наличии); Заказчику: привести извещение об конкурсе в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России и разместить соответствующее извещение на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Официальный сайт); назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, даты рассмотрения заявок на участие в конкурсе, дату проведения конкурса, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, дате рассмотрения заявок на участие в конкурсе и дате проведения конкурса.. Заказчику, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России. В срок до 27.11.2024 представить в Комиссию Приморского УФАС России информацию об исполнении предписания с приложением- подтверждающих документов.

Учреждение не согласилось с указанными решением и предписанием антимонопольного органа и обжаловало их в судебном порядке. 

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закона №44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В статье 6 Закона №44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию, в том числе: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документации, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1-3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно технического задания корректировка ранее разработанной ООО «МС проект групп» проектной и рабочей документации «Детский сад по адресу: 

<

...>» выполняется по результатам строительно-технической экспертизы выполненных работ по капитальному ремонту объекта.

Позиция заявителя по настоящему делу сводится к тому, что согласно описанию объекта закупки, подрядчик обязан будет осуществить работы по корректировке проектной документации, выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Характер и объем вносимых изменений в проектную документацию будет определен подрядчиком самостоятельно после начала работ на объекте. Подрядчиком при корректировке проектно-сметной документации к объекту будет составлен и акт технического обследования. Акт экспертизы будет представлен дополнительно в качестве исходных данных для выполнения работ по контракту. Заключение строительно-технической экспертизы выполненных работ в проверяемой закупке является исходными данными, которые предоставляются подрядчику в рамках заключенного контракта.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, частью конкурсной документации являлся акт технического обследования №1 от 29.09.2021, который, по мнению заявителя, в полном объеме отражал техническое состояние объекта на момент проведения конкурса.

Месте с тем, как следует из материалов дела, Заказчик на дату размещения настоящего конкурса принял и оплатил по ранее заключенному муниципальному контракту № 968/291-53-23 от 18.12.2023 на капитальный ремонт детского сада на 130 мест по адресу: 

<

...>, заключенному между ООО «ЮК ГРУПП» и МБУ «ДСО ВГО», а именно: демонтаж покрытий проездов и дорожек, общестроительные работы, Окна (л. 11,12), земляные работы (л. 7). Акт технического обследования №1 от 29.09.2021 не отражает данных сведений.

Следовательно, суд соглашается с выводом Приморского УФАС России, что состояние объекта на дату размещения закупки не соответствовало сведениям, отраженным в документах, размещенных в составе извещения о проведении конкурса.

В размещенном извещении об осуществлении закупки отсутствовали данные (заключение строительно-технической экспертизы), отражающие текущее техническое состояние объекта капитального строительства.

Целью размещения «описания объекта закупки» является возможность потенциальных участников оценить риски, связанные с исполнением контракта, а также определить возможность его качественного исполнения в установленные сроки. 

В свою очередь, отсутствие в описании объекта закупки полных технических характеристик и показателей объекта закупки, может затруднить надлежащее выполнение условий контракта Победителем закупки. 

О том, что техническое состояние здания не соответствовало конкурсной документации, имеются разъяснениям заказчика на запрос ООО «ЮК Групп» № 80455 от 19.11.2024, в соответствие с которыми Заказчик утверждал, что на момент размещения конкурсной документации «техническое состояние объекта на сегодняшний день соответствует Акту технического осмотра объекта 29.09.2021 года, с учетом Заключения № 036-2024-ТО по результатам строительно-технической экспертизы здания детского сада».

Между тем, указанный Заказчиком Акт технического осмотра объекта от 29.09.2021 не соответствовал действительному состоянию объекта на 01.12.2024, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ ООО «ЮК Групп» и Заключением № 036-2024-ТО, в котором указано совершенно иное техническое состояние объекта. Так, в Акте технического осмотра объекта 29.09.2021 отсутствуют уже проведённые ООО «ЮК Групп» ремонтные работы, которые уже выполнены и оплачены Заказчиком по ранее заключённому муниципальному контакту. И в Заключении № 036-2024-ТО эти же работы уже указаны как выполненные

Довод заявителя о том, что в силу технического задания указанное заключение строительно-технической экспертизы предоставляется подрядчику после заключения контракта, суд отклоняет. 

В данном случае антимонопольный орган указывает на отсутствие данного документа и информации о состоянии объекта на момент конкурса, что противоречит установленным законом требований. Отсутствие в описании объекта закупки полных технических характеристик и показателей объекта закупки, позволяющих определить соответствие закупаемых работ, указывает на нарушение заказчиком требований пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ. 

При этом, право заказчика определять качественные и функциональные характеристики объекта закупки, как ключевые, не исключает обязанности заказчика соблюдать установленные законом обязательные требования. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию, в том числе - наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ч. 5 ст. 23 Закона №44-ФЗ).

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 23 Закона №44- ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Постановление Правительства № 145).

Пунктом 7 Постановления Правительства № 145 установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

Действительно, в Каталоге товаров, работ, услуг имеется позиция КТРУ 71.12.12.000-00000002 - Разработка проектной документации объекта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства в сфере образования. 

Между тем, информация о применении такой позиции в отношении работ по корректировке проектной документации отсутствовала.

С учетом изложенного, доводы заявителя относительно выполнения требований положений статьи 33 Закона №44- ФЗ об установлении в техническом задании полных технических характеристик и показателей объекта закупки подлежат отклонению.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения  предписанияо совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Основной целью выдаваемого антимонопольным органом предписания об устранении нарушения является его право восстановительная функция, направленная на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав и законных интересов участника торгов, что может быть достигнуто в административном порядке путем исполнения требований такого предписания (статья 11 ГК РФ).

При этом, предписание антимонопольного органа не должно обладать в указанной части абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению упомянутых целей и повлечет за собой улучшающие изменения в правовом положении лица, в защиту прав которого такое предписание выдается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое предписание от 08.11.2024 № 025/06/48-1143/2024 вынесено по обстоятельствам, отраженным в решении антимонопольного органа от 08.11.2024 по делу № 025/06/48-1143/2024.

Принимая во внимание, что указанное предписание носит производный характер от принятого управлением решения от 08.11.2024 по делу № 025/06/48-1143/2024, законность и обоснованность которого нашли подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения заявителю оспариваемого предписания.

При этом суд отмечает, что предписание от 08.11.2024 № 025/06/48-1143/2024 содержит указание на решение от 08.11.2024 по делу № 025/06/48-1143/2024, которое позволяет однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения со стороны заказчика (пункт 1 части 1 и части 2 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ), а также на конкретные меры по устранению выявленного нарушения (Заказчику: привести извещение об конкурсе в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России и разместить соответствующее извещение на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, даты рассмотрения заявок на участие в конкурсе, дату проведения конкурса, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, дате рассмотрения заявок на участие в конкурсе и дате проведения конкурса). Оспариваемым предписанием заявителю предложено исполнить требования, предусмотренные действующим законодательством.

Судом проверена процедура вынесения антимонопольным органом оспариваемых по делу ненормативных правовых актов, нарушений процедуры не установлено.

Таким образом, поскольку факт нарушения при осуществлении спорной закупки заказчиком пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ нашел подтверждение материалами дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение комиссии Приморского УФАС от 08.11.2024 №025/06/48-1143/2024 является законным, обоснованным и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.