Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.10.2021 года Дело № А50-16399/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной рассмотрел дело в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХГАЗКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614055, 

<

...>, вход отдельный)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермская химическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614034, 

<

...>)

о взыскании 164 500,00 руб. задолженности за аренду баллонов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТЕХГАЗКОМПЛЕКТ», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Пермская химическая компания», о взыскании 164 500,00 руб. задолженности за аренду баллонов за период с 24.02.2021 по 23.03.2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2021 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для предоставления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 07.07.2021.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, возвращено по обратному адресу от истца за истечением срока хранения и получено ответчиком.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

26.07.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик утверждает следующее. Согласно п. 8.2. договора № 54 от 09.01.2018г. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2019г. договор действовал с момента подписания до 31.12.2020г., а в части финансовых расчетов до полного их исполнения. Все взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме. В сентябре 2020г. между ООО «Пермская химическая компания» и ООО «Техгазкомплект» заключен договор поставки № 59 от 28.09.2020г. на поставку продукции на условиях, согласованных сторонами в спецификациях. Согласно спецификации № 1 от «28» сентября 2020г. к договору поставки № 59 от 28.09.2020г., подписанной ООО «Пермская химическая компания» 09.10.2020г., поставщик поставляет покупателю товар: гелий газ высокой чистоты Марка 6,0 ТУ 20.11.11-001-37924839 (99,9999%) 5,7 м3, на общую сумму 3 385 800 (три миллиона триста восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 коп., на условиях 100% предоплаты и самовывоза со склада поставщика. Также ответчик ссылается на ст. 517 ГК РФ из которой вытекает обязанность покупателя по возврату поставщику многооборотной тары, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. На основании актов приема-передачи от 19.03.2021г. и от 23.03.2021г. ООО «Пермская химическая компания» произвело возврат тары поставщика в количестве 60 баллонов.

25.08.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он указывает следующее. Передача баллонов в аренду осуществлялась по договору №54 от 09.01.2018, что подтверждается ссылкой в УПД №216 от 22.03.2021г и УПД №221 от 23.03.2021, таким образом, ссылка ответчика в отзыве на Договор поставки №59 от 28.09.2020 является неверной. Договор №54 от 09.01.2018 является действующим, что подтверждается дополнительными соглашениями к нему: №1 от 29.12.2018 и №2 от 01.01.2020. Все универсальные передаточные документы на передачу баллонов в аренду ответчику содержат в себе ссылки именно на Договор №54 от 09.01.2018. Таким образом, истцом в полном объеме предоставлена информация суду в подтверждение своих требований к Ответчику об оплате аренды баллонов именно в рамках Договора №54 от 09.01.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 06.09.2021 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

10.09.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется настоящее мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

09.01.2018 года между ООО «ТЕХГАЗКОМПЛЕКТ» (далее – истец, поставщик) и ООО «Пермская химическая компания» (далее – ответчик, покупатель) был заключен Договор №54 на поставку газовой Продукции (далее «Договор № 54»). Согласно п. 1.1. Договора № 54 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию, а последний обязуется принять и оплатить продукцию. Ассортимент, количество и иные характеристики указываются в Спецификациях.

Спецификацией № 1 от 25.09.2020 к договору поставки № 54 стороны определили, что поставщик поставляет покупателю гелий газ высокой чистоты Марка 6,0 ТУ 20.11.11-001-37924839 (99,9999%) 5,7 м3 на сумму 3 283 200,00 руб. с условием 100% предоплаты согласно счету. В спецификации указано, что одновременно с каждой партией поставляемого товара поставщик обязан предоставить сертификат (паспорт) качества. 

В п. 8.1. Договора № 54 указано, что все Приложения к настоящему Договору является его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 3.2. Договора № 54 транспортировка оборотных баллонов и продукции осуществляется силами Покупателя и за его счет.

Приложением № 2 от 09.01.2018 к договору № 54 установлено, что стоимость аренды баллона 40л ГОС 949-73 за 1 шт. равна 100 руб.

В п. 8.2. договора № 54 указано, что договор действует с момента подписания до 31.12.2018, а в части финансовых расчетов до полного их исполнения.

Дополнительным соглашением №1 от 29.12.2018 к договору № 54 от 09.01.2018 стороны установили пункт 8.2. читать в следующей редакции: «Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2019 г., а в части финансовых расчетов до полного их исполнения».

Дополнительным соглашением №2 от 27.12.2018 к договору № 54 от 09.01.2018 стороны установили пункт 8.2. читать в следующей редакции: «Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2020 г., а в части финансовых расчетов до полного их исполнения».

28.09.2020 года между ООО «ТЕХГАЗКОМПЛЕКТ» (поставщик) и ООО «Пермская химическая компания» (покупатель) был заключен Договор №59 на поставку газовой Продукции (далее «Договор № 59»).

Согласно п. 1.1. Договора № 59 поставщик обязуется поставить покупателю химическую продукцию, именуемую далее продукция, ассортимент, количество, цена, сроки и условия, поставки которого указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией № 1 от 28.09.2020 к договору поставки № 59 стороны определили, что поставщик поставляет покупателю гелий газ высокой чистоты Марка 6,0 ТУ 20.11.11-001-37924839 (99,9999%) 5,7 м3 на сумму 3 385 800,00 руб. с условием 100% предоплаты, которую покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания спецификации. В спецификации указано, что одновременно с каждой партией поставляемого товара поставщик обязан предоставить сертификат (паспорт) качества.

В п. 3.2. договора № 59 предусмотрено, что поставщик обязан передать продукцию в таре и упаковке соответствующих характеру и свойствам продукции, а также требованиям ГОСТ или ТУ производителя, и предохраняющим его от повреждений при транспортировке и хранении.

В период с 24.02.2021 по 23.03.2021 истец поставил ответчику продукцию в баллонах, баллоны находились во владении и пользовании ответчика в спорный период, сторонами данный факт не оспаривается.

Исходя из стоимости аренды одного баллона в сутки и количества суток, в течение которых баллоны использовались обществом «ПХК» для своих нужд, общество «ТехГазКомплект» выставило универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 216 от 22.03.2021 со ссылкой на договор № 54 от 09.01.2018. Стоимость аренды 35 баллонов за период с 24.02.2021 по 19.03.2021 составила 94 500 рублей. 

Также исходя из стоимости аренды одного баллона в сутки и количества суток, в течение которых баллоны использовались обществом «ПХК» для своих нужд, общество «ТехГазКомплект» выставило УПД № 221 от 23.03.2021 со ссылкой на договор № 54 от 09.01.2018. Стоимость аренды 25 баллонов за период с 24.02.2021 по 23.03.2021 составила 70 000 рублей.

УПД № 216 от 22.03.2021 и УПД № 221 от 23.03.2021 были приняты ответчиком без разногласий и подписаны, однако письмом (исх. №781 от 22.04.2021) общество «ПХК» отказалось от оплаты аренды баллонов, сославшись на отсутствие в договоре поставки №59 от 28.09.2020 условий об услугах по аренде баллонов.

УПД № 216 от 22.03.2021 и УПД № 221 от 23.03.2021 подписаны представителем ответчика ФИО1 по доверенности № 1055 от 08.12.2020, действующей до 31.12.2021, подписанной директором ответчика.

В акте приема-передачи от 19.03.2021 указано, что баллоны из-под гелия марки 6.0 были возвращены ответчиком истцу в количестве 35 штук.

Также по акту приема-передачи от 23.03.2021 ответчик произвел возврат баллонов из-под гелия марки 6.0 истцу в количестве 25 штук.

Стороны передачу баллонов ответчику истцом и возврат баллонов ответчиком истцу по актам приема-передачи от 19.03.2021 и 23.03.2021 не оспаривают.

Кроме того исходя из материалов дела истец 30.12.2020 в рамках Договора №54 также передал ООО «ПХК» в аренду 25 баллонов на сумму 45 000 рублей. Счет №26 от 18.01.2021 был оплачен Ответчиком своевременно и в полном объеме. Расчет стоимости аренды одного баллона в сутки идентичен расчетам по УПД № 216 от 22.03.2021 и УПД № 221 от 23.03.2021.

26.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что письмом (исх. №781 от 22.04.2021г.) ООО «ПХК» отказалось от оплаты аренды баллонов, сославшись на «отсутствие в договоре поставки №59 от 28.09.2020г. условий об услугах по аренде баллонов», в указанной претензии истец потребовал произвести оплату аренды баллонов в количестве 60 штук до 30.04.2021.

13.05.2021 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой отказался от оплаты аренды баллонов, указав, что УПД № 216 от 22.03.2021 и № 221 от 23.03.2021 не приняты и не подписаны уполномоченным представителем ООО «ПХК», а указанное в них основание передачи (сдачи)/получения (приемки) - не соответствует действительности, т.к. договор № 54 от 09.01.2018 прекратил свое действие. В ответе на претензию ответчик указал, что между предприятиями истца и ответчика действует договор поставки № 59 от 28.09.2020, который не содержит условия об оказании услуг по аренде баллонов.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела (акты приема-передачи от 19.03.2021, 23.03.2021; УПД № 216 от 22.03.2021 и УПД № 221 от 23.03.2021) подтверждено, что баллоны в общем количестве 60 штук находились во владении и пользовании ответчика в спорный период и были возвращены истцу. Стороны данный факт подтверждают.

Довод ответчика о том, что УПД № 216 от 22.03.2021 и № 221 от 23.03.2021 не приняты и не подписаны уполномоченным представителем ООО «ПХК» судом признан не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отклонению, поскольку УПД № 216 от 22.03.2021 и УПД № 221 от 23.03.2021 подписаны представителем ответчика ФИО1 по доверенности № 1055 от 08.12.2020, действующей до 31.12.2021, подписанной директором ответчика. Указанная доверенность приложена в материалы дела.

В УПД № 216 от 22.03.2021 и УПД № 221 от 23.03.2021 указаны количество баллонов, период аренды и стоимость аренды за указанный период, в общей сумме равный 164 500 руб.

Расчет арендной платы ответчиком не оспорен.

Судом доводы ответчика о том, что договор аренды между сторонами не был заключен, признан несостоятельным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Согласно ст. 432 ГК РФ существенным условием любого гражданско-правового договора являются условия о его предмете. При этом под предметом договора аренды понимается как индивидуально-определенная непотребляемая вещь, так и действия сторон по исполнению взятых на себя обязательств. Отсутствие согласования относительно существенных условий договора влечет признание договора незаключенным; указанное положение в полной мере относится и к договору аренды.

Так, частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В рассматриваемом случае предметом арендных правоотношений являлись баллоны, количество и срок использования которых, отражались в УПД. Согласно условиям, указанным в УПД, расчет размера арендной платы поставлен в зависимость от количества переданных баллонов и количества дней пользования ими.

Таким образом, взаимным двусторонним документом, определяющим в соответствии со статьей 607 ГК РФ предмет договора аренды в виде конкретного количества баллонов, находящихся в пользовании арендатора в течение определенного периода, является УПД с указанием количества баллонов и количества дней пользования ими, а также стоимости аренды единицы баллона в сутки. Указанный акт, как двусторонний документ, является по своему содержанию определяющим существенное условие договора аренды о предмете, без которого договор аренды не может быть признан заключенным.

Установленный сторонами порядок оформления арендных отношений соответствует сложившейся практике взаимоотношений между сторонами договора, обусловленной постоянным оборотом тары, передававшейся в аренду покупателю.

С учетом изложенного, при наличии подписанных обеими сторонами УПД, договоренность сторон о передаче баллонов в аренду признается состоявшейся.

Довод ответчика о том, что баллоны были возвращены в соответствии со ст. 517 ГК РФ  судом отклонен как противоречащий материалам дела (подписанные ответчиком без возражений УПД № 216 от 22.03.2021 и № 221 от 23.03.2021).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 935 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская химическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХГАЗКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 164 500,00 руб. задолженности за аренду баллонов за период с 24.02.2021 по 23.03.2021, а также 5 935 руб. (пять тысяч девятьсот тридцать пять рублей) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Балякина